STC254-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC254-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03451-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el resguardo constitucional promovido por Laura Valentina Castelblanco Bernal contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. Al tr\u00e1mite fueron vinculados todas las partes e intervinientes del proceso ejecutivo hipotecario con radicado 2018-00186-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora, por medio de apoderado, procura la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado por la autoridad accionada al interior del referido pleito. <\/p>\n
2. Edific\u00f3 sus peticiones en los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Lady Eliana Urrea Urrea instaur\u00f3 demanda ejecutiva mixta de m\u00ednima cuant\u00eda contra Claudia Patricia Castelblanco Bernal \u2013 quien posteriormente present\u00f3 registro civil de nacimiento con su nuevo nombre: \u201cLaura Valentina\u201d. Correspondi\u00f3 el tr\u00e1mite al Juzgado Promiscuo Municipal de Silvania, el cual libr\u00f3 mandamiento de pago el 2 de agosto del 20181. <\/p>\n
2.2. Notificada a la ejecutada del compulsivo, oportunamente propuso la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abTransacci\u00f3n respecto de las pretensiones de la demanda\u00bb y solicit\u00f3 el decreto y pr\u00e1ctica del interrogatorio de parte y testimonios2. <\/p>\n
2.3. El 19 de septiembre del referido, a\u00f1o se celebr\u00f3 la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso3, que finaliz\u00f3 con sentencia en la cual el despacho tuvo \u00abcomo fracasada la excepci\u00f3n de fondo de TRANSACCI\u00d3N\u00bb y, como consecuencia, decidi\u00f3 \u00abseguir adelante con la ejecuci\u00f3n que ya hab\u00eda sido ordenada por el juzgado mediante mandamiento ejecutivo de 2 de agosto de 2018\u00bb. <\/p>\n
2.4. Frente a tal diligencia, la promotora asegur\u00f3 que, en interrogatorio de parte, la ejecutante \u00abconfes\u00f3 que nunca existi\u00f3 existi\u00f3 contrato de mutuo, que solo se puso una cifra en la escritura respectiva por sugerencia de la notaria, que nunca entreg\u00f3 dinero alguno a la ejecutada, todo lo cual fue ratificado en el interrogatorio formulado posteriormente por la contraparte\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en los alegatos de conclusi\u00f3n indic\u00f3 que \u00abel contrato de mutuo se perfeccionaba por la tradici\u00f3n y que en este caso tal evento nunca se produjo, exigiendo adem\u00e1s pronunciamiento sobre la inexistencia del contrato de mutuo\u00bb, aspecto que el funcionario cognoscente no tuvo en cuenta al proferir sentencia ya que orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n \u00abpor una obligaci\u00f3n que jam\u00e1s se perfeccion\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que el Juez \u00abomiti\u00f3\u0301 por completo valorar la confesi\u00f3n, seg\u00fan la cual, la ejecutante de manera expresa, consciente y libre indico\u0301 que nunca presto\u0301 ning\u00fan dinero (que el contrato de mutuo no existi\u00f3\u0301) y que ese valor solo se puso por sugerencia de la Notaria\u00bb circunstancia que genera \u00abla nulidad de su sentencia\u00bb. <\/p>\n
2.5. El d\u00eda 30 de julio de la presente anualidad, el se\u00f1or Alexander Tejada Celis, quien dijo actuar como agente oficioso de Laura Valentina Castiblanco Bernal, formul\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n con fundamento en la causal 8\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, contra la referida providencia4. Sin embargo, la demanda fue inadmitida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca en prove\u00eddo del 10 de agosto de este a\u00f1o5. <\/p>\n
2.6. La tutelante alleg\u00f3 escrito subsanando los defectos advertidos. No obstante, el Colegiado rechaz\u00f3 el instrumento el 25 de septiembre del 2020. <\/p>\n
2.7. Memor\u00f3 que la autoridad querellada fundament\u00f3 su pronunciamiento en que \u00abno se configuro\u0301 la causal de nulidad, argumentando, fundamentalmente la taxatividad propia del r\u00e9gimen de nulidades y adem\u00e1s que la inexistencia del contrato de mutuo no se plante\u00f3\u0301 como excepci\u00f3n de m\u00e9rito, que no fue objeto de litigio, raz\u00f3n que, seg\u00fan el tribunal, no obligaba al fallador primigenio a pronunciarse al respecto y que en raz\u00f3n de ello, la inexistencia del contrato ten\u00eda que ver con un aspecto que denomino\u0301 el Tribunal como \u201ccentrada en un aspecto probatorio y jur\u00eddico insular\u201d\u00bb. <\/p>\n
Consider\u00f3 que \u00abcontrario a lo afirmado por el Tribunal, el juez si\u0301 debe pronunciarse frente a hechos que configuren excepciones, por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 282 CGP\u00bb. Adem\u00e1s, asever\u00f3 que \u00abtampoco es cierto que la no proposici\u00f3n de la excepci\u00f3n de inexistencia del contrato impida al juez obrar en derecho, pronunci\u00e1ndose frente a la inexistencia del contrato.\u00bb <\/p>\n
Adujo que la Corporaci\u00f3n tutelada desconoce la garant\u00eda superior al debido proceso \u00abpor cuanto, los hechos en que se fundo\u0301 la demanda, permiten concluir que se configuro\u0301 la causal de nulidad deprecada como soporte del recurso extraordinario\u00bb <\/p>\n
2.12. La promotora interpuso recurso de s\u00faplica contra el auto que rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. Empero, el prove\u00eddo cuestionado fue confirmado el 13 de noviembre corriente por el Tribunal. <\/p>\n
3.- Inst\u00f3, conforme lo relatado, se ordene \u00abal accionado revocar la decisi\u00f3n por violaci\u00f3n al debido proceso, por v\u00eda de hecho y en su lugar se ordene dar el tr\u00e1mite correspondiente al recurso propuesto.\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1.El Juez Promiscuo Municipal de Silvania, solicit\u00f3 \u00abnegar a las pretensiones de la accio\u0301n constitucional\u00bb por cuanto \u00abLa sentencia de U\u0301NICA instancia fue decidida conforme a la constitucio\u0301n y la ley, tal como lo demuestra el hecho que haya sido negada la accio\u0301n de tutela contra providencia judicial en primera y segunda instancia.\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la reclamante enfila su queja contra la providencia calendada el 25 de septiembre del 2020, que rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n pues considera aquella vulnera el debido proceso. <\/p>\n
2. De entrada, advierte esta Sala que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, se considera que la decisi\u00f3n cuestionada, obedece a un an\u00e1lisis razonado del juzgador, con fundamento en las normas que rigen la materia, tal como pasa a verse: <\/p>\n
2.1. En prove\u00eddo del 10 de agosto cursante, se inadmiti\u00f3 la demanda para que se corrigiera el poder, realizara la afirmaci\u00f3n juramentada de que trata el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 57 del C\u00f3digo General del Proceso y para que se reformularan los hechos que le sirven de fundamento a la causal invocada, tal y como lo dispone el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 357 de la obra en comento, por cuanto se hace relaci\u00f3n a una nulidad de tipo sustancial y no a una nulidad procesal. <\/p>\n
2.2. La tutelante alleg\u00f3 escrito subsanando los defectos advertidos, sin embargo el Tribunal consider\u00f3 que no se cumplieron las exigencias anotadas por lo que procedi\u00f3 al rechazo. <\/p>\n
2.3. La Corporaci\u00f3n convocada, para decidir en ese sentido, inici\u00f3 memorando las exigencias a efecto de formular el recurso de revisi\u00f3n conforme \u00ab\u201cla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u201d (numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 357 del c\u00f3digo adjetivo, subrayas fuera del original), requisito que, naturalmente, no se satisface con un relato factico cualquiera sino que impone a quien acciona el comentado instrumento desarrollar un escenario circunstancial que de manera id\u00f3nea acompase con los taxativos motivos de revisi\u00f3n que haya invocado, pues solo as\u00ed\u0301 es posible regular el ordenado desenvolvimiento del tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n extraordinaria.\u00bb <\/p>\n
Seguidamente, descendi\u00f3 a verificar si se subsanaron los defectos advertidos en el libelo introductorio para indicar \u00abque el escrito que con esa finalidad allego\u0301 no alcanza para tener por satisfecha la orden referida, toda vez que el relato que reajusto\u0301 la parte recurrente no logra constituir una fundamentaci\u00f3n adecuada a la causal de revisi\u00f3n que alego\u0301, resultando insuficientes sus proposiciones f\u00e1cticas para dar tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n extraordinaria.\u00bb <\/p>\n
Armoniz\u00f3 dicha premisa, con la causal 8\u00aa del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso y los criterios decantados por la jurisprudencia nacional en esa materia para advertir que <\/p>\n
\u00abla medula del ataque contra la sentencia y del cual se deriva su nulidad se afinco\u0301 en la falta de valoraci\u00f3n de una prueba que para la hoy recurrente era determinante en la suerte del juicio, existiendo as\u00ed\u0301 un \u201cerror de concordancia entre lo probado y lo decidido en la sentencia\u201d, panorama factual cuya subsunci\u00f3n, sin embargo, no resulta viable en ninguno de los vicios que el legislador consagro\u0301 como configurativos de nulidad procesal y menos para la nulidad producida con ocasi\u00f3n del fallo que da v\u00eda al recurso de revisi\u00f3n; tampoco armoniza con ning\u00fan vicio de esta clase la pregonada ineficacia -por inexistencia- del contrato de mutuo referenciado por la revisionista, de donde se sigue que ninguno de esos argumentos devinieron id\u00f3neos para activar el tr\u00e1mite del recurso extraordinario.\u00bb <\/p>\n
En cuanto al disenso entre lo probado y lo enjuiciado, enfatiz\u00f3 que \u00abse ve con la misma prontitud que tampoco por esa senda podri\u0301a emprenderse el tra\u0301mite del recurso de revisi\u00f3n, si en la cuenta se tiene que la revisio\u0301n de la audiencia de 19 de septiembre de 2019 en la que se dict\u00f3\u0301 el fallo censurado en esta sede, no demuestra alguna anomali\u0301a ostensible y manifiesta por parte del juez en su labor de enjuiciamiento de cara a esa causa judicial, quedando descartada a priori esa eventualidad.\u00bb <\/p>\n
En armon\u00eda con lo anterior dispuso que \u00abes preciso destacar que la hoy actora y demandada en el proceso de ejecucio\u0301n se sustrajo de proponer al contestar la demanda algu\u0301n mecanismo exceptivo encaminado a invocar la inexistencia del contrato de mutuo, como para pensar que el juzgador estaba en la obligacio\u0301n de decidir sobre ello en cumplimiento del mandato contenido en el arti\u0301culo 281 del Co\u0301digo General del Proceso. Por el contrario, la defensa de la ejecutada verso\u0301 sobre la existencia de un contrato de transaccio\u0301n suscrito con su acreedora, de modo que fue ella quien vinculo\u0301 la obligacio\u0301n objeto de recaudo con la existencia de otro negocio subyacente.\u00bb <\/p>\n
Frente al alegato de conclusi\u00f3n de la ejecutada, adujo que \u00abse orient\u00f3\u0301 a reclamar el reconocimiento oficioso de una excepci\u00f3n, atinente a la inexistencia del mutuo por la falta de entrega del dinero, empero, tambie\u0301n lo es que no fue en torno a ese asunto que verso\u0301 la controversia que perfilaron los litigantes, en tanto que sobre el origen del cre\u0301dito cobrado se le entregaron al juez variadas explicaciones que impedi\u0301an simplemente acometer el estudio -en forma oficiosa- de la inexistencia de contrato de mutuo solo a partir de la entrega o no del dinero, cuando los hechos apuntaban en otra direccio\u0301n.\u00bb <\/p>\n
Precis\u00f3, adem\u00e1s, que el Juez \u00abedifico\u0301 su fallo a partir de la verificacio\u0301n de validez del ti\u0301tulo ejecutivo presentado y su idoneidad para continuar con el cobro, pasando por el ana\u0301lisis de la excepcio\u0301n de fondo y lo relacionado con el contrato de transaccio\u0301n anexado, cuya invocacio\u0301n le llevo\u0301 a concluir la no necesidad de pronunciarse \u201cfrente a la validez de la escritura\u201d, porque la parte demandada \u201cda por va\u0301lido esto\u201d.\u00bb <\/p>\n
Apuntal\u00f3 que \u00abtampoco por esta vi\u0301a excepcional de interpretacio\u0301n de la causal 8\u00b0 de revisio\u0301n es procedente la admisio\u0301n y tra\u0301mite de la demanda extraordinaria, debie\u0301ndose concluir que esta no se amoldo\u0301 a la exigencia sen\u0303alada en el numeral 4\u00b0 del arti\u0301culo 357 del co\u0301digo de ritos vigente en lo civil.\u00bb <\/p>\n
3. Los planteamientos expuestos no se advierten irregulares. Por el contrario, se observa que el prove\u00eddo que rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n tuvo su fundamento en el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso y, por ende, tal raciocinio no es producto de arbitrariedad del Colegiado accionado, independientemente de que sea o no compartido por esta Sala. <\/p>\n
Es menester precisar que, esta Corte ha sostenido lo siguiente: <\/p>\n
\u00abPor sabido se tiene que el recurso de revisi\u00f3n no es una tercera instancia, establecida para que los sujetos procesales pretendan subsanar las deficiencias en que hubieran podido incurrir a la hora de defender sus derechos en el desarrollo de un proceso, por el contrario, es un mecanismo de impugnaci\u00f3n de naturaleza excepcional, extraordinaria y taxativa, cuya procedencia se concreta a los eventos en los que la disputa fue dirimida por medios injustos, los cuales se erigen en hechos nuevos y distintos a los que debieron ser expuestos y estudiados ante los sentenciadores, esto es, deben originarse en circunstancias ex\u00f3genas a la contienda en la cual se dict\u00f3 el fallo opugnado, constituyendo, en esencia, situaciones novedosas que, de haberse conocido, habr\u00edan conducido a un resultado distinto. <\/p>\n
Se trata de una salvedad al principio de inmutabilidad de las sentencias, cuya finalidad es hacer prevalecer la justicia, y dispensar protecci\u00f3n al derecho de defensa de los intervinientes y a la cosa juzgada material producida por una sentencia anterior.\u00bb (CSJ SC588-2020, 27 feb. 2020, rad. 2013-02478-00). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como lo resuelto por la autoridad criticada responde a la interpretaci\u00f3n racional de la normatividad aplicable, le est\u00e1 vedado al juez constitucional interferir en la labor acometida bajo los principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la funci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la adora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 Mar. 2008, rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01 y CSJ STC6794-2019, May. 30 de 2019, rad. 2019-00606-01). <\/p>\n
5. De conformidad con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda rogada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 21 del cuaderno principal. <\/p>\n
2\u0002 Folio 64 del cuaderno principal. <\/p>\n
3\u0002 Folio 136 del cuaderno principal. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1-5 del PDF \u00ab04Demandarevisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-3 del PDF \u00ab07AutoInadmisorio\u00bb. <\/p>\n
6 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC254-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC254-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03451-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinte de enero dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se decide el resguardo constitucional promovido por Laura Valentina Castelblanco Bernal contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}