STC304-2021 <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC304-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00026-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Libardo Reyes Fern\u00e1ndez contra el Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa misma urbe, as\u00ed como las partes y los intervinientes del juicio compulsivo a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor de la salvaguarda reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad accionada, con la decisi\u00f3n dictada el 31 de julio de 2020, mediante la cual resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de primer grado, pronunciada al interior del proceso ejecutivo singular que instaur\u00f3 contra \u00abLuz Mari o Luz Mary\u00bb Aguilar Carre\u00f1o, con radicado No. 2017-00184-01. <\/p>\n
Y aun cuando no eleva una solicitud concreta, de la demanda introductoria se extrae, que lo que pretende el accionante es que se ordene a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, dejar sin efecto la citada determinaci\u00f3n. <\/p>\n
2. En apoyo de su reclamo aduce en compendio, luego de hacer un relato desordenado e impreciso del tr\u00e1mite surtido en primer grado en el juicio compulsivo memorado, que mediante sentencia proferida el 26 de marzo de 2019, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u00abtacha de falsedad\u00bb propuesta por la parte ejecutada, y por ende orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del litigio, prove\u00eddo que apel\u00f3 infructuosamente, pues el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la memorada urbe \u2013Sala Civil Familia, en audiencia llevada a cabo el 31 de julio del a\u00f1o pasado, la confirm\u00f3 en su integridad a falta de advertir que el juez de conocimiento, dio pleno valor a una prueba trasladada \u00absin agotar el procedimiento del art\u00edculo 174 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; tuvo en cuenta \u00fanicamente las declaraciones decretadas a favor de su contendiente; y, desconoci\u00f3 \u00abplenamente la legislaci\u00f3n especial colombiana que determina el C\u00f3digo de Comercio\u00bb, m\u00e1s exactamente, lo normado en el canon 784 ejusdem, circunstancias que, asegura, justifican la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 14 de enero de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. Los Magistrados integrantes de la Sala Civil Familia de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de la capital santandereana que conocieron de asunto en comento, dijeron remitirse a los argumentos expuestos para ratificar la sentencia apelada en la audiencia de fallo que llev\u00f3 a cabo el 31 de julio de 2020, sin efectuar otro tipo de pronunciamiento acerca de las alegaciones del inconforme. <\/p>\n
b. Al momento del registro del fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional establecido en la Carta Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Ahora, conforme a la jurisprudencia constitucional, los pronunciamientos jurisdiccionales son, por regla general, ajenos al examen propio de esta especie de acci\u00f3n, a menos que resulten ostensiblemente arbitrarios, esto es, producto del mero capricho, a tal punto que configuren una \u00abcausal espec\u00edfica de procedencia del amparo\u00bb, y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
2. En el presente caso, el se\u00f1or Libardo Reyes Fern\u00e1ndez cuestiona lo resuelto en el fallo de segundo grado pronunciado el 31 de julio de 2020 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga \u2013Sala Civil Familia, que en sede de apelaci\u00f3n, mantuvo la decisi\u00f3n mediante la cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa urbe desestim\u00f3 las pretensiones por \u00e9l elevadas, ordenando as\u00ed la terminaci\u00f3n de juicio ejecutivo quirografario que interpuso contra Luz Mari o Luz Mary\u00bb Aguilar Carre\u00f1o, pues seg\u00fan su dicho, \u00fanicamente fueron valorados los medios de prueba solicitados por la obligada. <\/p>\n
3. Sin embargo, luego de escuchar los razonamientos efectuados por el ad quem en la mencionada audiencia, la Sala advierte la improcedencia de lo reclamado, teniendo en cuenta que, a diferencia de lo considerado por el gestor, lo all\u00ed resuelto s\u00ed se ciment\u00f3 en los medios de convicci\u00f3n arrimados, y tuvo como fundamento argumentos jur\u00eddicos que de manera alguna pueden considerarse caprichosos o absurdos, lo que descarta la posibilidad de censurar esa decisi\u00f3n en el campo de la acci\u00f3n de tutela, dado que no se trata, entonces, de un comportamiento ileg\u00edtimo que claramente se oponga al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
En efecto, la aludida Corporaci\u00f3n, en punto de resolver el recurso vertical formulado por el aqu\u00ed interesado, precis\u00f3 que \u00abla letra base de la ejecuci\u00f3n, tiene o se le incorporan las siguientes partes: como beneficiarios tiene a Edgar Morales Miranda y a Rosa A. Fern\u00e1ndez -madre del demandante-; Edgar Morales Miranda le endos\u00f3 la letra a Rosa A. Fern\u00e1ndez y a su vez Rosa A. Fern\u00e1ndez le endos\u00f3 la letra al demandante Libardo Reyes Fern\u00e1ndez, y con ese endoso es que \u00e9l se presenta como legitimo tenedor para que la administraci\u00f3n de justicia le satisfaga su derecho. Esa es la secuencia temporal de endosos que se registra en el reverso de la letra de cambio. <\/p>\n
No obstante, la Colegiatura indic\u00f3 acerca de tal reparo, que dicho dictamen \u00abse complement\u00f3 y ya el experto tuvo a su mano las escrituras de la Notar\u00eda D\u00e9cima de Bucaramanga, en que se registra la firma de [la obligada] (\u2026); con ese material se realiz\u00f3 el estudio y se concluy\u00f3 lo siguiente: \u2018las firmas cuestionada y legibles respaldadas con los n\u00fameros de cedula de ciudadana 63325199 ubicadas en el anverso primera casilla en sentido transversal y reverso de una letra de cambio por valor de $91\u2019510.000, a la orden de Edgar Morales Miranda y Roa A. Fern\u00e1ndez, calendada Bucaramanga 24 de junio de 2009 y fecha de pago 15 de junio de 2014, con lleno elaborado en m\u00e1quina de escribir, corresponden a imitaciones de la firma habitual que la se\u00f1ora Luz Maru Aguilar Carre\u00f1o emplea en sus actos p\u00fablicos y privados, como las que se registran en sus firmas extraproceso que ostentan las escrituras publicas aludidas en el presente, infiri\u00e9ndose de ellos que tales firmas son ap\u00f3crifas sin poder determinar su autor\u00eda\u2019\u00bb; adem\u00e1s se puso de presente, que tal prueba fue puesta en conocimiento de la parte ejecutante mediante auto del 13 de marzo de 2019, guardando silencio, es decir, desperdiciando la oportunidad con la que contaba de pedir la comparecencia del experto o aportar otro dictamen pericial, de conformidad a lo normado en el art\u00edculo 228 de la Ley 1564 de 2012, motivo por el cual, dicho medio de convicci\u00f3n es id\u00f3neo y contundente, debi\u00e9ndose tener en cuenta, tal y como lo hizo el a quo. <\/p>\n
<<<<la Sala Civil Familia de Bucaramanga dijo que el mentado dictamen pericial fue valorado en conjunto con los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n recolectados en curso del litigio coercitivo, tales como: <\/p>\n
a) La copia de la denuncia penal presentada el 20 de marzo de 2019 ante la Fiscal\u00eda por el aqu\u00ed interesado contra Edgar Morales Miranda1, en la que admiti\u00f3 como ciertas varias de las afirmaciones efectuadas por el \u00faltimo en el documento que al pie del presente folio se cit\u00f3 in extenso. <\/p>\n
b) La ampliaci\u00f3n al interrogatorio de parte del demandante, en el que este reconoci\u00f3 que \u00abel nombre de Edgar Morales Miranda como beneficiario de la letra de cambio, y el endoso que Edgar Morales Miranda hace de la letra de cambio a Rosa Fern\u00e1ndez, se colocaron despu\u00e9s de fallecida [la \u00faltima, esto es] (\u2026), en el a\u00f1o 2016\u00bb (Resalta la Sala). <\/p>\n
Por virtud de la \u00faltima de las pruebas anotadas, y como argumento adicional para la confirmatoria de la sentencia de primera instancia, advirti\u00f3 la Colegiatura criticada, que el supuesto endoso que legitimaba al se\u00f1or Reyes Fern\u00e1ndez para obrar como ejecutante, \u00abno era cierto\u00bb, en tanto que fue \u00e9l mismo quien, tres a\u00f1os siguientes al fallecimiento de su madre, firm\u00f3 el t\u00edtulo. <\/p>\n
4. De este modo, y a diferencia de lo considerado por el gestor del amparo, lo determinado reposa sobre el contenido de los medios de convicci\u00f3n, a la par de un razonable entendimiento de los mismos, y la aplicaci\u00f3n de las normas aplicables a la materia, cuesti\u00f3n que impide sostener, entonces, que en esa actividad se hubiera incurrido en alguna de las causales de procedencia del amparo invocadas, \u00fanico supuesto que, como repetidamente se ha se\u00f1alado, le abre paso al mecanismo excepcional interpuesto, respecto de prove\u00eddos o actuaciones judiciales, no siendo, pues, la simple discrepancia con lo decidido una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, en tanto que tal y como lo dej\u00f3 anotado la Corporaci\u00f3n criticada en la sentencia de segundo grado debatida, se demostr\u00f3 con suficiencia, en \u00faltimas, que la firma de la ejecutada era falsa, y, que el ejecutante no era tenedor legitimo del t\u00edtulo, pues el endoso supuestamente efectuado a su favor tambi\u00e9n era espurio, circunstancias por las cuales no exist\u00eda ninguna raz\u00f3n v\u00e1lida para que el ad quem revocara el fallo de primer grado. <\/p>\n
5. Puestas de ese modo las cosas, queda claro que lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la tutela, la cual no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, en raz\u00f3n a que \u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC2702-2020). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
6. Corolario de lo expuesto, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de desestimarse la salvaguarda reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el asunto a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 Quien en calidad tambi\u00e9n de beneficiario de la letra de cambio, present\u00f3 un documento al proceso, en el que indic\u00f3 a la letra que \u00ab\u2018acontece su se\u00f1or\u00eda que me dirijo a su despacho para aclarar que la se\u00f1ora en menci\u00f3n Luz Mari Aguilar Carre\u00f1o, jam\u00e1s me ha debido alg\u00fan dinero, nunca la he conocido, nunca hemos realizado alg\u00fan negocio jur\u00eddico, y lo acaecido, tiene una clara explicaci\u00f3n, que entro a esclarecer, porque no es justo que una persona deba pagar algo que no debe, y mucho menos que le afecte en su patrimonio injustamente. Sin el \u00e1nimo de escusarme, expreso a su se\u00f1or\u00eda, que fui enga\u00f1ado como un tonto, por un se\u00f1or llamado don Jes\u00fas, al cual lo estoy ubicando con la Polic\u00eda (\u2026); dicho se\u00f1or, lleg\u00f3 hacia finales de 2016 a mi oficina, y me trajo una fotocopia de una letra de cambio, aduciendo que una se\u00f1ora, que es la madre de la se\u00f1ora Luz Mari, le deb\u00eda $91\u2019510.000 y que dicha se\u00f1ora hab\u00eda muerto y que la fiadora de la letra es la se\u00f1ora en menci\u00f3n; en esa fotocopia de la letra alcanc\u00e9 a percibir que estaba diligenciado el nombre de las se\u00f1oras, el valor, las firmas de ellas, el respaldo y en la parte frontal). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC304-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC304-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00026-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Libardo Reyes Fern\u00e1ndez contra el Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}