STC318-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC318-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2020-00342-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n de Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente a la sentencia emitida el 2 de diciembre de 2020 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela que aquel impuls\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad; tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes del asunto que lo origina. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. En sustento adujo que i) el despacho repelido ha rehusado, dentro de la causa colectiva comentada, emprender el enteramiento al llamado a comparecer en calidad de demandado, en desmedro de los art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 de la ley 472 de 1998; ii) los servidores del \u00abministerio p\u00fablico\u00bb no defienden sus intereses, y iii) \u00abnunca\u00bb se le comparte el enlace del dossier. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El juzgado encartado rindi\u00f3 informe y adjunt\u00f3 copia magn\u00e9tica del diligenciamiento popular materia de reparo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda (Regionales Risaralda), por separado, pidieron su desvinculaci\u00f3n; la Alcald\u00eda de Pereira dijo estarse a lo pendiente de dirimir. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Deneg\u00f3 la salvaguarda al \u00abcarece[r] de objeto por sustracci\u00f3n de materia\u00bb lo referente al enteramiento del \u00abadversario\u00bb, comoquiera que, en \u00faltimas, mediante auto de 6 de marzo de 2020 la sede judicial repelida \u00abtermin\u00f3 el asunto por \u201cagotamiento de jurisdicci\u00f3n\u201d\u00bb, sin recurso alguno. Por dem\u00e1s, encontr\u00f3 una ausencia de conductas reprobables frente a la procuradur\u00eda y defensor\u00eda y que fue compartido el \u00ablink\u00bb del consecutivo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el quejoso, quien ci\u00f1\u00f3 su descontento en el desconocimiento del canon 5\u00b0 de la ley 472 de 1998 con relaci\u00f3n a la notificaci\u00f3n a\u00f1orada, y agreg\u00f3 que se incumpli\u00f3 el t\u00e9rmino para decidir la s\u00faplica de amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios, ni tampoco a los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por antonomasia, cada vez que sobrevenga el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Corte, circunscrita a los ataques impugnatorios, constata, al igual que el tribunal a-quo, que el estrado recriminado, mediante auto de 6 de marzo de 2020 (sin recurso), dispuso \u00abDECLARAR la nulidad\u00bb de la demanda popular aqu\u00ed reprendida y rechazarla \u00abpor configurarse (\u2026) agotamiento de la jurisdicci\u00f3n\u00bb, luego de esgrimir, en compendio, que el libelo n.\u00b0 2019-00442 es exactamente igual y est\u00e1 m\u00e1s adelantado, pues ya se logr\u00f3 el anhelado enteramiento a la contraparte. <\/p>\n
Por ende, bajo el entendido de que la trasgresi\u00f3n endilgada al momento de instaurarse el ruego supralegal era inexistente \u2013toda vez que al margen de lo cuestionado, el asunto colectivo n.\u00b0 2019-00439 ya estaba culminado\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia iusfundamental al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de ser, acerca de lo que en este nivel se decant\u00f3: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En complemento, si el inconforme insin\u00faa que hubo una conducta reprobable frente al t\u00e9rmino en que se dirimi\u00f3 el fallo de primer grado, a su alcance est\u00e1n los instrumentos de ley, para lo que estime pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, entonces, resolver en forma ratificatoria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC318-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC318-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2020-00342-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n de Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}