STC334-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC334-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-00016-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Enalba Rosa Fern\u00e1ndez Gamboa contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado en un tr\u00e1mite constitucional (radicaci\u00f3n 2019-06940-01) que inici\u00f3. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que estuvo vinculada en la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n como Procuradora 56 Judicial II Administrativa y, mediante oficio de 30 de agosto de 2019, suscrito por el Secretario General de esa entidad, se le comunic\u00f3 que su nombramiento finalizar\u00eda a partir del 7 de septiembre siguiente, incumpliendo, supuestamente, las \u00f3rdenes impartidas en un fallo de tutela que le hab\u00eda sido favorable. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, por lo anterior, promovi\u00f3 un incidente de desacato contra la mencionada autoridad, porque, en su criterio, la protecci\u00f3n consist\u00eda en reintegrarla al cargo que detentaba, \u00abmanteni\u00e9ndola en el empleo (\u2026) HASTA que pueda ACCEDER a la pensi\u00f3n de vejez, condici\u00f3n que no ha ocurrido\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, precis\u00f3 que las diligencias fueron archivadas por encontrarse acreditado el cumplimiento, \u00absin realizar an\u00e1lisis alguno del material probatorio aportado\u00bb, por lo que present\u00f3 una nueva acci\u00f3n de tutela, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, quien ampar\u00f3 sus prerrogativas, tras colegir que \u00abesta Corporaci\u00f3n ha admitido en determinados eventos la posibilidad de que el juez instructor del desacato module las \u00f3rdenes de tutela, particularmente trat\u00e1ndose de \u00f3rdenes complejas\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, impugnada esa determinaci\u00f3n, la hom\u00f3loga del Consejo Superior de la Judicatura la revoc\u00f3 y, en su lugar, neg\u00f3 el resguardo deprecado, soslayando su \u00abestado actual de PREPENSIONADA\u00bb e incurriendo en \u00abFALTA DE MOTIVACI\u00d3N al OMITIR la argumentaci\u00f3n sobre EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, puso de presente que \u00abla SALA ACCIONADA (\u2026) CARECE DE QUORUM DECISORIO\u00bb, porque la decisi\u00f3n \u00abest\u00e1 suscrita POR DOS PARTICULARES exmagistrados y solo por un magistrado en ejercicio\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
Un profesional de la Oficina Jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n manifest\u00f3 que \u00abla actora pretende convertir esta acci\u00f3n de tutela, en una tercera instancia, y as\u00ed procedan sus solicitudes centradas principalmente en que se dejen sin efectos el auto proferido por la sala jurisdiccional disciplinaria de Bogot\u00e1 en el cual declar\u00f3 que la PGN no incurri\u00f3 en desacato y en ese orden de ideas se ordene su reintegro a la entidad, a pesar [de] que cumpli\u00f3 con creces los requisitos para pensionarse, y as\u00ed obtener los recursos para satisfacer sus necesidades. Por otro lado, se advierte que la accionante no demuestra que el fallo de tutela haya incurrido en fraude\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en la causa constitucional iniciada por la gestora (radicaci\u00f3n 2019-06940-01), por, supuestamente, invalidar de forma irregular la protecci\u00f3n otorgada en el primer grado de ese asunto. <\/p>\n
2. Improcedencia de la tutela contra providencias de la misma naturaleza. <\/p>\n
La acci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no procede respecto de un asunto similar, ya que el legislador cre\u00f3 como \u00fanicos medios de contradicci\u00f3n en estos casos la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, pues: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp.2009-00126-00\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01, reiterada entre otras en STC4241-2016, 7 abr. 2016, rad. 00031-01). <\/p>\n
Asimismo, la postura de la Corte Constitucional es reiterada respecto de la improcedencia del auxilio bajo las circunstancias enunciadas, ya que: \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05 y T-059\/06, entre otras). <\/p>\n
Por ello, se ha venido sosteniendo que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n, no se resuelven con una nueva demanda de id\u00e9ntico linaje, porque de hacerlo \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, reiterada en STC111-2018, 18 ene. 2018, rad. 00260-02, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Con sujeci\u00f3n a las anteriores premisas, observa la Corte que no se abre paso el amparo propuesto comoquiera que, en esta oportunidad, la querellante pretende quebrantar el fallo proferido en virtud de una acci\u00f3n de tutela y ello significa desatender una de las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad, ya que, de permitirse, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de procedimientos de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del asunto (ver, entre otras, CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, STC11794-2014 y STC1894-2016, 18 feb. 2016, rad. 00245-01). <\/p>\n
Sobre la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela en estos casos, la reiterada postura de la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que es un aspecto unificado y constante que debe ser atendido, ya que \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (CC SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05 y T-059\/06, entre otras). <\/p>\n
Insiste la Sala en que, para cuestionar lo resuelto en un tr\u00e1mite de tutela, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y a\u00fan la insistencia en caso de negarse esta, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
Significa lo anterior que el mecanismo de resguardo tambi\u00e9n debe cumplir con el requisito de subsidiariedad, el cual es inherente a la acci\u00f3n de tutela, como lo precis\u00f3 esta Corte, acogiendo precedentes jurisprudenciales de la misma Corporaci\u00f3n, as\u00ed: <\/p>\n
\u00abComo no es factible interponer una nueva acci\u00f3n de tutela contra la sentencia que defini\u00f3 una anterior, quien estime que la primera sentencia dictada por el ad quem est\u00e1 construida sobre v\u00edas de hecho, debe solicitar a esa Corporaci\u00f3n que revise dicho fallo, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 31, 32 y 33 del Decreto 2591 de 1991. De esta manera, la persona afectada no queda desamparada jur\u00eddicamente ante la eventualidad de que en realidad la sentencia sea materialmente injusta. (\u2026) Si la Corte Constitucional no revisa la sentencia de tutela oficiosamente ni a solicitud del interesado, o si accede a hacerlo, el actor debe estarse a lo resuelto por dicha Corte que es la \u00faltima palabra sobre el asunto, y hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, pues el legislador, para evitar la cadena ilimitada de litigios la instituy\u00f3 \u2018como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ SC, 30 ago. 2012, rad. 00258-01, reiterada, en STC8289, 22 jun. 2016). <\/p>\n
3.2. S\u00famese a lo anterior, que no hay prueba de que hubiera concluido el tr\u00e1mite de la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, de all\u00ed que la quejosa a\u00fan cuenta con ese instrumento para la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas, as\u00ed como tambi\u00e9n con la formulaci\u00f3n de la insistencia en caso de no resultar seleccionada la salvaguarda, por lo que se incumple tambi\u00e9n el requisito de procedibilidad citado. <\/p>\n
Dicho instrumento dise\u00f1ado para la revisi\u00f3n de los fallos de tutela por parte del Tribunal de cierre en materia de derechos fundamentales es eficaz porque, como lo ha sostenido esta Sala, <\/p>\n
Incluso, como anexo a este amparo, la accionante alleg\u00f3 el escrito mediante el cual habr\u00eda solicitado, ante la Corte Constitucional, la selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n del expediente confutado, de modo que ese es el escenario id\u00f3neo para exponer las inconformidades aducidas en esta sede, como la supuesta falta de \u00abQUORUM DECISORIO\u00bb, en tanto, en su criterio, la sentencia cuestionada fue dictada \u00abPOR DOS PARTICULARES exmagistrados y solo por un magistrado en ejercicio\u00bb. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se desestimar\u00e1 el resguardo, en atenci\u00f3n a que no se cumplen las exigencias jurisprudenciales que habilitan la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela contra una decisi\u00f3n adoptada en un tr\u00e1mite de similar naturaleza. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC334-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC334-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2021-00016-00 (Aprobado en Sala de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C, veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Enalba Rosa Fern\u00e1ndez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}