STC341-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2020-01125-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Rodrigo Antonio Camacho Sabogal frente al fallo proferido el 20 de agosto de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados todos los intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abprevalencia del derecho sustancial\u00bb, \u00abverdad\u00bb y \u00abvida\u00bb, presuntamente vulneradas por la autoridad encausada al declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 en el juicio penal seguido en su contra. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00ab[a]nular o revocar o dejar sin efecto el auto del 8 de junio del 2020 del Tribunal [convocado]\u2026, por indebida notificaci\u00f3n, toda vez que\u2026 no fu[e] enterado ni informado de la providencia o auto que ordenaba correr los t\u00e9rminos faltantes para la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n\u00bb; y en su lugar, \u00ab[c]onceder[l]e\u2026 los 16 d\u00edas faltantes para la presentaci\u00f3n de [esa] demanda\u2026, como sustento a lo interpuesto en debida forma y dentro de los t\u00e9rminos legales\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para resolver el presente caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. En la causa penal seguida contra el accionante por el punible de estafa agravada el Juzgado Primero Penal del Circuito de El Espinal lo conden\u00f3 a 60 meses de prisi\u00f3n al hallarlo responsable de tal punible, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Colegiatura convocada, determinaci\u00f3n \u00faltima frente a la cual \u00e9sta, el 8 de junio de 2020, declar\u00f3 desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por el censor, al advertir que la demanda para sustentarlo no se present\u00f3 en la oportunidad legal, lo que ratific\u00f3 el 10 de julio siguiente. <\/p>\n
2.2. En sede de tutela el actor afirm\u00f3 que el ad-quem criticado incurri\u00f3 en defecto procedimental absoluto porque el t\u00e9rmino para allegar el respectivo libelo extraordinario se suspendi\u00f3 con ocasi\u00f3n de la pandemia por Covid-19 y nunca se le notific\u00f3 del momento a partir del cual se reactiv\u00f3 su conteo, siendo ello, en su sentir, una obligaci\u00f3n de la autoridad atacada. <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00abpara la fecha del acuerdo PCSJA20-11549 [y] anteriores expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura, [l]a Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal no hab\u00eda implementado mecanismos de tr[\u00e1]mite extraordinario transitorio y excepci\u00f3n aplicables a la acci\u00f3n de casaci\u00f3n en procesos regidos por la ley 906 del 2004\u00bb; lo que sumado a la prohibici\u00f3n de que las personas se trasladaran libremente de un lugar a otro, as\u00ed como la imposibilidad de concurrir a las sedes judiciales a verificar las actuaciones procesales, fueron situaciones que denotaron una clara \u00abfuerza mayor o caso fortuito\u00bb derivada del hecho notorio que constituy\u00f3 la referida pandemia que afecta a toda la poblaci\u00f3n, por lo cual esa circunstancia excepcional debi\u00f3 tenerse en cuenta en su caso de cara al debido descuento del lapso para la presentaci\u00f3n de su demanda de casaci\u00f3n, el que, en su sentir, se omiti\u00f3. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 remiti\u00f3 copia de las decisiones fustigadas por el quejoso. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Penal del Circuito de El Espinal limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a historiar las actuaciones all\u00ed surtidas. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda Cincuenta y Ocho Seccional de El Espinal indic\u00f3 no efectuar \u00abpronunciamiento alguno\u00bb porque la queja constitucional \u00abest\u00e1 dirigida a un tr\u00e1mite propio o a un recurso interpuesto ante el\u2026 Tribunal\u00bb. <\/p>\n
4. El abogado Armando Hern\u00e1ndez Serrano, quien dijo actuar como \u00abapoderado de [la] v\u00edctima\u00bb en el juicio recriminado, se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de protecci\u00f3n sin presentar el poder especial conferido por \u00e9sta para ejercer su representaci\u00f3n en esta causa supralegal, por lo cual su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el actor insistiendo en sus planteamientos iniciales, enfatiz\u00f3 que no se tuvieron en cuenta \u00ablos preceptos Constitucionales ni jurisprudenciales de Obligatorio Cumplimiento para [decisiones]\u2026 tomadas en \u00e9poca de fuerza mayor\u00bb, especialmente por la imposibilidad de concurrir a las sedes judiciales y la necesidad del debido enteramiento respecto a la reanudaci\u00f3n de los t\u00e9rminos procesales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios, ni tampoco los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por antonomasia, cada vez que sobrevenga el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
2. Acorde con esas premisas, descendiendo al caso concreto, de entrada advierte la Sala la confirmaci\u00f3n del fallo del a-quo constitucional, comoquiera que el amparo deprecado estaba llamado al fracaso, en la medida en que no lucen arbitrarios ni caprichosos los razonamientos expuestos por el Tribunal acusado para declarar desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n propuesto por el quejoso, decisi\u00f3n que, en \u00faltimas, es la fustigada en sede de tutela bajo el argumento medular de que nunca se enter\u00f3 al actor de la reanudaci\u00f3n de los t\u00e9rminos procesales. <\/p>\n
2.1. En efecto, al auscultar la providencia del 8 de junio de 2020, mediante la cual se adopt\u00f3 la aludida determinaci\u00f3n, se observa que esa Colegiatura claramente anunci\u00f3 que seg\u00fan la constancia secretarial que anteced\u00eda: <\/p>\n
\u2026la defensora de\u2026 Camacho Sabogal interpuso oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia de segunda instancia, aprobada el 10 de febrero hoga\u00f1o\u2026, mediante la cual se CONFIRM\u00d3 la de primer grado emitida el 1\u00ba de octubre de 2018 por el Juzgado\u2026, quien lo conden\u00f3 a la pena principal de sesenta (60) meses de prisi\u00f3n como autor responsable del reato de ESTAFA AGRAVADA, sin que se hubiera presentado la respectiva demanda dentro del t\u00e9rmino legal para sustentarlo (se destac\u00f3). <\/p>\n
Aseveraci\u00f3n \u00faltima que a continuaci\u00f3n valid\u00f3 al exteriorizar que: <\/p>\n
\u2026el lapso para cumplir dicha carga procesal inici\u00f3 el 25 de febrero hoga\u00f1o, el cual se interrumpi\u00f3 el 16 de marzo siguiente en virtud del Acuerdo No. PCSJA20-11517 del Consejo Superior de la Judicatura que suspendi\u00f3 los t\u00e9rminos con ocasi\u00f3n de la crisis sanitaria generada por la pandemia derivada del COVID-19, alcanzando a completar catorce (14) d\u00edas de los treinta (30) concedidos para presentar la demanda correspondiente. <\/p>\n
Sin embargo, mediante Acuerdo No. PCSJA20-11549 del 07 de mayo \u00faltimo, la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos se prorrog\u00f3, empero, en el literal b) de su art\u00edculo 6.2 se estableci\u00f3 como excepci\u00f3n lo relativo a los procesos de Ley 906 de 2004 donde ya se profiri\u00f3 fallo, como aqu\u00ed sucede, a partir del 11 de mayo \u00faltimo. <\/p>\n
2.2. As\u00ed mismo, el 10 de julio de 2020, al resolver la reposici\u00f3n que all\u00ed propuso el accionante con similares argumentos a los tra\u00eddos en este estadio constitucional, para ratificar su determinaci\u00f3n el ad-quem previamente expuso que: <\/p>\n
Tal como lo manifest\u00f3 el recurrente, debido a la contingencia derivada de la pandemia provocada por la enfermedad COVID-19, el Gobierno Nacional en uso de la facultad establecida en el canon 215 Superior, declar\u00f3 el estado de emergencia econ\u00f3mica, social y ecol\u00f3gica para adoptar las medidas necesarias en procura de afrontar la crisis en menci\u00f3n, entre otras, el confinamiento preventivo de la poblaci\u00f3n en sus lugares de residencia. <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura no fue ajeno a la calamitosa situaci\u00f3n, y con el prop\u00f3sito de salvaguardar la salud y la vida de los servidores judiciales y de los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia, a trav\u00e9s del Acuerdo No. PCSJA20-11517 del 15 de marzo \u00faltimo adopt\u00f3 medidas transitorias por motivos de salubridad p\u00fablica, disponiendo la suspensi\u00f3n de los \u201c\u2026.t\u00e9rminos judiciales en todo el pa\u00eds a partir del 16 y hasta el 20 de marzo de 2020, excepto en los despachos judiciales que cumplen la funci\u00f3n de control de garant\u00edas y los despachos penales de conocimiento que tengan programadas audiencias con persona privada de la libertad, las cuales se podr\u00e1n realizar virtualmente. Igualmente se except\u00faa el tr\u00e1mite de acciones de tutela.\u201d <\/p>\n
Dicha medida fue prorrogada por esa Alta Corporaci\u00f3n a trav\u00e9s de los Acuerdos PCSJA20 11521 y PCSJA20 11526, del 19 y 22 de marzo de 2020, PCSJA20 11532 y PCSJA20 11546 del 11 y 25 de abril y PCSJA20 11549 del 7 de mayo \u00faltimo, empero, paulatinamente en cada pr\u00f3rroga aumentaban las excepciones a la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos, por lo que en el \u00faltimo de ellos en su literal b) del art\u00edculo 6.2, estableci\u00f3 como excepci\u00f3n lo relativo a los procesos de Ley 906 de 2004 donde ya se haya proferido fallo, a partir del 11 de mayo de la presente anualidad. <\/p>\n
Cabe destacar que en cada uno de los referidos acuerdos, espec\u00edficamente el No. PCSJA20 11546 del 25 de abril \u00faltimo, se estableci\u00f3 que la prestaci\u00f3n de servicios mientras duraran las acotadas medidas adoptadas por el Consejo Superior de la Judicatura con ocasi\u00f3n de la emergencia, \u201c\u2026era preferente en casa mediante el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones, salvo que, de manera excepcional, para cumplir con las funciones o prestaci\u00f3n del servicio fuera necesario el desplazamiento o la atenci\u00f3n presencial en las sedes judiciales o administrativas. (\u2026) Mientras duren las medidas adoptadas por el Consejo Superior de la Judicatura con ocasi\u00f3n de la emergencia causada por el COVID-19, en los casos que no se encuentren suspendidos los t\u00e9rminos judiciales se atender\u00e1n las siguientes disposiciones: En la recepci\u00f3n, gesti\u00f3n, tr\u00e1mite, decisi\u00f3n y de las actuaciones judiciales y administrativas, si corresponde, se privilegiar\u00e1 el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones, de preferencia institucionales\u2026 <\/p>\n
Los memoriales y dem\u00e1s comunicaciones podr\u00e1n ser enviados o recibidos por correo electr\u00f3nico evitando presentaciones o autenticaciones personales o adicionales de alg\u00fan tipo\u201d. (\u00c9nfasis suplido). <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, de cara al caso concreto, se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026el censor no logr\u00f3 desvirtuar las razones que motivaron la decisi\u00f3n de declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n, circunscritos, recu\u00e9rdese, al fenecimiento del t\u00e9rmino legalmente establecido en este tipo de casos para presentar la demanda de casaci\u00f3n, incluida, por supuesto, la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos establecida por el Consejo Superior de la Judicatura a partir del 16 de marzo hoga\u00f1o seg\u00fan Acuerdo No. PCSJA20-11517, los cuales se restablecieron para los casos en que ya se profiri\u00f3 sentencia, como el que aqu\u00ed nos ocupa, a partir del 11 de mayo siguiente, seg\u00fan Acuerdo No. PCSJA20-11549, lo cual claramente implicaba que el procedimiento de notificaci\u00f3n, ejecutoria y control de los t\u00e9rminos que estaban corriendo para presentar la demanda de casaci\u00f3n propia de esa modalidad de impugnaci\u00f3n extraordinaria se reanudaron ipso jure. <\/p>\n
Cabe resaltar, que seg\u00fan el recurrente, mediante el Acuerdo No. 22 del 3 de junio \u00faltimo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia restableci\u00f3 los t\u00e9rminos para el recurso de casaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n que resulta err\u00f3nea, en tanto el acotado prove\u00eddo, de un lado, es aplicable \u00fanicamente para los procesos cuyos recursos extraordinarios de revisi\u00f3n y\/o casaci\u00f3n, ya fueron admitidos y hacen tr\u00e1mite en ese Alto Tribunal; y del otro, se restablecen los t\u00e9rminos para las audiencias de alegatos de sustentaci\u00f3n oral de los referidos recursos, lo que en manera alguna es aplicable para los Tribunales de Distrito Judicial a nivel nacional, ora los despachos judiciales en general, sino \u00fanica y exclusivamente, se itera, a tales procesos tramitados por dicha Colegiatura. <\/p>\n
Tampoco es de recibo el argumento seg\u00fan el cual prevalecen las medidas de confinamiento ordenadas por el Gobierno Nacional, en tanto no debe olvidarse que en Colombia, al ser un Estado Social de Derecho, rige la divisi\u00f3n de poderes, por lo cual la Rama Judicial del Poder P\u00fablico es aut\u00f3noma en sus decisiones, y de acuerdo con lo preceptuado en el canon 257 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica al Consejo Superior de la Judicatura le corresponde, entre otras funciones, dictar los reglamentos necesarios para el eficaz funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Por lo anterior, en uso de dichas facultades, siendo consecuentes con la pandemia que afecta al orbe, y con el \u00e1nimo de proteger la vida y salud tanto de los servidores judiciales como de los usuarios de la justicia y p\u00fablico en general, dispuso el cierre de las sedes judiciales y la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos procesales. <\/p>\n
No obstante, por una parte, el cierre de los despachos judiciales no implic\u00f3 en manera alguna la paralizaci\u00f3n del servicio de justicia, pues se implement\u00f3 el teletrabajo para que los servidores judiciales realizaran sus labores desde su casa, as\u00ed como se habilitaron correos institucionales en cada uno de ellos para que los usuarios de la justicia pudiesen hacer las solicitudes y averiguaciones sobre sus procesos; y por la otra, la suspensi\u00f3n en los t\u00e9rminos tuvo varias excepciones que se fueron incrementando paulatinamente en cada Acuerdo que prorrogaba dicha medida hasta el 1\u00ba de julio hoga\u00f1o, cuando fueron levantados definitivamente para todos los asuntos. <\/p>\n
Sin embargo, era menester de cada uno de los profesionales del derecho estar pendiente con la debida diligencia de los asuntos que tramitaban en los despachos judiciales y particularmente del levantamiento de los t\u00e9rminos progresivo en varios asuntos, incluyendo los procesos tramitados bajo la \u00e9gida de la Ley 906 de 2004, pues, se recalca, el Acuerdo No. PCSJA20-11549 del 07 de mayo \u00faltimo determin\u00f3 el levantamiento de la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos en los asuntos donde ya se haya emitido sentencia. <\/p>\n
A lo cual, para derruir el argumento del censor respecto a la supuesta omisi\u00f3n de la necesaria notificaci\u00f3n de la reanudaci\u00f3n de t\u00e9rminos, a\u00f1adi\u00f3 que: <\/p>\n
Dichos Acuerdos no son objeto de notificaci\u00f3n personal, como lo plantea el recurrente, sino que los mismos son publicados no solo en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial sino fueron de amplia difusi\u00f3n tanto en los medios de comunicaci\u00f3n como en varias redes sociales, por lo cual el error consistente en no tener en cuenta cada una de las excepciones establecidas respecto de la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos judiciales, resulta insuficiente para demostrar el yerro que amerite reponer la decisi\u00f3n recurrida, pues, teniendo en cuenta la raz\u00f3n de ser de la impugnaci\u00f3n horizontal, el desacierto no es predicable del Tribunal al adoptar la decisi\u00f3n cuestionada, premisa necesaria para poder resolver el recurso, sino del propio censor producto de sus falencias por \u00e9l mismo aducidas. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala observa que esa decisi\u00f3n no se muestra antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo aqu\u00ed plante\u00f3 el censor, muy a pesar de sus alegaciones, es una diferencia de criterio en cuanto a la forma en la cual el Tribunal acusado interpret\u00f3 las normas aplicables al caso concreto en punto a la reanudaci\u00f3n autom\u00e1tica de los t\u00e9rminos procesales, a partir de la fecha dispuesta por el Consejo Superior de la Judicatura para asuntos espec\u00edficos y, contrario a lo aducido por aqu\u00e9l, sin necesidad de notificaci\u00f3n especial alguna en cada causa individual; de donde tales inferencias no pueden desaprobarse de plano o calificarse de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y [el juez constitucional] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al [fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio…, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC341-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2020-01125-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Rodrigo Antonio Camacho Sabogal frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}