STC349-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC349-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00081-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Transportes Armenia SA contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales al debido proceso, \u00abacceso efectivo al servicio p\u00fablico de administraci\u00f3n de justicia\u00bb, seguridad jur\u00eddica, \u00aben conexidad con los principios de buena fe, confianza leg\u00edtima\u2026, respeto por el acto propio y legalidad\u00bb, defensa, contradicci\u00f3n e igualdad, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada, por lo que pidi\u00f3 \u00abse deje sin ning\u00fan valor ni efecto la providencia\u2026 [de] 14 de diciembre de dos mil veinte\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Transportes Expreso Palmira SA promovi\u00f3 acci\u00f3n de competencia desleal contra Transportes Armenia SA, que se declar\u00f3 pr\u00f3spera con sentencia del 14 de marzo de 2018, por lo que: (i) se declar\u00f3 que la demandada \u00abincurri\u00f3 en los actos de competencia desleal contenidos en el art\u00edculo 18 de la 256 de 1996\u00bb; en consecuencia, (ii) se le orden\u00f3 \u00abprestar el servicio p\u00fablico de transporte de carretera en la ruta Cali-Armenia y viceversa, \u00fanicamente, con la capacidad transportadora que le fue otorgada\u2026\u00bb y, adem\u00e1s, (iii) la conden\u00f3 a pagar a la demandante $279\u2019000.000, \u00abpor concepto de indemnizaci\u00f3n de perjuicios\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n las costas del proceso. <\/p>\n
2.2. Contra esa decisi\u00f3n ambas partes interpusieron apelaci\u00f3n, que fue decidida por el Tribunal criticado con providencia del 13 de octubre de 2020, autoridad que encontr\u00f3 \u00abacreditados los elementos estructurales del acto de competencia desleal por inadvertencia de la normativa\u00bb, m\u00e1s no hall\u00f3 demostrados los perjuicios que reclam\u00f3 la actora, por lo que decidi\u00f3 revocar \u00ablos ordinales primero, segundo, tercero y quinto\u00bb de la determinaci\u00f3n impugnada. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, la demandante reclam\u00f3 la aclaraci\u00f3n del prenotado fallo, por cuanto: <\/p>\n
\u2026 al haberse ultimado que la sociedad convocada incurri\u00f3 en el acto de competencia desleal de violaci\u00f3n normativa, han debido confirmarse \u201c(\u2026) los primeros dos numerales del resuelve de la sentencia de primera instancia y declarar pr\u00f3spera la pretensi\u00f3n declarativa y las pretensiones consecuenciales a [\u00e9]sta, donde se solicitaba al juez dar la orden a la sociedad demandada de abstenerse de ejecutar el acto de competencia desleal, y negar la pretensi\u00f3n de condena en perjuicios por no encontrarla, a su juicio, acreditada.\u201d <\/p>\n
2.4. A trav\u00e9s de prove\u00eddo del 14 de diciembre de la anualidad pasada, la sede judicial acusada desestim\u00f3 la aclaraci\u00f3n pedida al considerarla improcedente. Sin embargo, corrigi\u00f3 oficiosamente la sentencia de segunda instancia, con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso, al considerar que por un \u00absimple lapsus calami\u00bb revoc\u00f3 decisiones que deb\u00edan permanecer inc\u00f3lumes. <\/p>\n
2.5. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que el ad quem enjuiciado, al corregir el fallo de segunda instancia, desconoci\u00f3 la prohibici\u00f3n consignada en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u00abla sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3\u00bb, por cuanto \u00abmodific\u00f3 de manera sustancial y estructural la sentencia proferida, sin que\u2026 detentara competencia para ello\u00bb; y que no se configuraban las condiciones establecidas en el art\u00edculo 286 de la norma en cita, para proceder a la correcci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dijo atenerse \u00aba los argumentos esgrimidos en el fallo proferido el\u2026 13 de octubre de 2020, el cual fue corregido en auto del 14 de diciembre de la anualidad pasada\u00bb. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Industria y Comercio solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, toda vez que \u00abno se discute o pone en entredicho la vulneraci\u00f3n de alg\u00fan derecho fundamental por parte de [esa entidad]\u00bb. <\/p>\n
3. Transportes Expreso Palmira SA defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n desplegada por el Tribunal criticado. <\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, advierte la Corte que el resguardo est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto la providencia de 14 de diciembre de 2020, que corrigi\u00f3 la dictada el 13 de octubre de esas mismas calendas, no luce arbitraria, comoquiera que el Tribunal criticado explic\u00f3 las razones por las que se impon\u00eda la prenotada correcci\u00f3n, sobre lo cual, tras desestimar la aclaraci\u00f3n que reclam\u00f3 la demandante, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026 tras la revisi\u00f3n del ac\u00e1pite resolutivo de la decisi\u00f3n emitida en sede de apelaci\u00f3n, se otea que el yerro denunciado no es de aqu\u00e9llos que pueda subsanarse con la herramienta invocada por el solicitante -dada la claridad de las \u00f3rdenes all\u00ed impartidas-, sino mediante el remedio procesal de que trata el art\u00edculo 286 del C. G. del P., teniendo en cuenta que, aun de oficio, o, a petici\u00f3n de parte, es dable corregir los errores puramente aritm\u00e9ticos, de omisi\u00f3n, cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00e9stas, \u00fanicamente si aparecen en su ac\u00e1pite resolutivo o influyan en \u00e9l1. <\/p>\n
2. Partiendo de ese breve marco legal y f\u00e1ctico, bien pronto se advierte la necesidad de corregir oficiosamente el fallo dictado en esta segunda instancia, por cuanto, al haberse considerado que \u201c(\u2026) la sociedad Transportes Armenia ha trasgredido las disposiciones contenidas en los art\u00edculos 17 y 18 de la Ley 336 de 1.996, as\u00ed como tambi\u00e9n el p\u00e1rrafo 2\u00b0 del art\u00edculo 11 del Decreto 171 de 2.001, en concordancia con lo establecido en la Resoluci\u00f3n 7986 de 1.995, al aplicar la libertad de horarios contenida en la Resoluci\u00f3n 7811 de 2.011, sin respetar la capacidad asignada a la ruta Cali Armenia y viceversa (\u2026)\u201d, y, adem\u00e1s, avistarse \u201c(\u2026) la materializaci\u00f3n, en el mercado, de una ventaja competitiva significativa adquirida por la empresa encausada, frente a sus competidores (\u2026)\u201d -lo que permiti\u00f3 tener por \u201c(\u2026) acreditados los elementos estructurales de acto de competencia desleal por inadvertencia normativa\u201d-, la determinaci\u00f3n adoptada por el funcionario de primer grado solo deb\u00eda ser revocada en su ordinal tercero, sin abarcar sus ordinales primero, segundo y quinto -\u00e9ste \u00faltimo atinente a las costas de primera instancia-, siendo consecuente con los argumentos motivacionales de la sentencia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que dicha imprecisi\u00f3n obedeci\u00f3 a un simple lapsus calami, se proceder\u00e1 a la correcci\u00f3n de la providencia en los t\u00e9rminos que se dispondr\u00e1n en la resolutiva de este auto. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la gestora no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la inconforme es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Colegiado querellado interpret\u00f3 el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo General del Proceso y concluy\u00f3 que resultaba procedente la correcci\u00f3n de la sentencia de 13 de octubre de 2020, toda vez que por un \u00ablapsus calami\u00bb alter\u00f3 las palabras consignadas en la parte resolutiva del fallo de segunda instancia y termin\u00f3 revocando decisiones de la providencia de primer grado que deb\u00edan permanecer inc\u00f3lumes. <\/p>\n
Tales deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Lo anterior se considera suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 \u00abArt\u00edculo 285 del C. G. del P.\u00bb <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC349-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC349-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00081-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Transportes Armenia SA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}