STC381-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC381-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2020-00633-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto a la sentencia de 25 de noviembre de 2020, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mariela L\u00f3pez Rojas frente al Juzgado Veintisiete de Familia de la misma ciudad y Porvenir -Pensiones y Cesant\u00edas-, con ocasi\u00f3n del juicio de \u201cinterdicci\u00f3n judicial por discapacidad mental absoluta\u201d adelantado por Mar\u00eda Yolanda Forero Ram\u00edrez, en favor de su descendiente Paula Jimena Caro Forero. <\/p>\n
<\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora implora la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital, \u201cprotecci\u00f3n especial de las personas en condici\u00f3n de debilidad manifiesta\u201d y a la igualdad, presuntamente transgredidos por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. De la lectura del escrito tutelar y la revisi\u00f3n de las pruebas adosadas al plenario, se desprenden los hechos que a continuaci\u00f3n se describen: <\/p>\n
Mar\u00eda Yolanda Forero Ram\u00edrez otorg\u00f3 poder a Mariela L\u00f3pez Rojas, aqu\u00ed promotora, para incoar el decurso materia de esta salvaguarda, a favor de su hija Paula Jimena Caro Forero, con el objeto de lograr que, por medio de sentencia judicial, se declarara su \u201cinterdicci\u00f3n por discapacidad mental absoluta\u201d1. <\/p>\n
Agotadas las etapas de rigor, el 26 de agosto de 2019, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses -Direcci\u00f3n Regional Bogot\u00e1, Grupo de Psiquiatr\u00eda y Psicolog\u00eda, practic\u00f3 el dictamen m\u00e9dico legal de Paula Jimena, en el cual se report\u00f3: \u201c(\u2026) diagn\u00f3stico de retraso mental moderado con deterioro del comportamiento importante que requiere atenci\u00f3n o tratamiento (\u2026), la etiolog\u00eda est\u00e1 relacionada con s\u00edndrome de Down (\u2026)\u201d2. <\/p>\n
En prove\u00eddo de 5 de septiembre de 2019, el despacho convocado, apoyado en la promulgaci\u00f3n de la Ley 1996 de 2019, suspendi\u00f3 la contienda debatida3. <\/p>\n
Despu\u00e9s, en providencia de 8 de noviembre de 2019, la c\u00e9lula fustigada requiri\u00f3 a la parte interesada, para que se sirviera adecuar el juicio reprochado, de acuerdo con las exigencias dispuestas en el art\u00edculo 54 \u00eddem, con el fin de dar continuidad al tr\u00e1mite4. <\/p>\n
Manifiesta Mariela L\u00f3pez que, el libelo aqu\u00ed debatido, se formul\u00f3 con el objeto de adelantar los tr\u00e1mites para la sustituci\u00f3n pensional a favor de Paula Jimena Caro Forero, de su padre Marco Tulio; no obstante, seg\u00fan su afirmaci\u00f3n, el juzgado acusado \u201c(\u2026) orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso, (\u2026) por la vigencia de la Ley 1996 de 2019 (\u2026)\u201d5. <\/p>\n
Expresa que, con apoyo en el art\u00edculo 55 \u00eddem, le fue pedido a la juez querellada continuar el juicio en comento y proceder al \u201c(\u2026) levantamiento de la suspensi\u00f3n y la aplicaci\u00f3n de medidas cautelares (\u2026)\u201d, pero, asevera, dichos \u201c(\u2026) argumentos no fueron de recibo [por parte] del juzgado accionado, a pesar de haberse allegado pruebas (\u2026)\u201d para demostrar la necesidad6. <\/p>\n
Sostiene que Porvenir -Pensiones y Cesant\u00edas- no ha cancelado \u201c(\u2026) el valor correspondiente a la pensi\u00f3n de sobreviviente (\u2026)\u201d y, adem\u00e1s, no resuelve \u201c(\u2026) de manera favorable (\u2026) m\u00faltiples requerimientos (\u2026)\u201d7. <\/p>\n
3. Implora, por tanto, ordenar: i) \u201c(\u2026) el levantamiento de la suspensi\u00f3n del proceso 20170041600 (\u2026)\u201d y, en consecuencia, al juzgado encausado, adoptar \u201c(\u2026) las medidas necesarias para que Paula Jimena Caro Forero, (\u2026) pueda gozar del patrimonio al que tiene derecho por ser beneficiaria de la pensi\u00f3n de sobrevivientes (\u2026)\u201d; y ii), a Porvenir, el pago de dicha prestaci\u00f3n econ\u00f3mica8. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El estrado judicial enjuiciado manifest\u00f3 que, para el 5 de septiembre de 2019, cuando determin\u00f3 la suspensi\u00f3n del decurso debatido, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, a\u00fan no hab\u00eda remitido, a esa judicatura, el dictamen realizado a Caro Forero. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, \u201c(\u2026) de ninguna manera, (\u2026) vulner\u00f3 garant\u00edas fundamentales (\u2026)\u201d a la interesada, pues sus actuaciones se efectuaron \u201c(\u2026) para adecuar el tr\u00e1mite a lo dispuesto por la Ley 1996 de 2019 (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Adujo que, por auto de 8 de noviembre de 2019, requiri\u00f3 a la demandante para que ajustara el litigio, sin embargo, asegur\u00f3, aqu\u00e9lla no ha cumplido con la exigencia encomendada. <\/p>\n
Finalmente, expres\u00f3 que \u201c(\u2026) para procurar la protecci\u00f3n (\u2026)\u201d de los derechos fundamentales de la persona eventualmente beneficiaria del apoyo judicial, orden\u00f3 oficiar al Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir y a la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora Seguros de Vida Alfa S.A., \u201c(\u2026) a fin de que materialicen la gesti\u00f3n encaminada a la resoluci\u00f3n sobre la pensi\u00f3n de sobrevivientes pretendida (\u2026)\u201d. Por tanto, pidi\u00f3 se declare la improcedencia de la salvaguarda, por cuanto \u201c(\u2026) en el caso en estudio, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado (\u2026)\u201d9. <\/p>\n
2. Seguros de Vida Alfa S.A. sostuvo que ha cumplido con las gestiones a su cargo, al interior del \u201c(\u2026) contrato de renta vitalicia (\u2026)\u201d que suscribi\u00f3 con la AFP Porvenir S.A. <\/p>\n
Expuso que dicha compa\u00f1\u00eda, le solicit\u00f3 la \u201c(\u2026) liquidaci\u00f3n del seguro previsional del afiliado, el se\u00f1or Caro Sandoval Marco Tulio q.e.p.d. (\u2026)\u201d y, en ese orden, el 8 de enero de 2020, \u201c(\u2026) procedi\u00f3 a liquidar el valor de la suma adicional que se requiere para el financiamiento de la prestaci\u00f3n reconocida a sus beneficiarios, (\u2026) [la cual] arroj\u00f3 la cifra de $222\u2019874.502 (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Por lo antelado, solicit\u00f3 se nieguen las s\u00faplicas del amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva10. <\/p>\n
3. El Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir S.A. indic\u00f3 no haberse rehusado a recibir la solicitud de pensi\u00f3n de sobrevivencia de Paula Jimena, sin embargo, precis\u00f3, \u201c(\u2026) es necesario determinar a qui\u00e9n se le debe realizar el pago de la mesada, en caso de que cuente con los requisitos para acceder a la prestaci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Lo anterior, expuso, porque aqu\u00e9lla \u201c(\u2026) es una persona con una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 56.00% quien requiere de un tercero para la toma de decisiones y administraci\u00f3n de sus bienes (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, si bien no desconoce la prohibici\u00f3n que dispuso la Ley 1996 de 2019, en la declaratoria de interdicci\u00f3n de las personas con discapacidad, s\u00ed se puede solicitar al juez cognoscente dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 54 \u00eddem para que, de manera excepcional, se le asigne un apoyo. <\/p>\n
En consecuencia, exigi\u00f3 se despachen desfavorablemente las pretensiones del ruego11. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La sentencia impugnada <\/p>\n
El a quo constitucional desestim\u00f3 el auxilio, tras advertir que en caso objeto de estudio, Mar\u00eda Yolanda Forero Ram\u00edrez, no acredit\u00f3 <\/p>\n
\u201c(\u2026) que estuviere en incapacidad de actuar por s\u00ed misma, ya que se observa que es persona mayor de edad, no ha otorgado poder especial para incoar la presente acci\u00f3n de tutela, y si bien aquella otorg\u00f3 poder a la aqu\u00ed accionante para representarla a ella como representante legal de su hija PAULA JIMENA CARO FORERO en el proceso de interdicci\u00f3n, no lo hizo para instaurar la presente acci\u00f3n constitucional (\u2026)\u201d12. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n
<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La promotora, quien act\u00faa como apoderada de la parte interesada en la contienda referenciada, cuestiona que, a la fecha de interposici\u00f3n de este amparo, el juzgado confutado no haya levantado la suspensi\u00f3n del tr\u00e1mite para garantizar la protecci\u00f3n y disfrute de los derechos patrimoniales de Paula Jimena Caro Forero. <\/p>\n
2. Esta acci\u00f3n es un instrumento de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales y garant\u00edas de todas las personas; empero, se encuentra supeditada a la legitimaci\u00f3n constitucional e inter\u00e9s concreto para obrar. <\/p>\n
El art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, estipula: <\/p>\n
\u201c(\u2026) La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Tambi\u00e9n podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los Personeros Municipales (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mencionado canon es desarrollo de la regla 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de la cual se colige que a dicho auxilio solo puede acudir el \u201cvulnerad[o] o amenazad[o]\u201d en sus derechos fundamentales. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, en el gestor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que habilite su formulaci\u00f3n, el cual, trat\u00e1ndose de violaciones derivadas de procedimientos judiciales, radica en cabeza de los integrantes de alguno de los extremos del asunto o de los intervinientes en el decurso como terceros interesados. <\/p>\n
3. En el sublite, sin dificultad se advierte la improcedencia del amparo por ausencia de legitimaci\u00f3n de la peticionaria, toda vez que no es el titular de los derechos aducidos como quebrantados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Lo antelado, por cuanto en el pliego inaugural la actora deprec\u00f3 el amparo, en su propio nombre, y, si bien de las pruebas adosadas se advierte que act\u00faa como abogada de Mar\u00eda Yolanda Forero Ram\u00edrez en el decurso criticado, tal circunstancia no la habilita para concurrir a este tr\u00e1mite alegando la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas superlativas, pues, en realidad, no es parte ni interesada reconocida en el juicio reprochado. <\/p>\n
Al punto, la Sala adoctrin\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aqu\u00e9llos (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) [E]n punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u201cdispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela: (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) (i) Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado; (ii) A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas; (iii)Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea; y (iv) Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u201ccuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa\u201d. Agrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n (\u2026)\u201d14. <\/p>\n
4. Aunado, no se aleg\u00f3 ni demostr\u00f3 que Mar\u00eda Yolanda Forero Ram\u00edrez, madre de Paula Jimena, y quien inici\u00f3 el decurso censurado, se encuentre impedida, como para requerir la intervenci\u00f3n de un tercero en calidad agente oficioso en defensa de sus intereses. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corte manifest\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) En lo atinente a la \u2018agencia oficiosa\u2019, bueno es recordar que el canon pertinente, art\u00edculo 10, Decreto 2591 de 1991, exige la demostraci\u00f3n de la imposibilidad de los agenciados de promover su propia defensa y la afirmaci\u00f3n de la raz\u00f3n de tal circunstancia en el escrito en que se pide la protecci\u00f3n, tal como con insistencia lo ha interpretado la Sala (CSJ SC, 26 nov. 2010, exp. 00372-01, reiterada el 26 nov. 2015, exp. STC16407-2015) (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) En casos similares, la Corte Constitucional estableci\u00f3 los elementos necesarios para que opere la figura. Se destacan (i) La manifestaci\u00f3n del agente oficioso en el sentido de actuar como tal (ii) La circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela ya por figurar expresamente o porque del contenido se pueda inferir, consistente en que el titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa (iii) La existencia de la agencia no implica una relaci\u00f3n formal entre el agente y los agenciados titulares de los derechos (\u2026)\u201d15 (subraya fuera del texto). <\/p>\n
5. Sin perjuicio de lo anterior y para desvirtuar el posible quebranto de las garant\u00edas de Paula Jimena, sujeto de especial protecci\u00f3n, se precisa, la pretensi\u00f3n sobre la continuidad del juicio reprochado para adelantar las gestiones de sustituci\u00f3n pensional en favor de aqu\u00e9lla y ante Porvenir -Pensiones y Cesant\u00edas-, tampoco prospera por tratarse de un hecho superado. <\/p>\n
En efecto, estando en curso este ruego, en espec\u00edfico, el 17 de noviembre de 2020, la servidora encargada, \u201c(\u2026) en procura de la salvaguarda de los derechos fundamentales de Paula Jimena Caro Forero, quien seg\u00fan informes insertos en el expediente presenta condici\u00f3n m\u00e9dica especial que le impide gestionar a nombre propio (\u2026)\u201d sus bienes, reanud\u00f3 el proceso cuestionado, orden\u00e1ndole al Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas Porvenir y a la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora Seguros de Vida Alfa S.A., tramitar todas las peticiones presentadas en favor de Paula Jimena y, por \u00faltimo, inst\u00f3 a su progenitora a cumplir con el requerimiento realizado desde el 8 de noviembre de 201916. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, sobre el enunciado embate, administrar justicia constitucional se torna inane. <\/p>\n
En cuanto a lo discurrido, esta Sala ha indicado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) [L]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) El hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d17. <\/p>\n
6. Siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos18 y su criterio jurisprudencial, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la injerencia de esta Corte para declarar inconvencional la actuaci\u00f3n atacada. <\/p>\n
El convenio citado es aplicable dado el canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n
\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el Derecho de los Tratados de 196919, debidamente adoptada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d20, impone su observancia en forma irrestricta cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n
6.1. Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio21. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
6.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-22, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales23; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas24. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
7. Por las razones mencionadas, se impone revalidar la providencia impugnada. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 Folios 9 al 47; Cuaderno \u201c08. Respuesta del Juzgado 27 de Familia\u201d. <\/p>\n
2 Folios 2 al 5; Cuaderno \u201c08. Respuesta del Juzgado 27 de Familia\u201d. <\/p>\n
3 ART\u00cdCULO 55. PROCESOS DE INTERDICCI\u00d3N O INHABILITACI\u00d3N EN CURSO. Aquellos procesos de interdicci\u00f3n o inhabilitaci\u00f3n que se hayan iniciado con anterioridad a la promulgaci\u00f3n de la presente ley deber\u00e1n ser suspendidos de forma inmediata. El juez podr\u00e1 decretar, de manera excepcional, el levantamiento de la suspensi\u00f3n y la aplicaci\u00f3n de medidas cautelares, nominadas o innominadas, cuando lo considere. <\/p>\n
4 Folio 1, Cuaderno \u201c08. Respuesta del Juzgado 27 de Familia\u201d. <\/p>\n
5 Folio 2; Cuaderno \u201c03. Escrito de Tutela\u201d. <\/p>\n
6 Ibidem. <\/p>\n
7 Folio 1 y 2; Cuaderno \u201c03. Escrito de Tutela\u201d. <\/p>\n
8 Folio 3; Cuaderno \u201c03. Escrito de Tutela\u201d. <\/p>\n
9 Folio 1; Cuaderno \u201coficio respuesta tutela interdicci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
10 Folios 1 al 4; Cuaderno \u201cEscrito contestaci\u00f3n tutela\u201d. <\/p>\n
11 Folios 1 al 5; Cuaderno \u201c06. Respuesta de Porvenir\u201d. <\/p>\n
12 Folios 1 al 8; Cuaderno \u201c12. Fallo de Tutela\u201d. <\/p>\n
13 Folios 1 al 3; Cuaderno \u201c14. Escrito de Impugnaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
14CSJ STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02. <\/p>\n
15CSJ. STC de 25 de febrero de 2016, exp. 11001-02-04-000-2015-02437-01 <\/p>\n
16 Ibidem. <\/p>\n
17 CSJ STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01. <\/p>\n
18 Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre de 1969 y aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1972. <\/p>\n
19 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
20 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
22 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
23 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
24 Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC381-2021 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC381-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2020-00633-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021) Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto a la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}