STC418-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC418-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-00052-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Alonso Jimeno Muelas y Edgar Dar\u00edo Mej\u00eda Arredondo le instauraron a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00b0 05266-31-03-002-2017-00017-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes buscaron proteger sus derechos al \u00abdebido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y, en consecuencia, pidieron que en el juicio ejecutivo adelantado por Javier Garc\u00eda Lluesma contra Juan Carlos Medina Villarreal \u00abse adopten las decisiones que en derecho correspondan (\u2026), aceptando la oposici\u00f3n [que] present[aron] (\u2026), como poseedores, y ordenando el levantamiento del embargo y secuestro decretado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como fundamento de lo reclamado dijeron que en el mencionado asunto se decret\u00f3 el embargo y secuestro del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 001-1111614 de propiedad del ejecutado, el cual consta de tres (3) pisos cada uno de ellos con su respectivo local comercial. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que, por su condici\u00f3n de poseedores de la citada heredad, se opusieron a su aprehensi\u00f3n y el comisionado envi\u00f3 la actuaci\u00f3n al despacho de conocimiento, quien la neg\u00f3 al estimar que ocupaban los \u201clocales\u201d a t\u00edtulo de mera tenencia (6 nov. 2019). Inconformes, apelaron, recurso que fue adverso a sus intereses (15 may. 2020). <\/p>\n
Indicaron que tales determinaciones son contrarias a \u00abderecho\u00bb, por cuanto \u00abs\u00ed demostraron que han actuado como se\u00f1ores y due\u00f1os del inmueble, circunstancias corroboradas en los interrogatorios de parte que rindieron, as\u00ed como de los testimonios obrantes en la actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Afirmaron que los juzgadores omitieron analizar los medios probatorios documentales que obran en el plenario, entre ellos, los dos actos jur\u00eddicos que Gimeno Muelas suscribi\u00f3 sobre el local del piso No. 1, el primero, celebrado el 28 de abril de 2014 con Garc\u00eda Lluesma y que se denomin\u00f3 \u00abacuerdo de l\u00edcita explotaci\u00f3n de un establecimiento de comercio denominado \u2018Lola Cocina Mediterr\u00e1nea\u2019\u00bb y el segundo de 30 de abril de 2014, \u00aben asocio del se\u00f1or Javier (\u2026), en calidad de usufructuarios, con la sociedad Hispano Inversi\u00f3n S.A.S., denominado contrato de compraventa de usufructo\u00bb. <\/p>\n
Sostuvieron que no se examin\u00f3 de forma correcta que el ejecutado Juan Carlos Medina Villarreal, como promitente vendedor y Mej\u00eda Arrendondo, en calidad promitente comprador celebraron promesa de compraventa sobre parte del predio y que como consecuencia de tal acto jur\u00eddico el 14 de julio de 2016 se hizo la entrega real y material del mismo. <\/p>\n
2.- Para la fecha en la que se sent\u00f3 este proyecto no se registr\u00f3 ninguna r\u00e9plica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada se advierte la inviabilidad del auxilio, al percatarse el incumplimiento del presupuesto tempestivo si en cuenta se tiene que esta Corte ha instituido una cl\u00e1usula de oportunidad, que consiste, por regla general, en que la guarda se ejerza en un plazo no mayor a los seis (6) meses posteriores al momento en que se produjo la aparente trasgresi\u00f3n, lo que tiene su fuente en el car\u00e1cter \u00abinmediato\u00bb del amparo previsto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y en la necesidad que el misma no se convierta en un componente de incertidumbre jur\u00eddica. <\/p>\n
Sobre ello, ha expresado la Sala que <\/p>\n
(\u2026) si bien la jurisprudencia no ha indicado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo\u2026por falta de inmediatez, \u201cs\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados\u201d, adopt\u00e1ndose aqu\u00e9l en \u201cseis meses\u201d, a menos que exista causa justificativa para su elongaci\u00f3n (CSJ STC de 27 de nov. de 2013, exp. 02680-00, reiterada, entre muchas en STC3760-2018). <\/p>\n
En este orden, si los impulsores se demoraron en formularla, su desidia per s\u00e9 es suficiente para descartar una conducta \u00abindebida\u00bb atribuible a los estrados fustigados y con repercusi\u00f3n directa en las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
2.- En el sub j\u00fadice no se satisface tal exigencia, porque entre la fecha en que la Sala Civil del Tribunal de Medell\u00edn confirm\u00f3 el interlocutorio que neg\u00f3 la oposici\u00f3n (15 may. 2020), y la radicaci\u00f3n del escrito superlativo (13 en. 2021), corri\u00f3 un lapso de siete (7) meses y veintiocho (28) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el t\u00e9rmino se\u00f1alado. <\/p>\n
Significa entonces, que los peticionarios para interponer la \u00abtutela\u00bb dejaron transcurrir un per\u00edodo superior al que la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha considerado como razonable y prudencial para ejercer este excepcional mecanismo, sin que hubieran demostrado o alegado alg\u00fan hecho o motivo que justifique su tardanza. <\/p>\n
3.- De acuerdo con lo discurrido, se desestimar\u00e1 la ayuda invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la protecci\u00f3n instada por Alonso Jimeno Muelas y Edgar Dar\u00edo Mej\u00eda Arredondo. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito y, de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC418-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC418-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-00052-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Alonso Jimeno Muelas y Edgar Dar\u00edo Mej\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}