STC442-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC442-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b066001-22-13-000-2020-00348-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de enero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 2 de diciembre de 2020, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhoan Gallego Osorio contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas todas las partes e intervinientes al interior del asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada en el curso de una acci\u00f3n popular (radicaci\u00f3n 2020-00178) que inici\u00f3 contra Bancolombia. <\/p>\n
2. El querellante cuestiona que, en el marco del asunto de la referencia, \u00abel accionado nada hace para admitir o inadmitir mi acci\u00f3n y eso que la ley le ordena cumplir t\u00e9rminos perentorios de tiempo para su tr\u00e1mite, art. 5,6 ley 472 de 1998, art. 8,42 CGP, aplicable por remisi\u00f3n expresa art. 44 ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3 se ordene a la autoridad convocada \u00abadmita la acci\u00f3n popular 2020-00178 y no entorpezca el tr\u00e1mite constitucional de mi acci\u00f3n popular. Se ordene cumplir t\u00e9rminos de tiempo perentorio que le ordena ley 472 de 1998 y remita copia del acta de reparto y del auto que avoca mi acci\u00f3n popular a fin de probar la mora judicial y la desidia por cumplir lo que manda ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira se opuso a la prosperidad del amparo, para cuyo efecto manifest\u00f3 que \u00aben la acci\u00f3n popular cuestionada se emiti\u00f3 auto del 20 de noviembre de 2020, donde este despacho judicial resolvi\u00f3 declarar la falta de competencia para tramitar la acci\u00f3n popular, ordenando su remisi\u00f3n al juez competente\u00bb. <\/p>\n
2. El Defensor del Pueblo Regional Risaralda, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla entidad debe ser desvinculada por no ser el organismo competente para adelantar las pretensiones del actor y m\u00e1s a\u00fan cuando no se le ha vulnerado derecho alguno y si bien el legislador en los art\u00edculos 39 y 40 de la Ley 472 de 1998, consagr\u00f3 el incentivo econ\u00f3mico como una manera de promover la defensa de los derechos e intereses colectivos por parte de la ciudadan\u00eda, incentivo que posteriormente fue derogado por el mal manejo que se le estaba dando por parte de algunos actores populares, quienes no buscaban la protecci\u00f3n del inter\u00e9s colectivo, sino una manera de lucro y beneficio personal\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El censor recurri\u00f3 la precitada providencia para cuyo efecto se\u00f1al\u00f3 que \u00abl\u00e1stima que no se valore que tutele por incumplimiento de t\u00e9rminos de la tutelada y nada ampare\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta irregularidad en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular (radicaci\u00f3n 2020-00178) por cuanto \u00abno cumple los t\u00e9rminos perentorios de ley que tiene para admitir o inadmitir la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El caso concreto. <\/p>\n
En el sub j\u00fadice, el reclamo tiene origen en que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, aparentemente, \u00abnada hace para admitir o inadmitir la acci\u00f3n popular 2020-00178 que formul\u00f3 contra Bancolombia\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, con lo cual, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo impugnado, al encontrarse superado el hecho que dio origen a la queja constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC442-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC442-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b066001-22-13-000-2020-00348-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de enero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}