STC455-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC455-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2020-00299-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 1\u00ba de diciembre de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Norberto Monroy G\u00e1mez contra el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a la contradicci\u00f3n, a la \u00abeficacia jur\u00eddica\u00bb y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada, con ocasi\u00f3n del juicio de suspensi\u00f3n de la patria potestad que en su contra instaur\u00f3 Mar\u00eda Fabiola Rivera Ospina en nombre y representaci\u00f3n de su menor hija , con Rad. 2019-00534-00. <\/p>\n
Reclama, entonces, para la protecci\u00f3n de las mentadas prerrogativas, que se ordene al Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9, \u00abdejar sin efectos el auto del 14 de enero de 2019 por el cual se admiti\u00f3 la demanda de suspensi\u00f3n de patria potestad y el prove\u00eddo del 3 de noviembre de 2020 que resolvi\u00f3 no reponer el primer auto citado\u00bb, y que en consecuencia, \u00abemit[a] un nuevo pronunciamiento con los fundamentos de hecho y de derecho (\u2026) en especial el hecho probado de la falta de competencia por el factor territorial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Para respaldar su queja expone, en s\u00edntesis, que Mar\u00eda Fabiola Rivera Ospina en nombre y representaci\u00f3n de su menor peque\u00f1a XXX, adelant\u00f3 el proceso referido en l\u00edneas anteriores, manifestando que su domicilio era la ciudad de Ibagu\u00e9 (Tolima), y que se encontraba residenciada en la \u00abcalle 53 # 6-12 Torre\u00f3n Santa M\u00f3nica apartamento 801\u00bb de dicha localidad. <\/p>\n
Asegura que mediante auto del 14 de enero de 2019 se admiti\u00f3 la demanda, y una vez enterado de la misma, formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n frente a aquella determinaci\u00f3n, con sustento en que el Despacho accionado carec\u00eda de competencia para adelantar el asunto, pues su domicilio era la ciudad de Yopal (Casanare); de ah\u00ed que, en virtud de lo establecido en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el asunto deb\u00eda remitirse a los Jueces de familia de esa urbe; no obstante, en prove\u00eddo del 3 de noviembre del a\u00f1o pasado, el mecanismo horizontal fue desestimado. <\/p>\n
De este modo, sostiene que la sede judicial convocada incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo con lo resuelto, toda vez que desatendi\u00f3 sendos \u00abreferentes jurisprudenciales\u00bb los cuales sostienen que en los casos \u00abcontenciosos\u00bb relativos a la patria potestad, el juez competente es el del domicilio del padre demandado, por ende, se excluye la regla prevista en el numeral 2\u00ba del canon en menci\u00f3n, esto es, el domicilio del menor. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a). El Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 aleg\u00f3, que la providencia cuestionada se encuentra ajustada al ordenamiento jur\u00eddico, dado que, \u00aben el caso bajo estudio existe un factor competencia territorial privativo, que corresponde al de la ni\u00f1a, y va dirigido a garantizarle a la menor el acceso a la administraci\u00f3n de justicia en raz\u00f3n a que la demanda instaurada es en pro de asegurar y proteger de manera directa sus derechos e intereses\u00bb. <\/p>\n
b). La Procuradur\u00eda Judicial de Familia de la ciudad en menci\u00f3n adujo, que la \u00abdecisi\u00f3n confutada no es arbitraria, ni caprichosa, ni causa un perjuicio irremediable; am\u00e9n que tampoco vulnera los derechos fundamentales de la menor de edad, pues a la postre dispone que el proceso se adelante en su lugar de residencia\u00bb. <\/p>\n
c). Por su parte, Mar\u00eda Fabiola Rivera Ospina, quien obra en nombre y representaci\u00f3n de su menor descendiente dentro del asunto cuestionado, argument\u00f3 que el Juzgado accionado debe continuar conociendo el juicio censurado, comoquiera que \u00abla ciudad de Ibagu\u00e9 Tolima, [es] la residencia y domicilio de la ni\u00f1a (\u2026), as\u00ed tambi\u00e9n h[a] expresado muchas veces que es la menor quien propiamente [l]e pidi\u00f3 adelantar en su nombre y representarla legalmente dentro del proceso que hoy nos ocupa, y as\u00ed consta en el enunciado de la presentaci\u00f3n de la misma demanda. esto es m\u00e1s que l\u00f3gico por ser ella una adolescente y menor de edad\u00bb. <\/p>\n
d). Revisado el expediente digital de la presente acci\u00f3n de tutela remitido a esta Corte, all\u00ed no obran m\u00e1s respuestas a la demanda de amparo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional de primera instancia neg\u00f3 la salvaguarda pretendida, tras advertir que \u00abla determinaci\u00f3n de negar el recurso de reposici\u00f3n en contra del auto admisorio de la demanda es reprochado por la presunta falta de competencia del Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 para conocer del asunto al considerar el aqu\u00ed quejoso que debi\u00f3 aplicarse lo contenido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, que \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, indicando entonces que el competente para conocer del proceso es el Juez de Familia de Yopal. Disposici\u00f3n normativa anteriormente aludida que si bien, el operador judicial enjuiciado no dio aplicaci\u00f3n, como lo refiere Monroy Gamez, tal circunstancia obedeci\u00f3 a que quien act\u00faa en calidad de demandante en el proceso de suspensi\u00f3n de la patria potestad XXXX y no su madre Mar\u00eda Fabiola Rivera Ospina, como lo pretende hacer ver el aqu\u00ed accionante. De all\u00ed que la competencia este asignada de forma privativa al juez del domicilio y residencia de la menor, pues es enf\u00e1tico el inciso 2\u00b0 del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del proceso en referir que, \u201cEn los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u201d, regla que la c\u00e9lula judicial tom\u00f3 para desatar el recurso de reposici\u00f3n planteado en contra del auto admisorio de la demanda y que se ajusta a lo reglado en esta clase de eventos, debiendo hacer notar esta Corporaci\u00f3n que el citado art\u00edculo es un desarrollo de la protecci\u00f3n superior que ha otorgado la constituci\u00f3n pol\u00edtica en su art\u00edculo 44 a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor del amparo replic\u00f3 el anterior fallo, con fundamento en argumentos similares a los planteados en la demanda de amparo; a m\u00e1s de indicar que la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte en casos similares y en especial el AC419-2019, se asign\u00f3 la competencia al Juzgado del domicilio del demandado, conforme a la regla prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela de cara a las decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y subsidiario, de acuerdo con el cual dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo puede abrirse paso, cuando se establezcan tres situaciones, a saber: la existencia de causal de procedencia del amparo, la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla y la prontitud del reclamo. La misma fuente ha precisado que se incurre en causal de procedencia del amparo cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo, y responde m\u00e1s a su capricho o voluntad; es decir, cuando la decisi\u00f3n judicial sea el producto de la arbitrariedad de aqu\u00e9l. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Tienen trascendencia para la decisi\u00f3n que se est\u00e1 adoptando los siguientes elementos de juicio, a saber: <\/p>\n
3.1. A trav\u00e9s de apoderado judicial, la se\u00f1ora Mar\u00eda Fabiola Rivera Ospina, en la calidad precisada, instaur\u00f3 el asunto especial memorado, informando que el domicilio de ella era la ciudad de Ibagu\u00e9, y su direcci\u00f3n de residencia la \u00abcalle 53 # 6-12 Torre\u00f3n Santa M\u00f3nica apartamento 801\u00bb de dicha urbe. <\/p>\n
3.2. Mediante auto del 14 de enero de 2019, el Juzgado Segundo de Familia de Ibagu\u00e9 admiti\u00f3 el libelo, y una vez notificado el demandado, aqu\u00ed tutelante, \u00e9ste interpuso recurso de reposici\u00f3n frente a aquella determinaci\u00f3n, bajo el argumento que como su domicilio es la ciudad de Yopal (Casanare), de conformidad con lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el competente para asumir el conocimiento del asunto es el juez de familia de ese circuito judicial. <\/p>\n
3.3. En auto del 3 de noviembre de 2020, el estrado convocado desestim\u00f3 el mecanismo horizontal, tras considerar que \u00abseg\u00fan la disposici\u00f3n contenida en el inciso 2 del numeral 2 del art\u00edculo [28 del C\u00f3digo General del Proceso], tambi\u00e9n se\u00f1ala que en los proceso all\u00ed enunciados entre estos los de p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de patria potestad en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea parte demandante o demandada, el juez de su domicilio ser\u00e1 el competente para conocer de tales asuntos, lo que para el caso que ac\u00e1 corresponde, se advierte que tanto en el poder otorgado a la Dra. Martha Ligia Beltr\u00e1n Castro, como en la introducci\u00f3n del escrito de demanda se enuncia que la se\u00f1ora Mar\u00eda Fabiola Rivera Ospina act\u00faa en nombre y representaci\u00f3n de su hija XXX, ostentando entonces la ni\u00f1a la calidad requerida de demandante para que el suscrito juez sea quien deba asumir el proceso. (\u2026) [E]s decir que es el escrito de demanda donde deben buscarse los aspectos que puedan definir y determinar tal competencia, y tal como se dijo anteriormente, la se\u00f1ora Mar\u00eda Fabiola est\u00e1 actuando en representaci\u00f3n de los intereses de su hija de 13 a\u00f1os de edad, quien sigue el domicilio de su progenitora que es quien est\u00e1 a cargo de su custodia, cuidado y para el presente caso obra como su procuradora, que para el caso es la ciudad de Ibagu\u00e9, conforme la disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 88 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
De conformidad, no encuentra este Despacho procedente la apreciaci\u00f3n realizada por la parte demandada, comoquiera que si bien es cierto que tambi\u00e9n existe jurisprudencia al respecto sobre controversias en procesos de p\u00e9rdida de patria potestad o similares, las mismas se han suscitado a favor del domicilio del demandado cuando la parte actora no ha actuado en representaci\u00f3n del menor, sino de manera directa y en procura de sus propios intereses\u00bb. <\/p>\n
4. Como se observa, para desestimar la falta de competencia alegada por el demandado, aqu\u00ed interesado, el Despacho accionado, tras apreciar el escrito de demanda, ultim\u00f3 que la demandante promovi\u00f3 el proceso de suspensi\u00f3n de patria potestad en nombre y representaci\u00f3n de su peque\u00f1a ni\u00f1a, raz\u00f3n por la cual, de conformidad con lo establecido en el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil1, \u00e9l s\u00ed era el competente para continuar el adelantamiento de la contienda, argumento que descarta la procedencia excepcional del amparo, comoquiera que se encuentra sustentado en la normatividad adjetiva que rige el asunto censurado, aunado a ello, la decisi\u00f3n criticada se apoya en razonamientos plausibles, que si bien, eventualmente, pudiera o no compartir la Corte, son respetables y atendibles. <\/p>\n
5. De este modo, se descarta entonces, la eventualidad de predicar que en la labor del Juzgado convocado se hubiera incurrido en una actitud susceptible de ser cuestionada positivamente a trav\u00e9s de esta excepcional herramienta, la que no es un instrumento para definir cu\u00e1l de las posibilidades de interpretaci\u00f3n se ajusta a la norma adjetiva o sustancial que est\u00e1 llamada a aplicarse al caso concreto, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional, pues como ha sostenido invariablemente esta Corte, \u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC1705-2020). <\/p>\n
6. Ahora bien, en el sub examine tampoco es aplicable el precedente AC419-2019, dado que la situaci\u00f3n all\u00ed planteada difiere de la alegada por el aqu\u00ed interesado, si en cuenta se tiene que en dicho pronunciamiento esta Corte, luego de valorar el escrito de demanda, asign\u00f3 la competencia del juicio de privaci\u00f3n de la patria postestad al juez del domicilio del demandado, con sustento en que el demandante no era el menor sino la progenitora de \u00e9ste, por ende, las premisas expuestas en dicha sentencia no son aplicables al presente caso. <\/p>\n
7. Corolario de lo anterior, como la simple adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural, y se reitera, lo determinado dentro del litigio criticado se soport\u00f3 en argumentos congruentes con la normatividad que rige la situaci\u00f3n planteada, se mantendr\u00e1 el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Como en el presente asunto se encuentra involucrado un menor de edad, tanto la Secretar\u00eda como la Relator\u00eda de esta Sala, deber\u00e1n ocultar su nombre, \u00fanicamente para efectos de publicidad; por tanto, en todas las copias que se expidan a terceros, deber\u00e1 suprimirse dicha identidad. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 \u00abEn los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC455-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC455-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2020-00299-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de enero dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 1\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-53267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}