AC170-2021 (2020-02594-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC170-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-02594-00 <\/p>\n
Se resuelve sobre la procedencia del recurso de s\u00faplica interpuesto por la demandante contra el auto CSJ AC3349\u20132020, 7 dic., con el que se rechaz\u00f3, por falta de jurisdicci\u00f3n y competencia, la demanda ejecutiva interpuesta por el Edificio Porvenir P.H. contra la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Con fundamento en el numeral 6 del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso1, la copropiedad demandante pidi\u00f3 que se librara mandamiento de pago en contra del ente convocado, por el valor de las expensas ordinarias y el servicio p\u00fablico de energ\u00eda del local 1 y las oficinas 501, 601 y 502A, ubicados en la carrera 11 n\u00b0 87 \u2013 51 de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. Mediante la providencia censurada, el Magistrado Sustanciador decidi\u00f3 rechazar de plano la demanda, tras considerar que \u00abla Corte carece de jurisdicci\u00f3n y de competencia para juzgar a la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela como entidad demandada, pues ese ente internacional se encuentra favorecido con inmunidad jurisdiccional, sin que se haya acreditado renuncia o excepci\u00f3n a la misma. Adem\u00e1s, como la controversia no versa sobre aquellas excepciones a la mencionada noci\u00f3n (asuntos sucesorales, ejercicio de derechos reales o actividades comerciales o profesionales ajenas a la misi\u00f3n internacional), es procedente rechazar el libelo por falta de competencia y jurisdicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Inconforme con esa decisi\u00f3n, la convocante interpuso el recurso de s\u00faplica, arguyendo que las obligaciones dinerarias materia del pretendido recaudo guardan relaci\u00f3n con el derecho real de propiedad, por lo que \u00abest\u00e1n exceptuadas de la inmunidad de jurisdicci\u00f3n (\u2026), ya que se presenta una clar\u00edsima renuncia a la inmunidad de jurisdicci\u00f3n, de la que gozan los agentes diplom\u00e1ticos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La demanda en estudio fue interpuesta el 8 de septiembre de 2020, esto es, en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, lo que impone disciplinar esta actuaci\u00f3n por aquella normativa. En ese sentido, resulta aplicable lo dispuesto en el art\u00edculo 331 de dicha codificaci\u00f3n, seg\u00fan el cual \u00ab[e]l recurso de s\u00faplica procede contra los autos que por su naturaleza ser\u00edan apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o \u00fanica instancia, o durante el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de un auto\u00bb. <\/p>\n
Como en este caso la decisi\u00f3n de rechazar la demanda ejecutiva obedeci\u00f3 a la \u00abfalta de jurisdicci\u00f3n y competencia\u00bb que esgrimi\u00f3 el Magistrado Sustanciador para conocer de la misma, el recurso de s\u00faplica resulta improcedente, siendo adem\u00e1s inviable adecuar la impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del estatuto procedimental civil, puesto que, conforme al canon 139, \u00eddem, determinaciones de esa estirpe \u00abno admiten recurso\u00bb. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR, por improcedente, el recurso de s\u00faplica interpuesto por la demandante contra el auto AC3349\u20132020, 7 dic. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 \u00abLa Corte Suprema de Justicia conoce en Sala de Casaci\u00f3n Civil: 6. De los procesos contenciosos en que sea parte un Estado extranjero, un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica, en los casos previstos por el derecho internacional\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC170-2021 (2020-02594-00) AC170-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-02594-00 Se resuelve sobre la procedencia del recurso de s\u00faplica interpuesto por la demandante contra el auto CSJ AC3349\u20132020, 7 dic., con el que se rechaz\u00f3, por falta de jurisdicci\u00f3n y competencia, la demanda ejecutiva interpuesta por el Edificio Porvenir P.H. contra la Rep\u00fablica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53301","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53301","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53301"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53301\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53301"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53301"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53301"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}