AC177-2021 (2020-03527-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC177-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03527-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Civil del Circuito de Anserma y Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer del juicio de expropiaci\u00f3n promovido por la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI- frente a H\u00c9CTOR MARIO RU\u00cdZ BERM\u00daDEZ, MARTHA LUC\u00cdA CORREA GIRALDO, la sociedad EMURA HERMANOS S.C., el BANCO GANADERO S.A. -SUCURSAL PEREIRA- hoy BBVA, la sociedad TRUJILLO Y BERNAL LTDA., el BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A., el INGENIO RISARALDA S.A., y el municipio de BELALCAZAR, CALDAS. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Civil del Circuito de Anserma, la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI- solicit\u00f3 la expropiaci\u00f3n, por motivos de utilidad p\u00fablica o inter\u00e9s social, del inmueble ubicado en Belalcazar, Caldas, identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 103-654, y registrado como de propiedad de H\u00e9ctor Mario Ru\u00edz Berm\u00fadez y Martha Lucia Correa Giraldo. A dem\u00e1s de los titulares de dominio sobre el predio, se relacion\u00f3 como convocados en la demanda a la sociedad EMURA HERMANOS S.C., al BANCO GANADERO S.A. -SUCURSAL PEREIRA- hoy BBVA, a la sociedad TRUJILLO Y BERNAL LTDA., al BANCO AGRARIO DE COLOMBIA S.A., al INGENIO RISARALDA S.A., y al municipio de BELALCAZAR, CALDAS, por tener ellos constituidos a su favor, grav\u00e1menes, medidas cautelares y\/o limitaciones al dominio. <\/p>\n
2. En el libelo inaugural, el conocimiento se atribuy\u00f3 a la referida dependencia judicial, por la \u201cubicaci\u00f3n del inmueble objeto de expropiaci\u00f3n y por la competencia privativa en primera instancia…\u201d1. <\/p>\n
3. La dependencia de origen admiti\u00f3 el escrito inaugural, y posteriormente surti\u00f3 varias actuaciones, entre ellas, orden\u00f3 la de inscripci\u00f3n de la demanda y la entrega anticipada de la franja de terreno sobre la cual se solicita la expropiaci\u00f3n. Despu\u00e9s, por medio de auto de 13 de octubre de 2020, declar\u00f3 su falta de competencia para continuar con el proceso, al advertir que <\/p>\n
\u201c[v]erificada la naturaleza jur\u00eddica de la entidad promotora de esta acci\u00f3n, se tiene que la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA es un establecimiento p\u00fablico del sector descentralizado de la rama ejecutiva del orden nacional [por lo que] debe darse entonces aplicaci\u00f3n para efectos de determinar la competencia, al JUEZ DE SU DOMICILIO, que en el caso concreto, lo es el JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO -REPARTO- DE BOGOT\u00c1, lo cual resulta ser irrenunciable por tratarse de normas de orden p\u00fablico tal como lo desarroll\u00f3 la CSJ al momento de unificar el criterio\u201d2. <\/p>\n
4. Recibidas las diligencias por el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de la ciudad de destino, este tampoco acept\u00f3 la atribuci\u00f3n, refiriendo que en la providencia AC140 de 24 de enero de 2020, se dirimi\u00f3 un conflicto de competencia respecto de un caso de servidumbre legal de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica, que es un \u201cproceso dis\u00edmil al actual\u201d. <\/p>\n
Acot\u00f3 que a pesar de que la parte demandante es un ente p\u00fablico, <\/p>\n
\u201c[T]al aspecto no es el que definitivamente determine la competencia por el factor territorial cuando se trata de procesos como el presente, precisando sobre el punto, que no fue caprichoso que el legislador lo incluyera expl\u00edcitamente en el \u00faltimo numeral, en el que fuero prevalente para establecer la competencia por factor territorial, lo define el lugar donde est\u00e9 ubicado el bien\u2026\u201d. <\/p>\n
\u201c\u2026 al rompe se advierte que el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n civil ya se ha pronunciado en repetidas oportunidades en casos similares (en especial por el caso concreto de expropiaci\u00f3n), en los que determin\u00f3 que si la entidad demandante renuncia a la prerrogativa que ten\u00eda respecto de su domicilio para determinar la competencia de su demanda, se debe atender a su querer y no desconocer el derecho que reclama.\u201d3 <\/p>\n
4. Planteada as\u00ed la colisi\u00f3n, llegaron las diligencias a la Corte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Determinar el juez civil competente para conocer del presente proceso de expropiaci\u00f3n, en el que se discute cu\u00e1l de los dos foros privativos que convergen al caso se debe aplicar, esto es, si el 7\u00b0 o el 10\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, con la particularidad que, en cada uno de los extremos procesales, hay una entidad derecho p\u00fablico. <\/p>\n
2. Facultad de la Corte para decidir el conflicto <\/p>\n
Como la divergencia para avocar el conocimiento del debate se trab\u00f3 entre los estrados de diferente distrito judicial, le corresponde a la Corte dirimirla como superior funcional de aquellos, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador, como establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el s\u00e9ptimo de la 1285 de 2009. <\/p>\n
3. Factores y prevalencia entre foros privativos cuando una de las partes es una persona jur\u00eddica de derecho p\u00fablico: <\/p>\n
Estos determinan el operador judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el administrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n con fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
De conformidad con el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201cen los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d. (Negrilla fuera del texto original). <\/p>\n
No obstante, el numeral d\u00e9cimo de la misma norma, indica que \u201cen los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u2026 Cuando la parte est\u00e9 conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica y cualquier otro sujeto, prevalecer\u00e1 el fuero territorial de aquellas\u201d. <\/p>\n
De ah\u00ed que, cumple precisar que el estatuto procesal asign\u00f3 en ambos numerales una competencia territorial privativa, en el primero de tales, en raz\u00f3n de un fuero o foro real \u201cpor lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes\u201d, y el segundo a la calidad del sujeto, \u201cpor el domicilio de la entidad\u201d. <\/p>\n
En cuanto a la competencia privativa o \u00fanica como se conoce en la doctrina, consiste en que de la multiplicidad de jueces que existe dentro de la jurisdicci\u00f3n ordinaria solo uno de ellos puede conocer v\u00e1lidamente del asunto y llevarlo a feliz t\u00e9rmino, competencia especial que se enlista en la norma procesal y que se enmarca como una excepci\u00f3n a la regla general para determinar la facultad decisoria por raz\u00f3n del territorio, esto es, el domicilio del demandado. <\/p>\n
Se desprende de lo anterior que, cuando se presenta una colisi\u00f3n de competencia entre dos fueros privativos como la que ahora concierne la atenci\u00f3n de la Sala, no es del resorte del actor elegir el lugar donde presentar el libelo genitor, sino que es la ley la que se\u00f1ala cu\u00e1l de los dos prevalece, pues, el art\u00edculo 29 ejusdem, precept\u00faa que \u201ces prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u2026 Las reglas de competencia por raz\u00f3n del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor\u201d4. <\/p>\n
Ahora bien, no puede resultar de recibo la tesis que ve en lo previsto en el numeral d\u00e9cimo del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, una prerrogativa en favor de la entidad p\u00fablica, de la cual puede a voluntad hacer o no ejercicio, dado que la literalidad del texto, inequ\u00edvocamente, establece de forma imperativa una regla privativa, cuya observancia es insoslayable, adem\u00e1s, por estar inserta en un canon de orden p\u00fablico. Recu\u00e9rdese, en ese sentido, el precepto 13 de la Ley 1564 de 2012, a cuyo tenor, \u201c[l]as normas procesales son de orden p\u00fablico y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ning\u00fan caso podr\u00e1n ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorizaci\u00f3n expresa de la ley\u00bb. <\/p>\n
Tampoco es viable sostener ese otro criterio que privilegia el foro real (28-7) sobre el consagrado por el legislador en raz\u00f3n de la naturaleza de la persona jur\u00eddica de derecho p\u00fablico (28-10), ignorando la regla que el legislador previ\u00f3 para, precisamente, solucionar los casos en los que debe determinarse qu\u00e9 factor o fuero aplicar a un caso concreto. <\/p>\n
Y es que el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, sin excluir en manera alguna las controversias que lleguen a suscitarse dentro del fuero territorial, se\u00f1al\u00f3 con contundencia, que \u201cEs prevalente la competencia establecida en consideraci\u00f3n a la calidad de las partes\u201d sobre cualquier otra, y ello cobija, naturalmente, la disposici\u00f3n del mencionado numeral d\u00e9cimo del art\u00edculo 28 ib\u00eddem, que por mandato del legislador y en raz\u00f3n de su margen de libertad de configuraci\u00f3n normativa se determin\u00f3 prevalente sobre las dem\u00e1s. <\/p>\n
De ah\u00ed que, trat\u00e1ndose de los procesos en los que se ejercen derechos reales y, entre otros, en el de expropiaci\u00f3n, prima facie, opera el factor territorial correspondiente al lugar de ubicaci\u00f3n del bien; sin embargo, si en dicho litigio, es una entidad p\u00fablica la que obra como parte, el fuero privativo ser\u00e1 el del domicilio de \u00e9sta, debido a que la ley lo determina como prevalente. <\/p>\n
4. Criterio de Unificaci\u00f3n de la Jurisprudencia. <\/p>\n
La Sala con el prop\u00f3sito de zanjar la discusi\u00f3n frente a casos como el presente, dilucid\u00f3 reci\u00e9nteme en auto de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia de 24 de enero de 2020 (AC140-2020), que se convierte en indiscutible gu\u00eda para la soluci\u00f3n de este asunto y de todos los dem\u00e1s que en lo sucesivo se presenten, lo siguiente: <\/p>\n
5. El caso concreto <\/p>\n
Qued\u00f3 expuesto que si de un asunto concreto son predicables los fueros privativos de los art\u00edculos 7\u00b0 y 10\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, debe aplicarse, siguiendo las orientaciones de esta Sala, el \u00faltimo de los mencionados, es decir, el relativo al domicilio de la entidad territorial, de la entidad descentralizada por servicios o de cualquier otra entidad que sea parte. <\/p>\n
Ac\u00e1, sin embargo, ese predicamento no es posible, porque es demandante la ANI (Agencia Nacional Estatal de Naturaleza Especial, del sector descentralizado de la Rama Ejecutiva del Orden Nacional, con domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1), y uno de los accionados es un ente territorial, valga anotar, el municipio de Belalcazar, Caldas. <\/p>\n
Es decir, que ante dos vecindades diferentes y a falta de un criterio legal que privilegie una u otra, lo pertinente para dar colisi\u00f3n a esta singular colisi\u00f3n que se suscita, es dar cabida al otro foro privativo, valga anotar, el territorial, con lo que el juzgador competencia, para continuar con el juicio expropiatorio es el de Anserma, Caldas. <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Como colorario, independiente de que la Agencia Nacional de Infraestructura ANI, tenga su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, en consideraci\u00f3n a que en el proceso aparecen vinculadas como parte dos instituciones jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico, aspecto no contemplado en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 Ibidem, se ordenar\u00e1 enviar el expediente al Juzgado Civil del Circuito de Anserma, quien deber\u00e1 continuar con el tr\u00e1mite ya iniciado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los juzgados mencionados, determinando que al Civil del Circuito de Anserma corresponde conocer el juicio de expropiaci\u00f3n promovido por la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA -ANI-, frente a H\u00c9CTOR MARIO RU\u00cdZ BERM\u00daDEZ, MARTHA LUCIA CORREA GIRTALDO, representada por el se\u00f1or H\u00c9CTOR MARIO RU\u00cdZ BERM\u00daDEZ, sociedad EMURA HERMANOS S.C., BANCO GANADERO de PEREIRA hoy BBVA, Sociedad TRUJILLO Y BERNAL LTDA, CAJA AGRARIA hoy BANCO AGRARIO DE COLOMBIA, INGENIO RISARALDA S.A., y MUNICIPIO DE BELALCAZAR. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina y mediante oficio inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado5 <\/p>\n
1 Folio 389 del c.0-230, exp. digital. <\/p>\n
2 Folios 3 a 6 c. 388. Remitir por competencia, exp. digital. <\/p>\n
3 Folios 1 a 4 c. auto propone conflicto de competencia. Exp. virtual. <\/p>\n
4 Criterio reiterado en CSJ AC 4273-2018 y en CSJ AC 4641 de 2019. <\/p>\n
5 El presente documento se suscribe de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 11 del Decreto Legislativo 491 de 28 de marzo de 2020, por cuya virtud se autoriza la \u201cfirma aut\u00f3grafa mec\u00e1nica, digitalizada o escaneada\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC177-2021 (2020-03527-00) AC177-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03527-00 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintiuno (2021).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Civil del Circuito de Anserma y Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer del juicio de expropiaci\u00f3n promovido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}