AC184-2021 (2020-03479-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC184-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03479-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles del Circuito, Segundo de Zipaquir\u00e1 y Trece de Bogot\u00e1, para conocer de la demanda ejecutiva del BANCO DE BOGOT\u00c1 S.A. frente a la sociedad CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS RAMVEL S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante solicit\u00f3 librar orden de pago a su favor y contra la persona jur\u00eddica convocada, por el capital e intereses incorporados en dos pagar\u00e9s, uno por $174.835.367 y el otro por $14.300.501. En la demanda se atribuy\u00f3 la competencia a los juzgadores de Zipaquir\u00e1, por \u201cla naturaleza del asunto\u201d, la \u201cvecindad de las partes\u201d y el \u201clugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d1. <\/p>\n
2. Repartido el asunto al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, este rechaz\u00f3 el libelo con sustento en que al ser el domicilio de la demandada y el de su representante legal la ciudad de Bogot\u00e1, la competencia corresponde a los funcionarios de esta \u00faltima2. <\/p>\n
3. Recibidas las diligencias por el Juzgado Trece Civil del Circuito de la capital de la Rep\u00fablica, tambi\u00e9n rehus\u00f3 la competencia, al considerar que \u201caunque se pact\u00f3 lugar de cumplimiento la capital del pa\u00eds, el domicilio del demandado se ubica en el Municipio de Ch\u00eda, Cundinamarca (y) al existir concurrencia de fueros (forus Contractui), ha reiterado la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, corresponde al promotor escoger la competencia (\u2026) luego el juzgado hom\u00f3logo, no puede relevar al promotor de su elecci\u00f3n al atribuir \u00fanicamente competencia a este despacho, por el hecho de que el lugar de cumplimiento es la ciudad de Bogot\u00e1, pues la misma entidad Bancaria se acogi\u00f3 al fuero general -el domicilio del demandado\u201d3. <\/p>\n
4. Planteada as\u00ed la controversia, llegaron las diligencias a la Corte para decidir lo pertinente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Determinar el juez civil competente para conocer de la mencionada demanda ejecutiva, respecto de la cual, los funcionarios concernidos discuten si ha de aplicarse el foro relativo al domicilio del demandado, o el concerniente al sitio de cumplimiento de las obligaciones adquiridas en los t\u00edtulos base de la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2. Facultad de la Corte para decidir el conflicto <\/p>\n
Como la divergencia para avocar el conocimiento del debate se trab\u00f3 entre los estrados de diferente distrito judicial, Bogot\u00e1 y Cundinamarca, le corresponde a la Corte dirimirla como superior funcional de aquellos, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador, como establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el s\u00e9ptimo de la 1285 de 2009. <\/p>\n
3. Foros determinantes de la competencia territorial <\/p>\n
Estos se\u00f1alan el operador judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el administrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n con fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem consagra la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, previsi\u00f3n que complementa el numeral 3\u00ba ib\u00eddem en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d.(Resaltado fuera de texto). <\/p>\n
Lo cual significa que si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n
Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que <\/p>\n
\u201cAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u201d (CSJ AC, 20 feb. 2004, Exp. 00007-01; reiterada en CSJ AC, 23 feb. 2010, Exp. 2009-02291-00, y en CSJ AC, 24 jun. 2013, Exp. 01022-00). <\/p>\n
4. El caso concreto <\/p>\n
El presente asunto se trata de una acci\u00f3n ejecutiva para el cobro de las sumas y los intereses incorporados en dos t\u00edtulos-valores, lo que significa que, en el marco del factor territorial de competencia, el actor pod\u00eda escoger, para el adelantamiento del cobro compulsivo, la sede relativa al domicilio de la sociedad convocada, o el lugar indicado en los instrumentos para el cumplimiento de las obligaciones adquiridas. <\/p>\n
Ahora bien, en el libelo que convoca la atenci\u00f3n de la Corte, la ejecutante indistintamente dijo que, para determinar la competencia, se aten\u00eda al domicilio de la demandada y al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, luego, en sentido estricto, no hizo una selecci\u00f3n entre esos dos fueron, concurrentes por naturaleza. <\/p>\n
Sin embargo, tal omisi\u00f3n es posible superarla, en aras de determinar el juzgador competente, en tanto el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la demandada da cuenta de que ella tiene su domicilio en Bogot\u00e1, y los pagar\u00e9s se\u00f1alan que la suma mutuada debe solucionarse en esa misma ciudad. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como uno y otro foro convergen en la capital de la Rep\u00fablica, se puede concluir, f\u00e1cilmente, que es al juzgador civil del circuito de esta ciudad al que corresponde el presente libelo ejecutivo. <\/p>\n
Acert\u00f3 as\u00ed el funcionario con sede en Zipaquir\u00e1, en el sentido de rechazar la actuaci\u00f3n, pues ning\u00fan dato concuerda con este municipio o con Ch\u00eda, que pertenece a su circuito, toda vez que, se insiste, vecindad de la convocada y cumplimiento de la obligaci\u00f3n est\u00e1n en Bogot\u00e1. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para que, en atenci\u00f3n al domicilio de la demandada, asuma el conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente le corresponde. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que, al Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, corresponde conocer de la acci\u00f3n cambiaria promovida por el BANCO DE BOGOT\u00c1 S.A. frente a CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS RAMVEL S.A.S. <\/p>\n
En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra autoridad. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Folios 42 a 44, c. Exp. digitalizadocaud.1. <\/p>\n
2 Folios 47 a 48, Ibidem. <\/p>\n
3 Folios 55 a 56 Ib\u00eddem. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC184-2021 (2020-03479-00) AC184-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2020-03479-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles del Circuito, Segundo de Zipaquir\u00e1 y Trece de Bogot\u00e1, para conocer de la demanda ejecutiva del BANCO DE BOGOT\u00c1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}