AC235-2021 (2018-00275-01)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-008-2018-00275-01 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AC235-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-008-2018-00275-01 <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dec\u00eddese lo que corresponda sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 7 de noviembre de 2019, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, dentro del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado promovido por Heblo S.A. contra Dealing in Fresh S. en C. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La demandante llam\u00f3 a juicio declarativo a la demandada, a fin de declarar la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento que ajustaron sobre el predio localizado en la carrera 9 n.\u00ba 134-00 y\/o calle 137 n.\u00ba 13-80 de esta ciudad por vencimiento del t\u00e9rmino de duraci\u00f3n. En consecuencia, ordenar la restituci\u00f3n del predio y la pr\u00e1ctica de la diligencia de entrega (folios 25 a 27 del cuaderno 1). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Previo tr\u00e1mite de rigor, con expresa oposici\u00f3n de la accionada, el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 concluy\u00f3 la primera instancia el 27 de agosto de 2019, declarando probada la excepci\u00f3n propuesta de \u00abinexistencia y\/o caducidad del desahucio\u00bb y, en consecuencia, deneg\u00f3 los pedimentos del libelo (folios 80 y 81 \u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
3. La actora, inconforme con esa decisi\u00f3n, la apel\u00f3 y el Tribunal Superior de esta ciudad el 7 de noviembre del mismo a\u00f1o la revoc\u00f3 y, en su lugar, declar\u00f3 improbada dicha defensa; declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento; orden\u00f3 la restituci\u00f3n del predio dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia; y, en caso de no restituirse de manera voluntaria poner en conocimiento del juez de la ejecuci\u00f3n (folio 7 del cuaderno 2). <\/p>\n
<\/p>\n
4. La demandada interpuso casaci\u00f3n y solicit\u00f3 t\u00e9rmino adicional para aportar dictamen pericial que cuantificara el inter\u00e9s econ\u00f3mico para proponer el remedio extraordinario, al efecto dijo: \u00abaunque en el proceso no se determin\u00f3 la cuant\u00eda del perjuicio econ\u00f3mico que sufre la demandada porque la sentencia fue declarativa y el fundamento fue el vencimiento del plazo fijado, s\u00ed qued\u00f3 probado que la destinaci\u00f3n del inmueble era la del funcionamiento de un establecimiento de comercio denominado Surti Fruver de la Sabana Ltda., \u201cel cual desarrollar\u00e1 el objeto social del arrendatario\u201d\u00bb, en tal virtud, \u00abes evidente que la sentencia genera un impacto econ\u00f3mico en la arrendataria, en tanto y en cuanto el establecimiento de comercio que funciona en el inmueble a restituir sirve para desarrollar\u00bb su actividad econ\u00f3mica, por lo que es preciso \u00abdeterminar la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica que le genera la orden de restituir\u00bb. Tambi\u00e9n ofreci\u00f3 prestar cauci\u00f3n para suspender el cumplimiento de la sentencia (folios 14 a 16 \u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
5. El 28 de noviembre de 2019 el fallador de \u00faltima instancia concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria bajo el argumento de que los pedimentos de la demanda \u00abson de naturaleza declarativa exclusivamente, por lo que, al no ser \u201cesencialmente econ\u00f3micos\u201d\u00bb era dable abrir paso al remedio, \u00absin lugar a conceder un t\u00e9rmino adicional para aportar una experticia al ser innecesaria\u00bb y orden\u00f3 prestar cauci\u00f3n por $2.318\u2019540.676 (folios 18 y 19 ibidem). La recurrente constituy\u00f3 hipoteca de primer grado y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, la que fue declarada suficiente y se orden\u00f3 la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia el 12 de agosto de 2020 (folios 239 a 257 y 265 ejusdem). <\/p>\n
<\/p>\n
6. Arribadas las diligencias a esta Corporaci\u00f3n el pasado 10 de diciembre, se dispone a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso, previas las siguientes, <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El recurso de casaci\u00f3n tiene la condici\u00f3n de extraordinario, en tanto no pretende una revisi\u00f3n del asunto en litigio, sino la defensa de la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales, la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano, y la reparaci\u00f3n del agravio inferido a las partes por la sentencia censurada, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
Por esta naturaleza, la normatividad ha establecido requisitos rigurosos para su admisi\u00f3n, los cuales son de imperativa observancia, sin que su desconocimiento pueda ser consentido, salvo que la misma ley lo permita, como sucede con la selecci\u00f3n positiva o la casaci\u00f3n de oficio. <\/p>\n
<\/p>\n
La decisi\u00f3n de admisi\u00f3n, en este contexto, entra\u00f1a una cuidadosa labor de verificaci\u00f3n, sin que la Corte pueda obviar el an\u00e1lisis de alguno de tales requisitos so pretexto de que el juzgador de instancia emiti\u00f3 una decisi\u00f3n previa, pues de otra forma se estar\u00eda vaciando su contenido y finalidad. Por tanto, si al concederse la impugnaci\u00f3n se desatendi\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico, deber\u00e1 advertir la situaci\u00f3n al fallador competente para que eval\u00fae su decisi\u00f3n, devolviendo el expediente con la indicaci\u00f3n de la concesi\u00f3n prematura (AC, 4 jul. 2013, rad. n.\u00b0 2010-00109-01). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 334 del estatuto adjetivo vigente, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n es viable respecto de las sentencias dictadas por los tribunales superiores en segunda instancia en: i) toda clase de procesos declarativos, ii) las acciones de grupo, que sean de competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, iii) para liquidar una condena en concreto, iv) asuntos relativos al estado civil, pero \u00fanicamente las que traten sobre impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho. <\/p>\n
<\/p>\n
M\u00e1s adelante, el art\u00edculo 338 \u00eddem prev\u00e9 que cuando \u00ablas pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)\u00bb. Excluyendo el quantum del inter\u00e9s para impugnar \u00abcuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Del contenido de las normas procesales transcritas a espacio, es dable concluir que, a diferencia de lo que consagraba el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el nuevo estatuto adjetivo: <\/p>\n
<\/p>\n
i) Destin\u00f3 expresamente una norma para definir los asuntos cuya sentencia es susceptible del recurso extraordinario de casaci\u00f3n (art\u00edculo 334 \u00eddem), y otra para establecer el inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir en los casos en que los pedimentos sean esencialmente econ\u00f3micos. <\/p>\n
<\/p>\n
ii) Al admitir la procedencia del recurso extraordinario para las sentencias \u00abdictadas en toda clase de procesos declarativos\u00bb, sin distinguir entre las meramente declarativas y las \u00abconstitutivas o de declaraci\u00f3n constitutiva\u00bb, que de acuerdo con la doctrina1 \u00abno solamente declara[n] lo que es, sino que constituye[n] algo, porque introduce[n] una estructura nueva en la relaci\u00f3n jur\u00eddica\u00bb, se amplific\u00f3 el abanico de casos que pueden acceder a la casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
iii) En los casos de pedimentos esencialmente econ\u00f3micos se\u00f1al\u00f3 el inter\u00e9s econ\u00f3mico en un mil (1.000) SMLMV, exceptuando las \u00abacciones populares\u00bb, de grupo y las que versen sobre el estado civil. <\/p>\n
<\/p>\n
La expresi\u00f3n \u00abesencialmente econ\u00f3micas\u00bb contenida en el canon 338 ibidem, le\u00edda en el contexto de las normas que disciplinan la casaci\u00f3n y del esp\u00edritu del legislador de hacer m\u00e1s accesible este remedio extraordinario a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia2, deja entrever una diferenciaci\u00f3n entre fallos declarativos con y sin contenido esencialmente econ\u00f3mico. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n precis\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
[D]entro del universo de sentencias dictadas en \u00abtoda clase de procesos declarativos\u00bb, algunas pueden tener origen en pretensiones cuya finalidad sea \u00abesencialmente econ\u00f3mica\u00bb, evento en el cual la procedibilidad de la senda extraordinaria est\u00e1 atada a la satisfacci\u00f3n del requisito del inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir, de donde no se deriva que desconozca la existencia de otras que distan de esa connotaci\u00f3n, las cuales se rigen por la regla consagrada en el canon 334 ibidem, sin que sea menester exigir el cumplimiento de un requisito ajeno a su misma naturaleza (AC390, 12 feb. 2019, rad. n.\u00ba 2018-03179-00). <\/p>\n
<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea, la Corte Constitucional en sentencia C-213 de 2017 dijo que, si bien en ese momento no le correspond\u00eda establecer el alcance del enunciado \u00abcuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas\u00bb que trae el art\u00edculo 338 del estatuto procesal vigente, lo cierto era que las aspiraciones que no fueran fundamentalmente patrimoniales, destacando el ejemplo de las que buscan declarar la responsabilidad civil sin la consecuente pretensi\u00f3n pecuniaria, sino una de resarcimiento simb\u00f3lico, art\u00edstico o de promesa de no repetici\u00f3n, no est\u00e1n sujetas a acreditar el requisito del inter\u00e9s econ\u00f3mico m\u00ednimo establecido para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se infiere que la ley adjetiva civil estableci\u00f3 la viabilidad del recurso de casaci\u00f3n para las sentencias pronunciadas por los tribunales superiores en segunda instancia en toda clase de procesos declarativos, cuando las aspiraciones no tengan contenido patrimonial y, en caso de que s\u00ed tengan ese car\u00e1cter, es menester acreditar el inter\u00e9s econ\u00f3mico m\u00ednimo establecido en el art\u00edculo 338 \u00eddem, con observancia de lo previsto en el art\u00edculo 339 ibidem, exigencia de la que se except\u00faa a las \u00abacciones populares\u00bb, de grupo y las que traten sobre el estado civil. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el presente asunto, de entrada, se advierte que el juzgador ad-quem concedi\u00f3 el remedio extraordinario de manera apresurada, en cuanto lo hizo sin verificar si le asist\u00eda o no inter\u00e9s econ\u00f3mico para acudir en casaci\u00f3n a la impugnante, presupuesto que era imprescindible dado que se trataba de una sentencia declarativa, pero con contenido econ\u00f3mico. <\/p>\n
<\/p>\n
En efecto, obs\u00e9rvese que las pretensiones de la demanda buscaban declarar la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento ajustado entre las partes sobre el inmueble localizado en la carrera 9 n.\u00ba 134-00 y\/o calle 137 n.\u00ba 13-80 de esta ciudad, por cumplimiento del t\u00e9rmino pactado y, en consecuencia, ordenar la restituci\u00f3n y practicar su entrega. <\/p>\n
<\/p>\n
Aspiraciones de las se desprende que, a pesar de no tener una cuant\u00eda expresamente se\u00f1alada revisten contenido econ\u00f3mico, en tanto persiguen poner t\u00e9rmino a una relaci\u00f3n contractual onerosa que ligaba a las partes y a restituir la tenencia material del bien ra\u00edz objeto de esta, lo que sin duda implicaba consecuencias de tipo cremat\u00edstico para ambos extremos contratantes. <\/p>\n
<\/p>\n
Por lo tanto, resulta preciso calcular la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica que la decisi\u00f3n reprochada en casaci\u00f3n ocasiona a la convocada, dado que se trata de una sentencia proferida en un proceso declarativo de contenido patrimonial, donde la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial objeto de la litis es el contrato de arrendamiento que vinculaba a las partes, cuya continuidad interesa a la demandada recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
Y es que el menoscabo que el fallo cuestionado provoca es la terminaci\u00f3n del contrato y la consecuencia material apenas visible es la desposesi\u00f3n de la tenencia, pero ello no significa que apenas sea la \u00fanica secuela, por lo que era necesario detenerse a examinar cu\u00e1l era el detrimento econ\u00f3mico que la entrega del predio ocasionaba a la opugnante. <\/p>\n
<\/p>\n
En un asunto similar al que ahora, la Corte expres\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
\u2026las sentencias emitidas en tales litigios [refiri\u00e9ndose a las restituciones de inmuebles arrendados] no hacen parte de las decisiones excluidas de la cuantificaci\u00f3n del inter\u00e9s, pues tienen un contenido estrictamente econ\u00f3mico, como quiera que con ellos se culmina un contrato oneroso y se ordena la restituci\u00f3n del inmueble objeto del mismo, lo cual produce consecuencias pecuniarias, tanto para el demandante como para el demandado. <\/p>\n
<\/p>\n
De manera que, contrario a lo expuesto por el recurrente, correspond\u00eda al Tribunal determinar el quantum para recurrir, como acertadamente lo indic\u00f3 en el auto censurado, teniendo en cuenta que la controversia versaba exclusivamente sobre la tenencia de un predio, en la cual no se debate, ni el derecho de propiedad, ni la cuant\u00eda del proceso, pues la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial objeto del litigio es el contrato de arrendamiento que ligaba a las partes, en cuya continuidad tiene inter\u00e9s el extremo demandado (AC186, 23 ene. 2018, rad. n.\u00ba 2016-03531-00). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por las razones expuestas, se colige que el juzgador de \u00faltima instancia procedi\u00f3 de manera apresurada en la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n, por lo que se hace necesario que, con vista en las consideraciones aqu\u00ed plasmadas, as\u00ed como en los elementos de juicio de que disponga en el expediente se ocupe de examinar si a la recurrente le asiste o no el inter\u00e9s econ\u00f3mico m\u00ednimo exigido para acudir en casaci\u00f3n; para que dentro del marco de su competencia adopte la decisi\u00f3n que considere pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Finalmente, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen dejando la constancia pertinente en cuanto a que el audio o el video de la audiencia de 27 de agosto de 2019 celebrada en la primera instancia, no fue recibido en esta Corporaci\u00f3n con el expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Segundo. Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen, para que proceda de acuerdo con su competencia a tomar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda. <\/p>\n
<\/p>\n
Tercero. Dejar la constancia pertinente relativa a que con el expediente digital no se recibi\u00f3 el video o el audio de la audiencia de 27 de agosto de 2019, verificada en primera instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Hernando Morales Molina. Curso de Derecho Procesal Civil, parte general, ed. ABC-Bogot\u00e1, p\u00e1g. 529. <\/p>\n
2\u0002 Gaceta del Congreso 119, 29\/03\/2011 <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC235-2021 (2018-00275-01) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-008-2018-00275-01 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}