AC241-2021 (2020-00592-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
AC241-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2020-00592-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Ra\u00fal Alberto, John de Jes\u00fas Builes Benjumea, Juan Esteban, Victoria Eugenia y Ver\u00f3nica Builes S\u00e1nchez frente al auto de 13 de enero de 2019, donde el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, neg\u00f3 conceder el recurso de casaci\u00f3n instaurado contra la providencia de 4 de diciembre del mismo a\u00f1o, dictada por esa Corporaci\u00f3n dentro del proceso de nulidad contractual de los recurrentes respecto de Luz Piedad Builes Benjumea, Pablo Bastamente Builes, y herederos indeterminados de Miguel \u00c1ngel Builes Zapata. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Antecedentes <\/p>\n
1.1. Petitum: Declarar la nulidad absoluta, y subsidiariamente, la recisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme, de dos escrituras p\u00fablicas contentivas de la venta de derechos hereditarios y gananciales, celebradas por los actores con Pablo Bustamante Builes. <\/p>\n
1.2. Causa petendi: El comprador demandado los indujo a error por hacerles creer que transfer\u00edan el 50% de unos bienes de la causante Alicia Benjumea Cardona, cuando en realidad la venta se refer\u00eda al total de la masa herencial. <\/p>\n
1.3. Sentencia de primera instancia: El 7 de septiembre de 2018, mediante determinaci\u00f3n \u00abanticipada\u00bb, el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Medell\u00edn acogi\u00f3 las excepciones previas de prescripci\u00f3n extintiva y caducidad. <\/p>\n
1.4. Fallo de segundo grado: El superior, al resolver la apelaci\u00f3n de los convocantes, revoc\u00f3 el prove\u00eddo del a quo, y en su lugar, orden\u00f3 continuar con el tr\u00e1mite litigioso. <\/p>\n
1.5. Recurso de casaci\u00f3n: Lo formul\u00f3 el extremo pasivo. <\/p>\n
1.6. Decisi\u00f3n sobre la concesi\u00f3n: El Tribunal mediante prove\u00eddo de 13 de enero de 2020, no accedi\u00f3 a tramitarlo, aduciendo que la decisi\u00f3n confutada no es sentencia sino auto, pues adquiri\u00f3 tal car\u00e1cter cuando desestim\u00f3 el se\u00f1alado medio exceptivo. <\/p>\n
1.7. Reposici\u00f3n y recurso de queja: Lo interpusieron los interpelados, expresando que la decisi\u00f3n atacada se profiri\u00f3 en segunda instancia, tuvo salvamento de voto, y se identific\u00f3 como sentencia por el acta de la audiencia. Adem\u00e1s, la Corte Suprema de Justicia en auto AC526-2018 acogi\u00f3 la tesis de la procedencia de la casaci\u00f3n contra esta clase especial de providencias. <\/p>\n
1.8. Determinaci\u00f3n frente al remedio horizontal: Se neg\u00f3 el 4 de febrero de 2020, precisando que el art\u00edculo 278 del C.G.P. en consonancia con el precepto 334 ej\u00fasdem, y el auto AC5568-2018 de la CSJ, precept\u00faa la viabilidad del se\u00f1alado recurso exclusivamente contra la sentencia anticipada fundada en alguno de los motivos que habilitan dictarla, como la \u00abcosa juzgada\u00bb, \u00abla transacci\u00f3n\u00bb, \u00abla caducidad\u00bb, \u00abla prescripci\u00f3n extintiva\u00bb y \u00abla carencia de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb. <\/p>\n
De tal modo, seg\u00fan ocurre en el asunto, es \u00abauto\u00bb la providencia que resuelva negativamente algunas de las anotadas figuras, pues conlleva de manera expl\u00edcita continuar el proceso, y por esa raz\u00f3n, hace improcedente la casaci\u00f3n. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, mantuvo su decisi\u00f3n, y por tanto, orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para desatar la impugnaci\u00f3n objeto de este pronunciamiento. <\/p>\n
2. Consideraciones <\/p>\n
2.1. De conformidad con el art\u00edculo 352 del C.G.P., el recurso de queja procede contra el auto que deniega conceder el de casaci\u00f3n, por consiguiente, la competencia de esta Corte se limita a examinar si ese pronunciamiento, ratificado al desatar la respectiva reposici\u00f3n, estuvo o no ajustado a la ley. <\/p>\n
2.2. El precepto 333 ej\u00fasdem indica que la casaci\u00f3n es extraordinaria e incumbe solo contra las sentencias proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia. <\/p>\n
Y a rengl\u00f3n seguido, se\u00f1ala el tipo de providencias frente a las cuales se habilita su formulaci\u00f3n, como las dictadas en toda clase de juicios declarativos, acciones de grupo cuya competencia sea de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, y las emitidas para liquidar una condena en concreto. As\u00ed mismo, en los asuntos relativos al estado civil, como las de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n y las de declaraci\u00f3n de uniones maritales. <\/p>\n
2.3. La definici\u00f3n de \u00absentencia\u00bb prevista en el art\u00edculo 278 del C.G.P., refiere a la providencia que decide, sin importar la instancia, sobre las pretensiones, las excepciones de m\u00e9rito, el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios, y los recursos de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n. Por exclusi\u00f3n, las dem\u00e1s determinaciones se denominan \u00abautos\u00bb. <\/p>\n
La norma in fine prev\u00e9 la posibilidad de dictar en cualquier estado del proceso \u00absentencia anticipada\u00bb, entre otros eventos1, si halla probada la \u00abcaducidad\u00bb y \u00abla prescripci\u00f3n extintiva\u00bb, situaci\u00f3n que conlleva culminar prematuramente el litigio en todo o en parte. <\/p>\n
Esta Sala, a prop\u00f3sito, en reiterados pronunciamientos, resalt\u00f3 que la mencionada disposici\u00f3n calific\u00f3 a dicho prove\u00eddo como \u00absentencia\u00bb porque \u00abacorta[ba] el camino del pleito poni\u00e9ndole fin con premura, ante la presencia de una situaci\u00f3n jur\u00eddica que hace innecesario agotar otras etapas e incluso analizar el fondo de la litis (\u2026)\u00bb2. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n, entonces, por el hecho de proferirse con celeridad y en una etapa procesal distinta a la normal, no aten\u00faa su importancia, pues se distingue de los autos interlocutorios, \u00abcerr\u00e1ndole el camino a las impugnaciones horizontales\u00bb3. <\/p>\n
Con todo, debe precisarse que la posibilidad de dictar dicho fallo \u00aben cualquier estado del proceso\u00bb, no implica, per se, desconocer el debido proceso y el derecho de contradicci\u00f3n de las partes. <\/p>\n
En efecto, en las distintas etapas del juicio donde el juez puede emitirlo, habr\u00e1 decisi\u00f3n prematura antes de surtirse la etapa de pr\u00e1ctica y contradicci\u00f3n de los medios de prueba4, siempre que la litis se halle integrada, esto es, con la demanda y su contestaci\u00f3n, aspectos que sin duda, permiten conocer los extremos procesales de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial, as\u00ed como las pretensiones, las excepciones, y sus fundamentos f\u00e1cticos. <\/p>\n
Por tal motivo, cuando la sentencia antelada resulta apelada, y luego es confirmada por el tribunal, este \u00faltimo prove\u00eddo es susceptible del recurso de casaci\u00f3n, si cumple, claro, las dem\u00e1s exigencias para concederlo5. <\/p>\n
2.4. Una cuesti\u00f3n distinta ocurre cuando el fallo anticipado es revocado en segunda instancia, pues el C.G.P. nada dice sobre la naturaleza de esa \u00faltima determinaci\u00f3n. Lo razonable, en principio, seg\u00fan manda la regla procesal de los art\u00edculos 321 a 327 ej\u00fasdem, es que dicha decisi\u00f3n corresponda a una sentencia, al resolver y derribar una decisi\u00f3n de ind\u00e9ntico linaje. <\/p>\n
Empero, tal pronunciamiento resulta extra\u00f1o por oponerse a los efectos indicados en el segundo inciso del precepto 278 del C.G.P., pues no culmina el juicio, por el contrario, lo contin\u00faa, aspecto que conlleva, indudablemente, a catalogarlo como un auto interlocutorio. <\/p>\n
As\u00ed lo entendi\u00f3 esta Corte en providencia AC2668 de 5 de mayo de 2016, citado recientemente en AC2994 de 18 de julio de 2018, al examinar la instituci\u00f3n de la \u00absentencia anticipada\u00bb bajo la \u00e9gida de la Ley 1395 de 2010, se\u00f1alando respecto de su procedencia, y por tanto, para ser denominado \u00abfallo\u00bb y no auto, solo en el evento de \u00abencontrar probad[as]\u00bb cualquiera de las circunstancias que permiten proferirlo. <\/p>\n
Por tanto, si lo resuelto apunta a declarar no probado un medio exceptivo como la \u00abcosa juzgada\u00bb, \u00abla transacci\u00f3n\u00bb, \u00abla caducidad\u00bb, \u00abla prescripci\u00f3n extintiva\u00bb y \u00abla carencia de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb, procede a \u00abdictar un auto y no sentencia\u00bb6. En \u00faltimas, la sentencia anticipada \u00abest\u00e1 reservada, it\u00e9rase, s\u00f3lo para cuando prospera la defensa\u00bb7. <\/p>\n
Con todo, sin importar el tipo de denominaci\u00f3n del prove\u00eddo que en segunda instancia revoca el fallo anticipado, por conllevar sus efectos la obligaci\u00f3n de seguir el proceso donde se emiti\u00f3, lo hace inviable al recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. En esa direcci\u00f3n, frente al caso, el ad-quem acert\u00f3 al negar la concesi\u00f3n del se\u00f1alado medio extraordinario, pues la decisi\u00f3n atacada infirm\u00f3 la sentencia antelada, y acarre\u00f3, por tanto, la continuaci\u00f3n del juicio. <\/p>\n
No es cierto, entonces, atribuirle a la decisi\u00f3n del Tribunal las consecuencias de una \u00absentencia de fondo\u00bb, pues la misma no resolvi\u00f3 la controversia de manera definitiva, pues la extendi\u00f3 para dirimirla en el transcurso ordinario del proceso. <\/p>\n
2.6. De acuerdo a lo discurrido, no prospera la queja. <\/p>\n
2.7. No hay lugar a condenar en costas a los recurrentes, teniendo en cuenta que la contraparte no replic\u00f3 el recurso, y porque no se erogaron gastos en esta sede. <\/p>\n
3. Decisi\u00f3n <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve, <\/p>\n
Declarar bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra la providencia proferida el 4 de diciembre de de 2019 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, dentro del proceso declarativo ya referenciado. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase lo actuado a la Corporaci\u00f3n de origen. Of\u00edciese. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Se trata de tres circunstancias: 1) cuando las partes o apoderados de com\u00fan acuerdo lo solicitan, sea por iniciativa de ellas o por solicitud del juez; 2) cuando no hubiere pruebas que practicar; y 3) cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacci\u00f3n, la caducidad, la prescripci\u00f3n extintiva; y la carencia de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
2 CSJ AC2668-2016, AC526-2018 y AC2994-2018. <\/p>\n
3 \u00cddem. <\/p>\n
4 Si el fallo se profiere despu\u00e9s de cumplirse la etapa probatoria, se trata en realidad de una sentencia com\u00fan y corriente, pues el juez la emite con apoyo en unos supuestos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos demostrados. <\/p>\n
5 CSJ AC2994-2018. <\/p>\n
6 CSJ AC2668-2016. <\/p>\n
7 \u00cddem. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC241-2021 (2020-00592-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA AC241-2021 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2020-00592-00 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de febrero de dos mil veintiuno (2021) Se resuelve el recurso de queja interpuesto por Ra\u00fal Alberto, John de Jes\u00fas Builes Benjumea, Juan Esteban, Victoria Eugenia y Ver\u00f3nica Builes S\u00e1nchez frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}