AC338-2021 (2008-00822-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC338-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-10-022-2008-00822-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de noviembre de dos mil veinte) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelven las solicitudes de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y adici\u00f3n de la sentencia de 14 de septiembre del presente a\u00f1o, por medio del cual se desat\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de 18 de noviembre de 2013, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Familia, dentro del proceso de la radicaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el proceso instaurado por \u00c1ngela Mar\u00eda, Mar\u00eda Amalia, C\u00e9sar Augusto, Carolina, Juan Pablo, Claudia Liliana y Luisa Fernanda Calder\u00f3n Pacabaque contra la sucesi\u00f3n de Mar\u00eda Antonieta Monta\u00f1a de Calder\u00f3n, representada por Camilo Alfredo Calder\u00f3n Monta\u00f1a y herederos indeterminados, para que se declara la rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme de la participaci\u00f3n de la sociedad conyugal conformada por Camilo Calder\u00f3n Garc\u00eda y la causante, se profiri\u00f3 sentencia de primer grado desestimatoria del pedimento inicial1. <\/p>\n
2. Al decidirse el recurso de apelaci\u00f3n el superior conform\u00f3 la providencia recurrida, mediante decisi\u00f3n de 18 de noviembre de 20132. <\/p>\n
3. Contra la providencia de segunda instancia se promovi\u00f3 recurso de casaci\u00f3n el d\u00eda 22 del mismo mes3, el cual se sustent\u00f3 oportunamente4, surti\u00e9ndose el tr\u00e1mite legal de admisi\u00f3n y traslado. <\/p>\n
4. Esta Sala resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria mediante sentencia de 14 de septiembre de 2020, en cuya parte resolutiva se consign\u00f3: \u00ab[L]a Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, no casa la sentencia de 18 de noviembre de 2013, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Familia, dentro del proceso que \u00c1ngela Mar\u00eda, Mar\u00eda Amalia, C\u00e9sar Augusto, Carolina, Juan Pablo, Claudia Liliana y Luisa Fernanda Calder\u00f3n Pacabaque promovieron contra la sucesi\u00f3n de Mar\u00eda Antonieta Monta\u00f1a de Calder\u00f3n, representada por Camilo Alfredo Calder\u00f3n Monta\u00f1a, y herederos indeterminados\u00bb (negrilla fuera de texto). <\/p>\n
5. Juan Pablo Calder\u00f3n Pacabaque5, en memorial de 25 de septiembre de igual anualidad, solicit\u00f3 \u00abla aclaraci\u00f3n, la correcci\u00f3n y la adici\u00f3n, de la sentencia SC3346-2020\u00bb, en fundamento de lo cual transcribi\u00f3 m\u00faltiples apartes del veredicto y aleg\u00f3 que los mismos carec\u00edan de precisi\u00f3n respecto a las normas sustanciales invocadas, las pruebas analizadas, el ocultamiento de la muerte de su ascendiente, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, la diferencia entre nulidad y rescisi\u00f3n, los efectos de los aval\u00faos de los bienes sucesorales, los hechos demostrativos de la nulidad de la partici\u00f3n criticada y las circunstancias con incidencia sobre los elementos de la lesi\u00f3n enorme pretendida. <\/p>\n
Concluy\u00f3 con la s\u00faplica de que, por lo menos, se haga una correcci\u00f3n doctrinal, con el fin de que no se imponga condena en costas en casaci\u00f3n. <\/p>\n
5. El mismo d\u00eda6, por intermedio de apoderado judicial, los dem\u00e1s convocantes reclamaron la \u00abadici\u00f3n, aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n de la sentencia\u2026 para transmitir el clamor de justicia de 7 hijos y, brindar\u2026 los elementos a la Honorable Corte que le permitan su materializaci\u00f3n como m\u00e1ximo Tribunal de Justicia y as\u00ed evitar un error judicial\u00bb (folio 112 del cuaderno Corte). <\/p>\n
En sustento insistieron que su colateral escondi\u00f3 la muerte de su padre, persona con discapacidad mental y, por tanto, amparado por la suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n. Sostuvieron que existi\u00f3 error, fuerza y dolo en el acto partitivo, raz\u00f3n para asegurar que la venta de algunos de los activos adjudicados no impide la prosperidad de la reclamaci\u00f3n. <\/p>\n
Por \u00faltimo, suplicaron considerar una hermen\u00e9utica de contexto para evaluar la condici\u00f3n de su progenitor, sin otorgar un trato prevalente al \u00fanico hijo matrimonial sobre todos los extramatrimoniales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De forma inicial conviene se\u00f1alar que la presente decisi\u00f3n se gobernar\u00e1 por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en atenci\u00f3n a la fecha en que se promovi\u00f3 el remedio extraordinario, por fuerza del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 625 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u00ablos recursos interpuestos\u00bb deben surtirse empleando \u00ablas leyes vigentes cuando se interpusieron\u00bb. <\/p>\n
2. Respecto a la aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y adici\u00f3n de las providencias judiciales, el anterior estatuto adjetivo prescribi\u00f3, en su orden: <\/p>\n
Art\u00edculo 309. Aclaraci\u00f3n. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Con todo, dentro del t\u00e9rmino de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte, podr\u00e1n aclararse en auto complementario los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella. <\/p>\n
Art\u00edculo 310. Correcci\u00f3n de errores aritm\u00e9ticos y otros. Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico, es corregible por el juez que la dict\u00f3, en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto susceptible de los mismos recursos que proced\u00edan contra ella, salvo los de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n\u2026 Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00e9stas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella. <\/p>\n
Art\u00edculo 311. Adici\u00f3n. Cuando la sentencia omita la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada dentro del mismo t\u00e9rmino\u2026 <\/p>\n
Sobre la aclaraci\u00f3n, la Corte defini\u00f3 que \u00ab[e]sta figura propende por remediar las posibles inconsistencias que puedan presentarse en la fase ulterior a la expedici\u00f3n del fallo, derivadas de expresiones o frases que generen dubitaci\u00f3n, [que] se presten para equ\u00edvocos o se muestren ambiguas, siempre que hayan quedado consignadas en su parte resolutiva o cuando aun estando en la considerativa, tengan influencia en aquella\u00bb (AC758, 3 mar. 2020, rad. n.\u00b0 2014-01006-00). <\/p>\n
En lo tocante a la correcci\u00f3n este \u00f3rgano de cierre ha asegurado que \u00ab[e]l legislador\u2026 no s\u00f3lo previ\u00f3 la enmienda de los yerros aritm\u00e9ticos sino tambi\u00e9n la de aquellas fallas que en forma espec\u00edfica se\u00f1ala en el inciso final de la norma antes trasuntada, esto es, cuando la incorrecci\u00f3n tiene g\u00e9nesis en la omisi\u00f3n, cambio o alteraci\u00f3n de palabras de lo dispuesto en la parte resolutiva del fallo, facilitando as\u00ed subsanar deficiencias diversas a las de \u00edndole aritm\u00e9tica\u00bb (AC, 18 dic. 2009, rad. n.\u00b0 2009-01768-00) <\/p>\n
Por \u00faltimo, respecto a la adici\u00f3n, es pac\u00edfico que \u00abs\u00f3lo ser\u00e1 viable cuando se dejen de resolver aspectos planteados por las partes, o lo que es lo mismo, cuando el juez omita un pronunciamiento integral sobre lo pedido\u00bb (AC2307, 21 sep. 2020, rad. n.\u00b0 2008-00102-01). <\/p>\n
3. Precisado el anterior marco refulge que las solicitudes efectuadas est\u00e1n llamadas al fracaso, pues su invocaci\u00f3n se hizo con la finalidad de que se modifiquen las consideraciones que sirvieron para rehusar la casaci\u00f3n y, por tanto, se acceda a las pretensiones del libelo genitor o, en su defecto, a la nulidad del acto partitivo o la exoneraci\u00f3n de la condena en costas, sin pretender la aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n o adici\u00f3n del fallo de la Corte. <\/p>\n
3.1. Al respecto conviene resaltar que, como regla de principio, debe tenerse en cuenta que \u00ab[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3\u00bb (art\u00edculo 309), en tanto una vez proferida constituye una manifestaci\u00f3n judicial que \u00fanicamente es susceptible de impugnaci\u00f3n por los recursos legales. <\/p>\n
De all\u00ed que las alegaciones tendientes a su revocatoria directa, al margen de su persuasi\u00f3n, deben ser rechazadas, so pena de subvertir el funcionamiento del sistema procesal y afectar los derechos de los dem\u00e1s sujetos procesales. <\/p>\n
3.2. Como en el presente caso los demandantes deprecaron, por memoriales de 25 de septiembre de los corrientes, que el fallo de casaci\u00f3n sea favorable a sus s\u00faplicas, se excluye entonces una acusaci\u00f3n por ausencia de perspicuidad en la determinaci\u00f3n criticada, menos a\u00fan por contradicci\u00f3n o insuficiencia de lo decidido. En suma, se acudi\u00f3 a estos institutos en desatenci\u00f3n de su finalidad y como una alegaci\u00f3n de instancia. <\/p>\n
3.2.1. Y es que, si bien se transcriben algunas frases de la sentencia SC3346-2020 y se califican como obscuras, lo cierto es que ninguna explicaci\u00f3n se propone sobre su incidencia frente al par\u00e1grafo resolutivo; tampoco se encuentra una dilucidaci\u00f3n sobre la supuesta ambig\u00fcedad, m\u00e1s all\u00e1 de la insistencia en que debi\u00f3 accederse a la rescisi\u00f3n o a la nulidad del acto partitivo. <\/p>\n
Ahora bien, frente a la contundencia de la determinaci\u00f3n de no casar el fallo de alzada, dif\u00edcil resulta encontrar ausencia de perspicuidad, m\u00e1xime cuando las motivaciones del fallo extraordinario est\u00e1n orientadas a derruir la prosperidad de los cargos propuestos. <\/p>\n
3.2.2. De otro lado, ninguna justificaci\u00f3n se hizo sobre las razones para la procedencia de la correcci\u00f3n en el veredicto casacional, en punto a yerros matem\u00e1ticos, de c\u00e1lculo, omisiones, cambios o alteraciones de palabras, m\u00e1s all\u00e1 de se\u00f1alar que era dable la rescisi\u00f3n pretendida. <\/p>\n
4. Por las razones expuestas deben denegarse las solicitudes de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y adici\u00f3n, respecto a la sentencia SC3346-2020. <\/p>\n
5. Como \u00c1ngela Mar\u00eda, Carolina, C\u00e9sar Augusto y Mar\u00eda Amalia Calder\u00f3n Pacabaque encargaron la defensa de sus intereses a un nuevo apoderado judicial, procede reconocerle personer\u00eda jur\u00eddica a este \u00faltimo, en los t\u00e9rminos de los poderes conferidos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero.- Negar las solicitudes de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y adici\u00f3n formuladas frente a la sentencia SC3346-2020, en el asunto de la radicaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo.- Reconocer personer\u00eda jur\u00eddica a Juan Pablo Calder\u00f3n Pacabaque como apoderado judicial de \u00c1ngela Mar\u00eda, Carolina, C\u00e9sar Augusto y Mar\u00eda Amalia Calder\u00f3n Pacabaque, en los t\u00e9rminos de los escritos que aparecen a folios 88, 90, 92 y 94 del cuaderno Corte. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 824 a 843 del cuaderno 1, tomo 2. <\/p>\n
2\u0002 folios 43 a 60 del cuaderno 4. <\/p>\n
3\u0002 Folio 61 ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folios 5 a 46 del cuaderno Corte. <\/p>\n
5\u0002 Folios 79 a 111. <\/p>\n
6\u0002 Folios 112 a 117. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC338-2021 (2008-00822-01) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC338-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-10-022-2008-00822-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de noviembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Se resuelven las solicitudes de aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n y adici\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53331","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53331","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53331"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53331\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}