AC373-2021 (2020-02302-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC373-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-02302-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En auto CSJ AC2430-2020, 28 sep., se dispuso el rechazo de la demanda de revisi\u00f3n que formularon Luciano Gonz\u00e1lez Garc\u00eda, Marco Antonio Nova, Fabiola Torres de Moreno, Ana Luc\u00eda C\u00e1rdenas de \u00c1ngel, Ana Mercedes Boh\u00f3rquez de Romero, H\u00e9ctor Alfonso \u00c1ngel C\u00e1rdenas, Mar\u00eda Teresa Castiblanco Coronado y Luis Fernando \u00c1ngel C\u00e1rdenas contra la sentencia que el 20 de marzo de 2018 profiri\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. Mediante memorial radicado el 9 de diciembre de 2020, el apoderado de los impugnantes manifest\u00f3 que \u00abno tuve acceso al expediente digital, nunca conoc\u00ed el tr\u00e1mite procesal y hasta el momento no conozco el auto de rechazo, dado que por la consulta no puedo bajar la decisi\u00f3n\u00bb. En consideraci\u00f3n a lo anterior, solicit\u00f3 \u00abconcederme la oportunidad procesal para subsanar la demanda, revocando el archivo provisional\u00bb. <\/p>\n
3. En un escrito posterior, arrimado el 14 de enero del a\u00f1o en curso, el mismo togado reclam\u00f3 la \u00abrevocatoria directa\u00bb del auto que dispuso el rechazo de su demanda de revisi\u00f3n, invocando para el efecto el art\u00edculo 93 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Preliminarmente, debe destacarse que resulta improcedente invocar la herramienta de \u00abrevocatoria directa\u00bb de los actos administrativos, consagrada en los art\u00edculos 93 y siguientes del CPACA, para discutir el contenido de una decisi\u00f3n judicial, dado que esta \u00faltima tiene naturaleza jur\u00eddica distinta a la de los actos de la administraci\u00f3n, y est\u00e1 sujeta a remedios particulares, taxativamente consagrados en la legislaci\u00f3n procesal civil. <\/p>\n
Por ese mismo sendero, la inoportuna alusi\u00f3n a la \u00abrevocatoria directa\u00bb no puede subsanarse mediante la aplicaci\u00f3n de la pauta del par\u00e1grafo del canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso (a cuyo tenor \u00ab[c]uando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deber\u00e1 tramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente\u00bb), porque el auto que rechaz\u00f3 la demanda antes referenciada qued\u00f3 ejecutoriado a partir del 2 de octubre de 2020, raz\u00f3n por la cual, contra esa providencia no procede en la actualidad ning\u00fan medio ordinario de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De otro lado, la s\u00faplica de \u00abrevocatoria directa\u00bb se finc\u00f3 en que la parte impugnante \u201cdesconoc\u00eda\u201d el radicado de la presente actuaci\u00f3n, por una presunta falta de respuesta de parte de la Secretar\u00eda de esta Sala. No obstante, no existi\u00f3 irregularidad alguna en el tr\u00e1mite, pues all\u00ed se cumplieron todas las exigencias rituales previstas en la normativa civil. <\/p>\n
En efecto, luego de radicar su escrito inicial, el procurador judicial de los demandados estaba habilitado para hacer un seguimiento peri\u00f3dico a los estados electr\u00f3nicos que publica, diariamente, la Corte Suprema de Justicia en su p\u00e1gina web, donde se incluyeron tanto la providencia inadmisoria, como el auto de rechazo. Asimismo, con base en la informaci\u00f3n con la que contaban los convocantes para entonces (v.gr. los nombres de los extremos del litigio), era viable conocer la existencia de esas decisiones, y visualizar su contenido de manera virtual. <\/p>\n
Adicionalmente, ese seguimiento tambi\u00e9n hubiera podido haberse efectuado a trav\u00e9s del aplicativo de \u201cConsulta de Procesos\u201d (alojado en la web https:\/\/consultaprocesos.ramajudicial.gov.co), el cual admite varios criterios de b\u00fasqueda, precisamente para facilitar el rastreo de las demandas nuevas. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, aunque efectivamente el recurrente remiti\u00f3 un correo electr\u00f3nico a la Secretar\u00eda, pidiendo que le suministraran el radicado de este expediente, lo cierto es que lo hizo el 22 de octubre de 2020, veinte d\u00edas despu\u00e9s de la ejecutoria del auto que puso fin a este tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
Por lo anterior, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR improcedente la solicitud de \u00abrevocatoria directa\u00bb en estudio. <\/p>\n
SEGUNDO. Los recurrentes deber\u00e1n estarse a lo dispuesto en el auto CSJ AC2430-2020, 28 sep. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC373-2021 (2020-02302-00) AC373-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2020-02302-00 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. En auto CSJ AC2430-2020, 28 sep., se dispuso el rechazo de la demanda de revisi\u00f3n que formularon Luciano Gonz\u00e1lez Garc\u00eda, Marco Antonio Nova, Fabiola […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}