ATC087-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC087-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2020-01433-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1.- Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada por la Urbanizadora Garz\u00f3n S.A.S. contra la sentencia dictada el 6 de octubre de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad, sino fuera porque se omiti\u00f3 notificar en debida forma al demandante en el proceso objeto de la queja superlativa. <\/p>\n
2.- El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el 5\u00b0 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
3.- En el sub lite, si bien el a quo dispuso la convocatoria de Dar\u00edo Alberto Guevara y orden\u00f3 al juez censurado notificar por el medio m\u00e1s expedito a los sujetos e intervinientes dentro del juicio controvertido (23 sep. 2020), lo cierto es que tal despacho no acat\u00f3 la carga y la Secretar\u00eda del Tribunal de Bogot\u00e1 se limit\u00f3 a publicar un aviso en el sitio web de la rama judicial, en el cual puso en conocimiento la existencia del resguardo en relaci\u00f3n con los \u00abtercero[s] con inter\u00e9s (\u2026) dentro del tr\u00e1mite de la referencia\u00bb, pese a tener certeza de que ten\u00eda que comunicarle al citado sobre la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Adem\u00e1s, t\u00e9ngase en cuenta que de Dar\u00edo Alberto se contaba con la informaci\u00f3n para su vinculaci\u00f3n, pues en el link que contiene el expediente debatido se observa que en el libelo se indic\u00f3 su direcci\u00f3n, esto es, \u00abcarrera 10 No. 18N-60 apto, Edificio Verona, Popay\u00e1n\u00bb y tambi\u00e9n su mail \u00abasesoriatributaria2009@hotmail.com\u00bb, sin que en la primera instancia se hubiera intentado efectuar ese acto al correo. <\/p>\n
Lo anterior, implica que no se le garantiz\u00f3 el efectivo ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n, ya que inicialmente se le debi\u00f3 \u00abnotificar\u00bb en los lugares indicados, y en caso en que ello no diera ning\u00fan resultado, ah\u00ed s\u00ed era viable \u00abpublicar el aviso\u00bb, el cual no s\u00f3lo se pod\u00eda dirigir respecto de \u201cterceros\u201d, sino tambi\u00e9n de Guevara. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a Dar\u00edo Alberto Guevara, en su calidad de querellante en el paginario acusado, se impone invalidar lo rituado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su participaci\u00f3n o la de quien lo represente. Ello, si se tiene en cuenta que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb. (Corte Constitucional. Auto 257 de <\/p>\n
1996)\u00bb (ATC4548-2018). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: Declarar la nulidad de lo actuado en este decurso a partir de la sentencia de 6 de octubre de 2020, dejando a salvo la validez de las dem\u00e1s fases, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente a la Magistratura de origen para que subsane la anomal\u00eda advertida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo aqu\u00ed definido a los intervinientes, por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC087-2021 ATC087-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2020-01433-01 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintiuno (2021). 1.- Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n formulada por la Urbanizadora Garz\u00f3n S.A.S. contra la sentencia dictada el 6 de octubre de 2020 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}