ATC110-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC110-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00257-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (08) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor procura la salvaguarda de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la entidad accionada, por no haber dado respuesta al escrito radicado el 3 de marzo de 2020, en el que pidi\u00f3 que se le exonerara del pago del comparendo 47001000000022363227. <\/p>\n
2. La tutela fue radicada en el municipio del Guamo y asignada al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de ese lugar, el cual, por auto del 18 de enero del a\u00f1o en curso, manifest\u00f3 que \u00abAtendiendo lo normado en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, respecto del factor competencia, dice que los competentes para conocer en primera instancia son los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurre la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional\u00bb. En este sentido, indic\u00f3 que \u00abel accionante manifiesta que el d\u00eda 3 de marzo del 2020 radico petici\u00f3n en la oficina de la SECRETARIA DE TRANSITO DE SANTA MARTA \u2013 MAGDALENA peticionando la exoneraci\u00f3n de un comparendo de fecha 15\/12\/2018 sin que hubiese recibido contestaci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, decidi\u00f3 remitir el amparo \u00aba los juzgados civiles municipales de SANTA MARTA \u2013 MAGDALENA para que sea sometida a reparto\u00bb. <\/p>\n
3. Sometida nuevamente a reparto la acci\u00f3n, le correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil Municipal en Oralidad de Santa Marta (Magdalena), el cual, a trav\u00e9s de auto del 20 de enero del a\u00f1o que avanza, consider\u00f3 que \u00abel accionante escogi\u00f3 como juez de tutela aquel que se encuentra asentado en su lugar de domicilio, es decir la jurisdicci\u00f3n del municipio de Guamo, Tolima, toda vez que se acogi\u00f3 al tercer criterio de la H. Corte Constitucional, correspondi\u00e9ndole el asunto al \u2018juez o tribunal con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde se produjeren los efectos de la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos constitucionales fundamentales invocados\u2019, de tal suerte que, los alcances de la vulneraci\u00f3n de los derechos conjurados por el accionante se extienden hasta el lugar de su domicilio, y no es imperativo que la autoridad encargada para conocer de los mecanismo constitucionales siempre deba atenerse al domicilio del extremo pasivo de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, resolvi\u00f3 \u00abprovocar el conflicto de competencia, para que sea la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, la que desate el conflicto y determine la autoridad judicial que debe conocer, tramitar y resolver la acci\u00f3n de tutela objeto de esta decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto, se procede a resolver el conflicto suscitado. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, en esta Sala radica la competencia para dirimir el presente conflicto. Ello, en raz\u00f3n a que los despachos enfrentados pertenecen a la jurisdicci\u00f3n ordinaria y son de diferentes distritos judiciales. <\/p>\n
2. Al respecto, esta Colegiatura, de manera insistente, ha explicado que el Decreto 1983 de 2017 reitera lo codificado en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, en cuanto a que la competencia se atribuye, a prevenci\u00f3n y de modo general, a los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n \u00abdonde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, la Sala, de tiempo atr\u00e1s, ha precisado que la finalidad de la regla contenida en el precepto citado es la de <\/p>\n
\u00abfacilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionada, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (CSJ ATC299-2020). <\/p>\n
3. En el caso particular, se evidencia que el accionante decidi\u00f3 instaurar su salvaguarda ente los Jueces del Guamo, Tolima, por ser el lugar donde tiene su domicilio y, por ende, en el que se desenvuelve cotidianamente. <\/p>\n
En efecto, del escrutinio de la prueba documental allegada al expediente se constata que, tanto en el derecho de petici\u00f3n como en el amparo solicitado, el accionante refiri\u00f3 como su lugar de notificaciones una direcci\u00f3n ubicada en el municipio del Guamo1; adem\u00e1s, seg\u00fan el certificado de entrega de los Servicios Postales Nacionales S.A.2, el derecho de petici\u00f3n fue remitido desde ese lugar hasta Santa Marta. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, en aras de hacer prevalecer la voluntad expresada por el tutelante -elecci\u00f3n que le proporciona el factor territorial- y, de conformidad con la normatividad precitada, se declarar\u00e1 competente para conocer el asunto en cuesti\u00f3n al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal del Guamo, Tolima. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Segundo Promiscuo Municipal del Guamo. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido en esta providencia al Juzgado Quinto Civil Municipal en Oralidad de Santa Marta. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la autoridad judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folios 5-8, archivo \u201c02. Demanda\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 9, ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC110-2021 ATC110-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00257-00 Bogot\u00e1, D. C., ocho (08) de febrero de dos mil veintiuno (2021). I. ANTECEDENTES 1. El actor procura la salvaguarda de su derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la entidad accionada, por no haber dado respuesta al escrito radicado el 3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}