{"id":53379,"date":"2024-05-17T20:40:32","date_gmt":"2024-05-17T20:40:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc153-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:40:32","modified_gmt":"2024-05-17T20:40:32","slug":"atc153-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc153-2021\/","title":{"rendered":"ATC153 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC153-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC153-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 68001-22-13-000-2020-00530-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;decidir la impugnaci\u00f3n incoada por la Superintendencia de &nbsp;Sociedades frente al &nbsp;fallo proferido el 20 de enero de 2021 por la Sala Civil-Familia del &nbsp;Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, que accedi\u00f3 &nbsp;a la acci\u00f3n de tutela promovida en su contra por Jazmine Gir\u00f3n &nbsp;Correa, &nbsp;si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Del &nbsp;diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo &nbsp;constitucional incurri\u00f3 en la causal &nbsp;de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del canon 133 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, aplicable a los asuntos de tutela por remisi\u00f3n &nbsp;del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 19921, &nbsp;toda vez que omiti\u00f3 enterar a todos los &nbsp;intervinientes, especialmente a la concursada y a los acreedores, en &nbsp;el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial de Qbica &nbsp;Constructores S.A.S., a efectos de que pudieran &nbsp;ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, siendo evidente &nbsp;su inter\u00e9s directo en lo que aqu\u00ed se llegue a definir, &nbsp;pues la petici\u00f3n formulada por la accionante ante la &nbsp;Superintendencia convocada se torna de \u00edndole procesal que no &nbsp;administrativa al estar relacionada con las funciones &nbsp;jurisdiccionales de \u00e9sta en el curso de aquel proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Se destaca que tal &nbsp;comunicaci\u00f3n debe surtirse directamente con las personas &nbsp;interesadas, sin que sea v\u00e1lido su agotamiento a trav\u00e9s &nbsp;de quienes act\u00faan, en aquel asunto, como sus apoderados &nbsp;judiciales especiales, de no olvidar que cuando &nbsp;al fallador le resulte realmente imposible la notificaci\u00f3n &nbsp;personal, como \u00faltimo remedio incluso puede acudir al llamado &nbsp;edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha expuesto &nbsp;esta Corte. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;cuanto &nbsp;al particular esta Corporaci\u00f3n dej\u00f3 por sentado que no &nbsp;se observa el debido proceso en el tr\u00e1mite de tutela cuando se &nbsp;entera a quien, en el juicio objeto de censura constitucional, es &nbsp;apoderado judicial de la parte o interviniente a la que directamente &nbsp;se ha de notificar. As\u00ed se dijo: &nbsp;<\/p>\n<p>Frente &nbsp;al punto, la Corte explic\u00f3 en asunto semejante que \u2018[a]s\u00ed, &nbsp;es claro, como ya se dijera, que lo decidido en la presente acci\u00f3n &nbsp;tambi\u00e9n incumbe a las referidas demandantes,\u2026 sin que, &nbsp;a su vez, hubiesen sido enteradas, como era del caso, de esa &nbsp;tramitaci\u00f3n, gener\u00e1ndose el vicio expuesto, toda vez &nbsp;que la notificaci\u00f3n efectuada se surti\u00f3 con el &nbsp;apoderado\u2026, quien funge como su representante judicial en el &nbsp;litigio que origina esta actuaci\u00f3n de amparo y que al efecto &nbsp;actu\u00f3 en el presente asunto conforme se observa a folios 338 a &nbsp;340 del cuaderno uno, enteramiento que no releva materializar la &nbsp;notificaci\u00f3n que origin\u00f3 la deficiencia apuntada, &nbsp;puesto que el actuar del aludido abogado no suple el debido &nbsp;conocimiento del tr\u00e1mite constitucional que hab\u00eda de &nbsp;proveerse directamente con aquellas, am\u00e9n que omiti\u00f3 &nbsp;aportar el mandato correspondiente para que pudiera actuar en dicha &nbsp;calidad\u2019 (auto del 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00102-01) &nbsp;(CSJ &nbsp;ATC, 14 feb. 2013, rad. 2012-00973-01; reiterado, entre muchos otros, &nbsp;en ATC750-2015, 19 feb. 2015, rad. 2014-00369-01). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las &nbsp;actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser &nbsp;notificadas \u00aba &nbsp;las partes o intervinientes\u00bb, &nbsp;con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los &nbsp;terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo &nbsp;en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por &nbsp;ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre el &nbsp;particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de &nbsp;enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los &nbsp;directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026lejos de ser un acto &nbsp;meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda &nbsp;procesal\u2026 Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha &nbsp;afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en &nbsp;cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual &nbsp;no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de &nbsp;notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a &nbsp;cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice &nbsp;para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n &nbsp;eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del &nbsp;derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra &nbsp;quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, &nbsp;en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado &nbsp;conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no &nbsp;se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la &nbsp;efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne &nbsp;particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una &nbsp;obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el &nbsp;debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se &nbsp;dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular &nbsp;diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar &nbsp;la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, &nbsp;subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime &nbsp;expeditos, oportunos y eficaces\u2026 &nbsp;<\/p>\n<p>La Corte ha hecho \u00e9nfasis &nbsp;en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta &nbsp;de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una &nbsp;solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados &nbsp;\u2018por edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, &nbsp;por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del &nbsp;notificado un aviso, etc.\u2019, y adicionalmente, vali\u00e9ndose &nbsp;de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante &nbsp;la designaci\u00f3n de un curador\u2026 &nbsp;(CC &nbsp;A-018\/05). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;circunstancia comentada, como ya se dijo, genera la nulidad de todo &nbsp;lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, &nbsp;debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de todos los &nbsp;intervinientes en el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n &nbsp;empresarial de Qbica Constructores S.A.S., &nbsp;especialmente de \u00e9sta y sus acreedores, toda vez que al &nbsp;omitirlas les fue impedido intervenir en ese particular escenario, &nbsp;exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que &nbsp;pretendieran hacer valer. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala &nbsp;Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Bucaramanga, &nbsp;para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda &nbsp;se declara nula. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;base en lo expuesto, el Despacho resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe a &nbsp;partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, tras determinar &nbsp;todos los intervinientes en el criticado tr\u00e1mite de &nbsp;reorganizaci\u00f3n empresarial de Qbica Constructores S.A.S., &nbsp;debi\u00f3 &nbsp;producirse su notificaci\u00f3n, especialmente la de \u00e9sta &nbsp;y sus acreedores; &nbsp;sin &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Regresar &nbsp;el expediente al Tribunal de origen para que renueve la actuaci\u00f3n, &nbsp;conforme a lo anotado en la parte motiva de este prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Comunicar &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s &nbsp;expedito y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ese aparte normativo fue incluido en el canon 2.2.3.1.1.3. del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Decreto 1069 de 2015 (Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sector Justicia y del Derecho), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1991\u2026, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decreto\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC153-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado ponente &nbsp; ATC153-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 68001-22-13-000-2020-00530-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., quince (15) de febrero de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; 1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;decidir la impugnaci\u00f3n incoada por la Superintendencia de &nbsp;Sociedades frente al &nbsp;fallo proferido el 20 de enero de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}