{"id":53404,"date":"2024-05-17T20:40:32","date_gmt":"2024-05-17T20:40:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc212-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:40:32","modified_gmt":"2024-05-17T20:40:32","slug":"atc212-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc212-2021\/","title":{"rendered":"ATC212 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC212-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>ATC212-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 70001-22-14-000-2020-00156-02 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Teniendo &nbsp;en cuenta que se advierte una circunstancia que afecta la validez del &nbsp;asunto, no es posible dirimir la impugnaci\u00f3n del fallo de 20 &nbsp;de enero de 2021 proferido por la Sala &nbsp;Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Sincelejo, &nbsp;en la tutela que Juan &nbsp;Juvenal Barreto Castellar le instaur\u00f3 a los Juzgados Promiscuo &nbsp;de Familia de Corozal (Sucre) y Tercero Promiscuo Municipal del mismo &nbsp;municipio, extensiva a los intervinientes en el ejecutivo hipotecario &nbsp;identificado con radicado 2013-00468-00. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El &nbsp;precursor reclam\u00f3 que se ordene, de un lado, al Juzgado &nbsp;Promiscuo &nbsp;Municipal \u00abque &nbsp;cumpla la orden impartida\u00bb &nbsp;por el Tribunal en la sentencia constitucional de 22 de noviembre de &nbsp;2017 y, por tanto, deje \u00absin &nbsp;efecto todas las actuaciones adelantadas despu\u00e9s del &nbsp;[referido] fallo\u00bb, &nbsp;y de otro, a la \u00aboficina &nbsp;de instrumentos p\u00fablicos de corozal que registre nuevamente a &nbsp;[su] nombre (\u2026) el bien inmueble identificado con matr\u00edcula &nbsp;inmobiliaria N\u00ba 342-3459\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento se\u00f1al\u00f3 que la orden de tutela que dio el &nbsp;Tribunal no fue acatada por el Juzgado Municipal, en tanto no rest\u00f3 &nbsp;valor y efectos a las actuaciones &nbsp;surtidas el 4 de julio de 2017 a partir de las 2 p.m., no devolvi\u00f3 &nbsp;los dineros consignados por el adjudicatario, y tampoco notific\u00f3 &nbsp;a los extremos procesales de la fecha y hora en que se celebr\u00f3 &nbsp;la diligencia de remate. Y pese a ello, el Despacho de Familia &nbsp;declar\u00f3 impr\u00f3spero el incidente de desacato. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El &nbsp;25 de noviembre de 2020, la Magistratura de primer grado deneg\u00f3 &nbsp;la salvaguarda y, el gestor impugn\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Esta &nbsp;Corte el 14 de diciembre de 2020, declar\u00f3 &nbsp;la nulidad de lo actuado a partir de la sentencia del aquo. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;El &nbsp;20 de enero de 2021, el Tribunal no accedi\u00f3 al amparo, e &nbsp;inconforme el libelista impugn\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;De entrada, se advierte que se declarar\u00e1 la nulidad de lo &nbsp;actuado a partir del fallo cuestionado, por cuanto se incurri\u00f3, &nbsp;de nuevo, en la causal 8\u00ba &nbsp;del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que se &nbsp;aplica a esta especial v\u00eda por remisi\u00f3n del canon 4\u00ba &nbsp;del Decreto 306 de 1992. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, se evidencia que mediante ATC1245-2020 &nbsp;esta &nbsp;Corporaci\u00f3n &nbsp;declar\u00f3 nulo todo lo actuado a &nbsp;partir de la sentencia de 25 de noviembre de 2020, &nbsp;y dispuso devolver el expediente al Tribunal para que \u00aborden[ara] &nbsp;la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de Elkin &nbsp;P\u00e9rez Mu\u00f1oz, las &nbsp;partes del proceso ejecutivo &nbsp;hipotecario rad. n\u00ba 2013-00468, &nbsp;y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Corozal \u2013 &nbsp;Sucre\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Sin &nbsp;embargo, se evidencia que, si &nbsp;bien es cierto, en prove\u00eddo de 15 de diciembre de 2020, el &nbsp;aquo &nbsp;resolvi\u00f3 &nbsp;obedecer y cumplir lo dispuesto por esta Corte y, en tal virtud, &nbsp;convocar a: i) &nbsp;\u00ablos &nbsp;sujetos previamente vinculados mediante auto de fecha 12 de noviembre &nbsp;de 2020\u00bb, &nbsp;esto es, a Elkin P\u00e9rez Mu\u00f1oz y los intervinientes en el &nbsp;proceso ejecutivo hipotecario, y ii) &nbsp;\u00abla &nbsp;OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS DE COROZAL \u2013 &nbsp;SUCRE\u00bb, &nbsp;tambi\u00e9n lo es que, dicha labor se materializ\u00f3 de manera &nbsp;parcial, en la medida en que no se &nbsp;intent\u00f3 notificar a &nbsp;las partes y part\u00edcipes en el referido juicio, &nbsp;puntualmente, al ejecutante, de la providencia que avoc\u00f3 &nbsp;conocimiento, el fallo y la &nbsp;concesi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, o, &nbsp;al menos, de ello no obra prueba que la acredite. Pese a que es &nbsp;evidente que le &nbsp;asiste &nbsp;inter\u00e9s &nbsp;jur\u00eddico &nbsp;del que puede derivarse un provecho o un perjuicio &nbsp;a ra\u00edz de lo que aqu\u00ed se &nbsp;decida. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;lo pertinente, t\u00e9ngase en cuenta que esta &nbsp;Corporaci\u00f3n ha explicado que \u00ab(\u2026) &nbsp;la \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb &nbsp;que en primer lugar debe intentarse para que aqu\u00e9lla sea &nbsp;eficaz y se garantice el \u00abderecho de defensa\u00bb de las &nbsp;\u00abpartes &nbsp;e intervinientes\u00bb &nbsp;en la \u00abtutela\u00bb, &nbsp;es la personal, reglada en el art\u00edculo 291 del estatuto &nbsp;adjetivo. Y de no lograrse, deber\u00e1 acudirse a otras &nbsp;subsidiarias.\u00bb &nbsp;(CSJ ATC133-2020), a saber, \u00ab\u201cpor &nbsp;edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por &nbsp;carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del &nbsp;notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose &nbsp;de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante &nbsp;la designaci\u00f3n de un curador (&#8230;)\u00bb (CC &nbsp;A-018\/05, reiterado en ATC1288-2019, ATC1506-2019, y ATC384-2020), o &nbsp;la publicaci\u00f3n en la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial del &nbsp;llamamiento a dichos interesados, en tanto se desconozca d\u00f3nde &nbsp;ubicarlos. &nbsp;<\/p>\n<p>Bajo &nbsp;esa \u00f3ptica, y como quiera que en el sub &nbsp;judice el &nbsp;Tribunal pretermiti\u00f3, de nuevo, notificar a todos los &nbsp;intervinientes en el litigio controvertido del prove\u00eddo que &nbsp;avoc\u00f3 &nbsp;el conocimiento de la salvaguarda, as\u00ed como de las dem\u00e1s &nbsp;providencias emitidas, &nbsp;se adoptar\u00e1n las directrices para corregirlo. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por &nbsp;autoridad de la ley, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad de lo actuado a partir de la sentencia de 20 &nbsp;de enero de 2021, &nbsp;dejando a salvo &nbsp;la &nbsp;validez de las fases anteriores a su emisi\u00f3n, conforme al &nbsp;art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Devu\u00e9lvase el expediente al Colegiado de origen para que &nbsp;subsane la anomal\u00eda advertida, esto es, ordene la vinculaci\u00f3n &nbsp;y notificaci\u00f3n efectiva de las &nbsp;partes del proceso ejecutivo &nbsp;hipotecario rad. n\u00ba 2013-00468. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>3 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC212-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; ATC212-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 70001-22-14-000-2020-00156-02 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Teniendo &nbsp;en cuenta que se advierte una circunstancia que afecta la validez del &nbsp;asunto, no es posible dirimir la impugnaci\u00f3n del fallo de 20 &nbsp;de enero de 2021 proferido por la Sala [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}