SC466-2021 (2017-01000-00)_2<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SC466-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001 02 03 000 2017 01000 00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de junio de dos mil veinte) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la solicitud de exequ\u00e1tur formulada por la se\u00f1ora Yeny Liseth Cisneros Solarte respecto de la sentencia de divorcio proferida el 26 de junio de 2015 por el Tribunal de Primera Instancia Franc\u00f3fona de Bruselas (B\u00e9lgica). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante escrito presentado a trav\u00e9s de apoderada judicial especialmente constituida para tal fin, la aludida demandante, mayor de edad y de nacionalidad colombiana deprec\u00f3 el otorgamiento de efecto jur\u00eddico a la providencia extranjera ab initio citada. <\/p>\n
2.- Como soporte de su solicitud, la peticionaria narr\u00f3 los siguientes hechos: <\/p>\n
2.1.- Que contrajo matrimonio civil con V\u00edctor Javier Silva Bonilla \u00abel 30 de noviembre de 2013, en Valle del Cauca [\u2026]\u00bb, uni\u00f3n que fue \u00abregistrada conforme a las leyes de la Rep\u00fablica de Colombia [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
2.2.- Durante la vigencia de la sociedad conyugal no se adquirieron bienes, as\u00ed como tampoco, se procrearon hijos. <\/p>\n
2.3. En sentencia del 26 de junio de 2015, el Tribunal de Primera Instancia de Bruselas (B\u00e9lgica), decret\u00f3 el divorcio de los c\u00f3nyuges. <\/p>\n
II. EL TR\u00c1MITE OBSERVADO <\/p>\n
1.- Cumplidas las exigencias formales, el 7 de junio de 2017 fue admitida la solicitud y, en el mismo prove\u00eddo se dispuso correr traslado al Ministerio P\u00fablico, entidad que en tiempo, a trav\u00e9s de la Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, Adolescencia y la Familia, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
Se cumplen las exigencias formales previstas para que proceda la homologaci\u00f3n de la sentencia No. 953\/154\/15 del 26 de junio de 2015, proferida por la 154ta C\u00e1mara Fam del Tribunal de Primera Instancia franc\u00f3fono de Bruselas \u2013 Tribunal de Familia, para que tenga plena vigencia en Colombia y sea inscrita en el registro civil correspondiente, previo cumplimiento por parte de quien lo solicita de la reciprocidad diplom\u00e1tica o, en su defecto, la legislativa\u00bb (Fls. 25 a 26 Cdno. Principal). <\/p>\n
2. La etapa de ordenaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas no se llev\u00f3 a cabo pues ante la falta de contradicci\u00f3n en el presente asunto, y que dentro de los documentos aducidos al expediente por el extremo activo, se hallan los elementos probatorios necesarios para dictar el fallo en esta etapa procesal, corresponde resolver sobre el fundamento y viabilidad de la petici\u00f3n elevada. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De acuerdo con lo reglado por el C\u00f3digo General del Proceso, es permitido que el juez si bien lo considera, y bajo el cumplimiento de ciertos par\u00e1metros legales, profiera sentencia anticipada. <\/p>\n
El art\u00edculo 278 Ib\u00eddem, al respecto establece que \u00aben cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos: <\/p>\n
1. Cuando las partes o sus apoderados de com\u00fan acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez.<\/p>\n
2. Cuando no hubiere pruebas por practicar.<\/p>\n
3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacci\u00f3n, la caducidad, la prescripci\u00f3n extintiva y la carencia de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Si bien el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 607 de la misma codificaci\u00f3n presupone que \u00abVencido el traslado se decretar\u00e1n las pruebas y se fijar\u00e1 audiencia para practicarlas, o\u00edr los alegatos de las partes y dictar la sentencia\u00bb,, la presente sentencia, escrita y por fuera de audiencia oral, es procedente toda vez que con nitidez se cumple estrictamente lo dispuesto por el numeral segundo del art\u00edculo 278; aunado a que las pruebas documentales requeridas para este especial procedimiento se encuentran configuradas de acuerdo con la naturaleza propia del asunto, lo que a todas luces permite resolver de forma adelantada. <\/p>\n
De lo anterior, se desprende que los jueces tienen la obligaci\u00f3n de, una vez advertido el no cumplimiento del debate probatorio o que de llevar este \u00faltimo a cabo resultar\u00eda inocuo, proferir el fallo sin adicionales tr\u00e1mites, en cabal observancia de lo expuesto por los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, que, en \u00faltimas, reclaman de la jurisdicci\u00f3n decisiones prontas, \u00abcon el menor n\u00famero de actuaciones posibles y sin dilaciones injustificadas\u00bb. De no ser as\u00ed, ser\u00eda someter cada causa a una prolongaci\u00f3n absurda, completamente injustificada, en contra de los fundamentos sustanciales y procesales que acompa\u00f1an los tr\u00e1mites judiciales. <\/p>\n
2.- Al respecto, ha mencionado esta Corporaci\u00f3n que <\/p>\n
Tal codificaci\u00f3n, en su art\u00edculo 278, prescribi\u00f3 que \u00ab[e]n cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial\u2026 [c]uando no hubiere pruebas por practicar. <\/p>\n
Significa que los juzgadores tienen la obligaci\u00f3n, en el momento en que adviertan que no habr\u00e1 debate probatorio o que el mismo es inocuo, de proferir sentencia definitiva sin otros tr\u00e1mites, los cuales, por cierto, se tornan innecesarios, al existir claridad f\u00e1ctica sobre los supuestos aplicables al caso. <\/p>\n
Por consiguiente, el respeto a las formas propias de cada juicio se ve aminorado en virtud de los principios de celeridad y econom\u00eda procesal, que reclaman decisiones prontas, adelantadas con el menor n\u00famero de actuaciones posibles y sin dilaciones injustificadas. Total que las formalidades est\u00e1n al servicio del derecho sustancial, por lo que cuando se advierta su futilidad deber\u00e1n soslayarse, como cuando en la foliatura se tiene todo el material suasorio requerido para tomar una decisi\u00f3n inmediata. <\/p>\n
En consecuencia, el proferimiento de una sentencia anticipada, que se hace por escrito, supone que algunas etapas del proceso no se agoten, como una forma de dar prevalencia a la celeridad y econom\u00eda procesal, lo que es arm\u00f3nico con una administraci\u00f3n de justicia eficiente, diligente y comprometida con el derecho sustancial (CSJ SC132-2018. 12 Feb. 2018. Rad. 2016-01173-00). <\/p>\n
Asimismo, ha manifestado que <\/p>\n
Por supuesto que la esencia del car\u00e1cter anticipado de una resoluci\u00f3n definitiva supone la pretermisi\u00f3n de fases procesales previas que de ordinario deber\u00edan cumplirse; no obstante, dicha situaci\u00f3n est\u00e1 justificada en la realizaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hip\u00f3tesis que el legislador habilita dicha forma de definici\u00f3n de la litis. <\/p>\n
De igual manera, cabe destacar que aunque la esquem\u00e1tica preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se configur\u00f3 cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane (SC12137, 15 Ago. 2017, rad. n\u00b0 2016-03591-00). <\/p>\n
3.- Descendiendo al caso objeto de estudio, cabe el proferimiento de un fallo anticipado, debido a que conforme a las pruebas tra\u00eddas al proceso por la demandante, la situaci\u00f3n de facto particular del sub judice y la normatividad internacional al respecto, no es necesario adicionales elementos que permitan el convencimiento del fallador, siendo insustancial llevar el juicio, incluso hasta la etapa probatoria, como as\u00ed lo refiere el numeral 4 del art\u00edculo 607 del C.G.P. <\/p>\n
Efectivamente, el Ministerio P\u00fablico no present\u00f3 contradicciones al respecto, ni tampoco elev\u00f3 solicitud alguna sobre pruebas en esta causa, y, concluy\u00f3 conforme a la concesi\u00f3n del presente exequatur, por lo que considera esta Sala emitir fallo definitivo. <\/p>\n
4.- La resoluci\u00f3n de los conflictos es un asunto que ata\u00f1e a la administraci\u00f3n de justicia y, por tanto, solo pueden cumplir ese encargo quienes est\u00e9n autorizados expresamente por la ley para tales prop\u00f3sitos. Lo anterior, en la medida en que aspectos como el orden p\u00fablico resultan involucrados, particularmente, la soberan\u00eda Nacional. Esa premisa pone de relieve que en territorio patrio, solo las sentencias y\/o determinaciones equivalentes, emitidas por jueces o funcionarios nacionales, tienen efectos en Colombia. <\/p>\n
Esa directriz no es absoluta, pues debido a los principios de cooperaci\u00f3n y reciprocidad internacional, han llevado a alterar esa regla y, hoy por hoy, es posible que un fallo adoptado por un juez for\u00e1neo genere consecuencias dentro de nuestras fronteras. <\/p>\n
5.- Empero, por expreso mandato legal, esta \u00faltima posibilidad est\u00e1 supeditada al cumplimiento de varios requisitos y, principalmente, a la obtenci\u00f3n del exequ\u00e1tur. Dentro de este tr\u00e1mite, a su vez, debe acreditarse que en el pa\u00eds de donde proviene la decisi\u00f3n objeto de homologaci\u00f3n se brinda a las providencias de los juzgadores patrios un tratamiento similar, es decir, que all\u00ed, tambi\u00e9n, pueden ser cumplidos los pronunciamientos proferidos por los agentes del Estado facultados para ello. <\/p>\n
Ese precepto est\u00e1 regulado expresamente en el art\u00edculo 605 del C\u00f3digo General del Proceso, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
Las Sentencias y otras providencias que revistan tal car\u00e1cter, pronunciadas por autoridades extranjeras, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tendr\u00e1n en Colombia la fuerza que les concedan los tratados existentes con ese pa\u00eds, y en su defecto la que all\u00ed se reconozca a las proferidas en Colombia. <\/p>\n
La Corte se ha ocupado de esta exigencia y, de manera reiterada y constante, en varios pronunciamientos, ha plasmado que para otorgar valor a decisiones for\u00e1neas <\/p>\n
(\u2026) en primer lugar se atiende a las estipulaciones de los tratados que tenga celebrados Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y en segundo lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la misma fuerza concedida por esa ley a las proferidas en Colombia\u2026\u201d (G. J. t. LXXX, p\u00e1g. 464, CLI, p\u00e1g. 69, CLVIII, p\u00e1g. 78 y CLXXVI, p\u00e1g. 309, entre otras). <\/p>\n
Lo anterior significa, en primer lugar, que debe establecerse si entre los pa\u00edses involucrados existe un acuerdo o convenio sobre la suerte de las determinaciones que emiten sus funcionarios judiciales; en otros t\u00e9rminos, si ha sido regulado de manera directa y expresa por los propios Estados, la validez o no de las sentencias emitidas en uno u otro. En defecto de un tratado sobre el asunto, surge el imperativo de constatar la presencia de un texto legal alusivo al tema. En ese orden, acreditada la reciprocidad diplom\u00e1tica, la legislativa resulta innecesaria. <\/p>\n
6.- En el expediente contentivo de la petici\u00f3n de exequ\u00e1tur se tiene acreditado lo siguiente: <\/p>\n
6.1.- Sentencia del 26 de junio de 2015, emitida por el Tribunal de Primera Instancia franc\u00f3fono de Bruselas \u2013 Tribunal de Familia (B\u00e9lgica), que manifest\u00f3: <\/p>\n
\u201cVisto la ley del 15 de junio de 1935 sobre el empleo de los idiomas en materia judicial as\u00ed como los art\u00edculos 1289, 2 y 1296 del C\u00f3digo Judicial; Pronunci\u00e1ndose en procedimiento contradictorio; Pronuncia el divorcio de mutuo acuerdo entre CISNEROS SOLARTE YENY, nacida en Jamund\u00ed \/ Colombia el 07\/10\/1985, y SILVA BONILLA VICTOR JAVIER, nacido en Honduras \/ Honduras el 25\/02\/1979, casados en el Valle del Cauca \/ Colombia, el 30\/11\/2013; As\u00ed resuelto y pronunciado en la audiencia p\u00fablica extraordinaria del 154ta c\u00e1mara FAM del Tribunal de Primera Instancia franc\u00f3fona de Bruselas, el 26\/06\/2015, donde estuvieron presentes y sesionaron [\u2026]\u201d (Fls. 10 a 14 \u00cddem). <\/p>\n
6.2.- Certificaci\u00f3n de matrimonio de los se\u00f1ores Victor Javier Silva Bonilla y Yeny Liseth Cisneros Solarte, que documenta que el matrimonio se celebr\u00f3 el 30 de noviembre de 2013 en la ciudad de Jamund\u00ed – Valle del Cauca (Fl. 16 \u00cddem). <\/p>\n
6.3.- El Ministerio de Relaciones Exteriores Colombiano acredit\u00f3 que: <\/p>\n
\u201c[\u2026] una vez revisado el Archivo del Grupo Interno de Trabajo de Tratados de la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales de este Ministerio, se pudo constatar que no reposa informaci\u00f3n sobre tratados bilaterales o multilaterales en materia de reconocimiento rec\u00edproco de sentencias en las materias requeridas, aplicables entre la Rep\u00fablica de Colombia y el Reino de B\u00e9lgica\u201d (Fl. 33). <\/p>\n
6.4.- Informe de la Canciller\u00eda de Colombia, a trav\u00e9s de la Coordinaci\u00f3n del Grupo Interno de Trabajo de Asuntos Consulares, que resolvi\u00f3 derecho de petici\u00f3n elevado el 5 de marzo de la pasada anualidad, dentro del que se solicit\u00f3 \u00abexpedir certificaci\u00f3n con las indicaciones de vigencia actual, de los textos legales de acuerdo con los cuales es permitido, en el territorio belga la ejecuci\u00f3n de las sentencias extranjeras proferidas en asuntos de divorcio\u00bb (Fl. 91). <\/p>\n
6.5.- Copias traducidas de la legislaci\u00f3n Belga sobre sentencias judiciales extranjeras proferidas en causas de divorcio (Fls. 157 a 175). <\/p>\n
7.- As\u00ed las cosas, se advierte que no existe reciprocidad diplom\u00e1tica entre los dos Estados, pues seg\u00fan las certificaciones citadas previamente, entre nuestro pa\u00eds y B\u00e9lgica no hay tratado internacional vigente respecto a la ejecuci\u00f3n rec\u00edproca de sentencias. Sin embargo, aparecen documentos en el expediente (Fls. 91 y 157 a 175) que reconocen la efectividad de los fallos extranjeros. <\/p>\n
En ese orden, se\u00f1ala el Coordinador del Grupo Interno de Trabajo de Asuntos Consulares de la Canciller\u00eda Colombiana que <\/p>\n
\u201cla legislaci\u00f3n belga s\u00ed permite el reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de sentencias judiciales extranjeras en asuntos de divorcio. Esta posibilidad est\u00e1 contemplada en la Ley del Reino de B\u00e9lgica de 16 de julio de 2004 contentiva del C\u00f3digo de Derecho Internacional Privado de B\u00e9lgica. <\/p>\n
[\u2026] <\/p>\n
Para los efectos del presente Derecho de Petici\u00f3n es \u00fatil tambi\u00e9n tener en cuenta que el Cap\u00edtulo III (art\u00edculos 42 a 60) de la Ley de 16 de julio de 2004 contentiva del C\u00f3digo de Derecho Internacional Privado est\u00e1 consagrada a las \u201cRelaciones Matrimoniales\u201d y en particular la Secci\u00f3n 5 de dicho capitulo III (art\u00edculos 55 a 57) a la \u201cDisoluci\u00f3n del matrimonio y separaci\u00f3n de cuerpos \u2013 Derecho aplicable al divorcio y a la separaci\u00f3n de cuerpos. <\/p>\n
Este Consulado tiene conocimiento y certeza de que los tribunales belgas reconocen las decisiones judiciales (sentencias) y otros actos extranjeros aut\u00e9nticos (escritura p\u00fablica de divorcio y\/o separaci\u00f3n de cuerpos) hechos en Colombia. Igualmente dictaminan su exigibilidad y prescriben su inscripci\u00f3n seg\u00fan el caso en el registro civil, en el registro de extranjeros y en el registro de residentes en B\u00e9lgica\u201d (Se resalta – Fl. 91). <\/p>\n
La anterior certificaci\u00f3n, resulta el punto medular para que se cumpla lo referente con la reciprocidad legislativa, pues para la regulaci\u00f3n Belga, los fallos for\u00e1neos, en este caso los colombianos, pueden ser avalados por aquella justicia en asuntos de divorcio. <\/p>\n
Para que ello se cumpla, exige el art\u00edculo 42 de la Ley Contentiva del C\u00f3digo de Derecho Internacional Privado de B\u00e9lgica en lo tocante a las relaciones matrimoniales – Competencia Internacional, que <\/p>\n
\u201cCompete a las jurisdicciones belgas conocer de cualquier demanda en materia de matrimonio o los efectos del mismo, la sociedad conyugal, el divorcio o separaci\u00f3n de cuerpo, adem\u00e1s de los casos previstos por las disposiciones generales de la presente ley, as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
1. En caso de demanda conjunta, unos de los c\u00f3nyuges tiene su residencia habitual en B\u00e9lgica en el momento en el cual se ha presentado la demanda;<\/p>\n
2. La \u00faltima residencia habitual com\u00fan de los c\u00f3nyuges se ubicaba en B\u00e9lgica menos de doce meses antes del momento en el cual se ha presentado la demanda;<\/p>\n
3. El c\u00f3nyuge solicitante tiene su residencia habitual desde un tiempo no menor a doce meses en B\u00e9lgica a partir del momento en el cual se ha presentado la demanda; o <\/p>\n
4. Los c\u00f3nyuges son belgas en el momento en el cual se ha presentado la demanda\u201d (Fl. 157 a 175 \u00cddem). <\/p>\n
En ese orden, una vez que las sentencias colombianas encuentran reconocimiento en suelo belga, y asimismo, se acatan los requerimientos impuestos por aquellos en la citada codificaci\u00f3n, es dable determinar que la reciprocidad legislativa se encuentra acreditada. <\/p>\n
Y, en el presente asunto, al ser verificados los requisitos memorados con base en lo dictado en la sentencia objeto de homologaci\u00f3n y la situaci\u00f3n f\u00e1ctica planteada en el escrito genitor, se cumple con las exigencias previstas tanto en el numeral primero de la regulaci\u00f3n extranjera en cita, pues reit\u00e9rese, el divorcio surgi\u00f3 de mutuo acuerdo, como en el segundo de este. <\/p>\n
8.- Constatado lo anterior procede, seguidamente, la observancia de las restantes estipulaciones previstas en el art\u00edculo 606 de la Legislaci\u00f3n General de procedimiento, teniendo en cuenta: <\/p>\n
8.1.- Que se aport\u00f3 al expediente copia de la sentencia extranjera debidamente autenticada -se cumpli\u00f3 satisfactoriamente con lo estipulado en los c\u00e1nones 251 y 177 del C. G. P-. <\/p>\n
8.2.- Que la controversia resulta no ser de competencia exclusiva de los jueces nacionales, toda vez que no hay norma que as\u00ed lo se\u00f1ale, ni se conoce de la existencia de un proceso que haya sido adelantado o se tramite por la misma causa en nuestro pa\u00eds. <\/p>\n
8.3.- Que la decisi\u00f3n no versa sobre derechos reales constituidos en bienes ubicados en territorio patrio. <\/p>\n
8.4.- Alusivo al orden p\u00fablico, otra de las condiciones necesarias para la viabilidad de la homologaci\u00f3n reclamada, cumple decir, de manera especial, que la providencia for\u00e1nea, como qued\u00f3 rese\u00f1ado, ata\u00f1e a un divorcio de matrimonio civil contencioso sin oposici\u00f3n alguna (mutuo acuerdo), cuyo an\u00e1lisis conduce a afirmar que no violenta aquellas prerrogativas. En efecto, el mutuo acuerdo, es una causal que, igualmente, el sistema patrio la contempla como determinante del divorcio (numeral 9 del art\u00edculo 6 de la ley 25 de 1992). Las partes, siendo mayores de edad expresaron su voluntad para desvincularse del matrimonio vigente y, el tr\u00e1mite observado, no vulner\u00f3 derecho alguno de los c\u00f3nyuges. <\/p>\n
9.- En ese orden, surge evidente que la comprobaci\u00f3n de los requisitos establecidos en la normativa de procedimiento colombiana (arts. 605 y siguientes), fueron cumplidos cabalmente por el interesado. <\/p>\n
10.- En conclusi\u00f3n, la validaci\u00f3n ser\u00e1 autorizada, orden\u00e1ndose la inscripci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, junto con la sentencia extranjera, en el respectivo registro del estado civil. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER el exequ\u00e1tur al fallo proferido el 26 de junio de 2015 por el Tribunal de Primera Instancia Franc\u00f3fona de Bruselas (B\u00e9lgica), a trav\u00e9s del cual se decret\u00f3 el divorcio entre los se\u00f1ores Yeny Liseth Cisneros Solarte y Victor Javier Silva Bonilla. <\/p>\n
SEGUNDO: INSCRIBIR esta decisi\u00f3n, junto con la providencia reconocida, tanto en el folio correspondiente al registro civil de matrimonio como en el de nacimiento de los c\u00f3nyuges, para los efectos previstos en los art\u00edculos 6\u00ba, 106 y 107 del Decreto 1260 de 1970 y de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 1873 de 1971. <\/p>\n
TERCERO: LIBRAR, por Secretar\u00eda, las comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
CUARTO: NO CONDENAR en costas en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Ausencia Justificada <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Salvamento de Voto) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Salvamento de Voto) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-01000-00 <\/p>\n
Ante la inexistencia de instrumentos de derecho internacional que consagren reciprocidad diplom\u00e1tica entre ambas naciones, la decisi\u00f3n mayoritaria tuvo por acreditada la legislativa con fundamento en la certificaci\u00f3n del \u00abCoordinador del Grupo Interno de Trabajo de Asuntos Consulares de la Canciller\u00eda Colombiana\u00bb, sobre el contenido de leyes belgas que \u00abpermiten el reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de sentencias judiciales extranjeras en asuntos de divorcio\u00bb. Es decir, la sentencia de la que me aparto consider\u00f3 que el documento emanado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia era id\u00f3neo para probar normas extranjeras. <\/p>\n
Sin embargo, la providencia pas\u00f3 por alto que, seg\u00fan el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso, las leyes extranjeras escritas solamente pueden acreditarse (i) mediante copia emanada de la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, de su c\u00f3nsul en Colombia o tramitada por medio del c\u00f3nsul de Colombia en ese Estado; (ii) dictamen pericial de persona o instituci\u00f3n experta; o (iii) p\u00e1gina web de la entidad p\u00fablica correspondiente (CSJ SC2420-2019, rad. 2017-01497, 4 jul. 2019). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante la ausencia de alguno de los medios de prueba conducentes y taxativos para probar la normatividad extranjera, era jur\u00eddicamente imposible tener como acreditada la reciprocidad legislativa en el Reino de B\u00e9lgica con una certificaci\u00f3n de la Canciller\u00eda Colombiana, pues este medio de convicci\u00f3n es inid\u00f3neo para tal efecto. <\/p>\n
Fecha ut supra. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC466-2021 (2017-01000-00)_2 FRANCISCO TERNERA BARRIOS SC466-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001 02 03 000 2017 01000 00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de junio de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la solicitud de exequ\u00e1tur formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}