STC1041-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1041-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00242-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Elizabeth S\u00e1enz Motta frente a la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de esta Corte, con vinculaci\u00f3n de las partes e intervinientes en el asunto que origina la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3 el respeto de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00abigualdad\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional confutada, para que se le ordene impartir \u00abceleridad\u00bb y pronunciamiento \u00abde fondo\u00bb en el expediente n.\u00b0 \u00ab11001024700020180002100\u00bb (n.\u00b0 \u00ab[i]nterno 00040\u00bb). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En sustento, sostuvo que ante la Colegiatura requerida se surte, bajo las radicaciones descritas a espacio y previa \u00abdenuncia\u00bb suya, causa penal contra el representante a la C\u00e1mara Gustavo Londo\u00f1o Garc\u00eda por el delito de \u00abcorrupci\u00f3n electoral\u00bb, pues en la campa\u00f1a pol\u00edtica que lo llev\u00f3 a dicho cargo \u00abentreg[\u00f3] diplomas\u00bb, as\u00ed como \u00abmercados y utensilios de cocina\u00bb a fin de que se lo apoyara mediante el voto. <\/p>\n
Critic\u00f3, en compendio, que los supuestos hechos reprobables fueron denunciados desde \u00abel 26 de septiembre del 2018\u00bb, con recepci\u00f3n de m\u00faltiples testimonios, empero, la Sala Especial de Instrucci\u00f3n aqu\u00ed encartada \u00abHA OMITIDO DAR UN FALLO SOBRE EL TEMA\u00bb, aunque \u00abs\u00ed\u00bb lo hizo en el \u00abcaso de AIDA ME[RL]ANO\u00bb. <\/p>\n
Tild\u00f3 como \u00abde alta preocupaci\u00f3n para los electores honestos del Vichada\u00bb \u2013departamento representado por Londo\u00f1o Garc\u00eda en la C\u00e1mara\u2013, \u00abque procedimientos como los que [aquel] us\u00f3 (\u2026) cercena[n] cualquier posibilidad a ciudadanos de bien que tambi\u00e9n aspiren al [C]ongreso por esta circunscripci\u00f3n para ser elegidos\u00bb, de donde se torna \u00abimportante que los jueces de la Rep\u00fablica act\u00faen prontamente conjurando con proceso[s] r\u00e1pidos estos actos desbordantes de ilegalidad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Esta Sala de Casaci\u00f3n admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes de que trata el precepto 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DEL CONVOCADO Y DE LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Especial de Instrucci\u00f3n de esta Corte enunci\u00f3 que la activante \u00abtiene s\u00f3lo la condici\u00f3n de denunciante, no la de perjudicada o eventual v\u00edctima\u00bb dentro del proceso disentido, por lo que \u00abmal puede reclamar, como lo hace en forma directa, la protecci\u00f3n para el (\u2026) debido proceso sin dilaciones injustificadas\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que la \u00abapertura de la investigaci\u00f3n previa\u00bb se dict\u00f3 con auto de 14 de diciembre de 2018 acorde a los derroteros de la ley 600 de 2000, en cuanto al \u00abprocesamiento de los congresistas\u00bb. <\/p>\n
Adujo que, \u00abde admitirse en gracia de discusi\u00f3n que la accionante puede pretender\u00bb el impulso a la causa, tampoco tendr\u00eda \u00e9xito la clama, por cuanto como juez de instrucci\u00f3n no tiene la potestad de emitir sentencias, sino de adelantar investigaciones, labor transcurrida dentro de los t\u00e9rminos de ley. <\/p>\n
Despunt\u00f3 que tampoco es de ocultar la excesiva \u00abcarga laboral\u00bb e \u00abinsuficiencia en n\u00famero de los magistrados auxiliares -dos, exclusivamente-, \u00fanicos servidores p\u00fablicos habilitados por el art\u00edculo 84, inciso 1\u00b0, ib\u00eddem para (\u2026) la pr\u00e1ctica de pruebas\u00bb, sin que las solicitudes de incremento de planta de personal al Consejo Superior de la Judicatura resultaran atendidas en su \u00abreciente reestructuraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Remarc\u00f3, \u00aben orden a excluir (\u2026) de discusi\u00f3n cualquier mora injustificada, la recepci\u00f3n de 502 testimonios, contrastada con los 868 del total practicados por los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n; 3 indagatorias respecto de 8; 22 inspecciones de 28; 9 versiones libres de las 30 acopiadas; y 11 ampliaciones de denuncia en relaci\u00f3n con el total de 28, lo que evidencia el ingente esfuerzo\u00bb emprendido. <\/p>\n
Concluy\u00f3, sin embargo, que tras haber decretado el \u00abcierre de la investigaci\u00f3n en auto del 6 de agosto de 2020\u00bb la determinaci\u00f3n para la \u00abcalificaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio\u00bb ser\u00e1 proyectada y sometida al resto de integrantes de la Sala en atenci\u00f3n a las \u00abprelaciones legales\u00bb de otros casos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Secretar\u00eda del Senado de la Rep\u00fablica narr\u00f3 haber corrido traslado de la admisi\u00f3n a la C\u00e1mara de Representantes. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Investigaci\u00f3n y Juzgamiento Penal detall\u00f3 su rol dentro de la gesti\u00f3n repelida. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los escenarios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones jurisdiccionales, el resguardo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01), y por antonomasia, se cumpla el mandato de inmediatez. <\/p>\n
2. La censura endilga una dilaci\u00f3n a la Corporaci\u00f3n querellada en dirimir \u00abde fondo\u00bb la investigaci\u00f3n seguida contra el representante a la C\u00e1mara Gustavo Londo\u00f1o Garc\u00eda por el punible de \u00abcorrupci\u00f3n electoral\u00bb, bajo la consecuci\u00f3n interna n.\u00b0 \u00ab00040\u00bb. <\/p>\n
3. As\u00ed, refulge evidente la vocaci\u00f3n de improsperidad del auxilio rogado, toda vez que no se verifica retraso injustificado al interior de dicho tr\u00e1mite de instrucci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el aspecto, en este nivel se ha decantado que, <\/p>\n
\u2026la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada (CSJ STC, 19 sep. de 2008, rad. 2008-01138-00; reiterada en STC, 25 feb. 2013, rad 2013-00003-01; STC, 5 feb. 2014, rad. 2014-00549-01; STC10755-2015, 11 ago., rad. 2015-01287; y STC12572-2015, 17 sep., rad. 00231-01). <\/p>\n
En concordancia, es pac\u00edfico que el medio iusfundamental invocado por mora judicial procede ante situaciones \u00abque sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ STC, 29 abr. 2011, rad. 00094-01). <\/p>\n
De cara al caso concreto, it\u00e9rese, las averiguaciones acopiadas no muestran comportamientos negligentes por parte de la Sala Especial de Instrucci\u00f3n de esta Corte (que conforme al acto legislativo 01 de 2018 no ostenta facultad de emitir fallos, sino de \u00abinvestigar y acusar\u00bb1), pues la excesiva carga laboral asumida, as\u00ed como las prelaciones legales en la resoluci\u00f3n de asuntos distintos al objeto de cuestionamiento, evidencian que la tardanza en calificar el \u00abm\u00e9rito probatorio de la investigaci\u00f3n\u00bb se debe a situaciones justificables. <\/p>\n
Total, en una controversia con cierta simetr\u00eda a la sub judice, esta alta magistratura respaldada en la doctrina previno: <\/p>\n
\u2026la Corte Constitucional\u2026 ha precisado que \u00abrespecto de la mora judicial, tal como la ha entendido esta Corte, viola el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia cuando la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de una actuaci\u00f3n es originada no en la complejidad del asunto o en la existencia de problemas estructurales de exceso de carga laboral de los funcionarios, sino en la falta de diligencia y en la omisi\u00f3n sistem\u00e1tica de sus deberes por parte de los mismos. \u2026\u00bb (CSJ STC, 20 sep. 2011, rad. 2011-01853-00; reiterada en CSJ STC, 6 feb. 2015, rad. 2014-01948-03). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, fluyen innecesarios los \u00abtestimonios\u00bb pedidos en la demanda, en tanto que ya es clara la disputa tutelar de marras; no en vano, prescribe el canon 22 del decreto 2591 de 1991 que \u00ab[e]l juez, tan pronto llegue al convencimiento respecto de la situaci\u00f3n litigiosa, podr\u00e1 proferir el fallo sin necesidad de practicar las pruebas solicitadas\u00bb.<\/p>\n
5. Lo consignado, entonces, conlleva a resolver en forma desestimatoria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si el pronunciamiento no es impugnado, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 Art\u00edculo 1\u00b0 (inciso 2\u00b0), que a su turno adicion\u00f3 el canon 186 constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1041-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1041-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00242-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Elizabeth S\u00e1enz Motta frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}