STC1044-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1044-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00205-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Isabel Mar\u00eda Mart\u00ednez Langenbach contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00abacceso [a la] justicia\u2026 [y] a la seguridad social\u00bb, presuntamente conculcados por la Colegiatura acusada al emitir sentencia de segunda instancia en el juicio declarativo que ella promovi\u00f3. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abrevocar solo el numeral tercero de la sentencia objeto de la alzada y en su lugar condenar a la EPS FAMINASAR S.AS a cancelar por concepto de perjuicios materiales (lucro cesante y da\u00f1o emergente) el valor de $179.387.329 (indexada), suma esta que se encuentra debidamente sustentada dentro del acervo probatorio presentado en el proceso [fustigado]\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso, los siguientes: <\/p>\n
2.1. La actora promovi\u00f3 un juicio verbal contra la E.P.S. Famisanar S.A.S., en el cual pretendi\u00f3 que \u00e9sta fuera declarada civilmente responsable por los da\u00f1os f\u00edsicos, funcionales y psicol\u00f3gicos que sufri\u00f3 debido a la deficiente prestaci\u00f3n del servicio m\u00e9dico por parte de dicha entidad y, en consecuencia, pidi\u00f3 condenarla a pagarle: i) 300 s.m.m.l.v. por da\u00f1o moral; ii) 400 s.m.l.m.v. por \u00abda\u00f1o a la salud\u00bb; iii) $2.500.000 por \u00abdesplazamientos entre Girardot y Bogot\u00e1 [y viceversa], alimentaci\u00f3n, vi\u00e1ticos y hospedaje\u00bb; iv) $643.984.869 por lucro cesante; adem\u00e1s, tambi\u00e9n rog\u00f3 que se le impusiera pagar a favor de su hija XX, por perjuicios morales, 100 s.m.m.l.v. <\/p>\n
2.2. Surtidas las etapas de rigor, el 8 de noviembre de 2019 el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia, en la cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, determinaci\u00f3n que el 16 de septiembre de 2020 revoc\u00f3 el Tribunal convocado, declar\u00f3 \u00abcivilmente responsable a Famisanar E.P.S. por el incumplimiento de sus obligaciones en la prestaci\u00f3n del servicio de salud\u00bb, la conden\u00f3 \u00aba pagar las siguientes sumas a favor de Isabel Mar\u00eda Mart\u00ednez: $10\u2019000.000,oo por perjuicios morales y $10\u2019000.000,oo por da\u00f1o a la salud\u00bb, y neg\u00f3 \u00ablas dem\u00e1s pretensiones de la demanda\u00bb. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela la accionante censur\u00f3 la \u00faltima sentencia porque, en su sentir, en ella se incurri\u00f3 en \u00abexceso ritual manifiesto y falta de motivaci\u00f3n\u00bb, en tanto que, aunque \u00abreconoci\u00f3 una indemnizaci\u00f3n, esta tasaci\u00f3n no es proporcional al da\u00f1o causado\u00bb, lo que se debi\u00f3 a la falta de \u00abun estudio profundo de las pruebas allegadas\u2026[,] las cuales eran sustento de los perjuicios que desde el principio se reclamaba\u2026, toda vez que\u2026 simplemente se indica que la \u201cactora no prob\u00f3 su cauci\u00f3n\u201d (sic), mas no establece de manera clara y concreta la raz\u00f3n para negar el resto de las pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que: a) respecto del lucro cesante, acredit\u00f3 que hasta finales del a\u00f1o 2014, cuando su estado de salud le impidi\u00f3 seguir haci\u00e9ndolo, de forma continua se desempe\u00f1\u00f3 como i) representante art\u00edstica del actor Medina \u00c1vila, desde 1997, labor por la cual percib\u00eda el 30% de los honorarios que le correspond\u00edan a aqu\u00e9l; ii) docente de actuaci\u00f3n en la Fundaci\u00f3n Social y Cultural Clementina Camacho, desde enero de 2010, donde recib\u00eda alrededor de $2.800.000 mensuales; iii) docente de teatro y actuaci\u00f3n de las sedes de Flandes y Bogot\u00e1 en la Academia Art\u00edstica PAC TV Producciones, desde enero de 2010, donde aproximadamente devengaba $3.320.000 mensuales; y b) en cuanto al da\u00f1o emergente, se efectu\u00f3 \u00abrelaci\u00f3n detallada de los gastos en que incurr[i\u00f3]\u00bb; adem\u00e1s, tampoco se sopes\u00f3 la problem\u00e1tica que su complicado estado de salud le trajo no s\u00f3lo en el \u00e1mbito laboral sino, especialmente, en su familia, tanto con su hija como con su pareja de entonces, con quien, precisamente, finiquit\u00f3 la relaci\u00f3n ante las dificultades derivadas de sus dolencias m\u00e9dicas, las que, asegur\u00f3, a\u00fan persisten y demandan de tratamientos especiales que no puede cubrir. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991 <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que garantiz\u00f3 \u00ablos derechos fundamentales de las partes y no se observa transgresi\u00f3n alguna en la que hubiese podido incurrir\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que las afirmaciones de la quejosa \u00abno se acompasan con lo expuesto en [su]\u2026 decisi\u00f3n, pues contrario a ellas s\u00ed se realiz\u00f3 el estudio echado de menos, en la medida en que all\u00ed se determin\u00f3 que la parte actora no prob\u00f3 la \u201ccausaci\u00f3n\u201d de los perjuicios reclamados, habida cuenta que no alleg\u00f3 medios de convicci\u00f3n que permitieran colegir que la misma incurri\u00f3 en los gastos que conforma el supuesto \u201cda\u00f1o emergente\u201d por ella reclamado, as\u00ed como que no se acredit\u00f3 consistentemente que ejerciera una actividad diferente a la de ser profesora de teatro en el Servicio Nacional de Aprendizaje SENA, as\u00ed como que no le hubiese sido posible desplegar otras actividades con ocasi\u00f3n a sus problemas m\u00e9dicos\u00bb; siendo evidente que aunque \u00abobran algunos documentos que eventualmente podr\u00edan reflejar que\u2026 ocasionalmente ejerc\u00eda otras actividades distintas en alguna \u00e9poca, se itera, no existe prueba que permita inferir que sus padecimientos le hubiesen impedido ejercerlas. El solo hecho de haber aportado contratos u otros documentos relacionados, se insiste, no prueban que estos no se hubiesen seguido desarrollando, y para ello no bastaba con su simple dicho\u00bb. <\/p>\n
3. La E.P.S. Famisanar S.A.S. rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva \u00abante la inexistencia de responsabilidad imputable a [esa] Entidad sobre una decisi\u00f3n judicial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. La promotora del amparo critic\u00f3 la sentencia de 16 de septiembre de 2020, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 revoc\u00f3 la emitida por el a-quo, declar\u00f3 \u00abcivilmente responsable a Famisanar E.P.S. por el incumplimiento de sus obligaciones en la prestaci\u00f3n del servicio de salud\u00bb, la conden\u00f3 \u00aba pagar las siguientes sumas a favor de Isabel Mar\u00eda Mart\u00ednez: $10\u2019000.000,oo por perjuicios morales y $10\u2019000.000,oo por da\u00f1o a la salud\u00bb, y neg\u00f3 \u00ablas dem\u00e1s pretensiones de la demanda\u00bb; providencia en la cual esta Corte no encuentra que se haya incurrido en arbitrariedad alguna que imponga la intervenci\u00f3n del juez constitucional, en tanto que all\u00ed se explic\u00f3 con suficiencia los motivos para reconocer s\u00f3lo esas sumas que no todas las pedidas por la quejosa. <\/p>\n
En efecto, en esa providencia el cuerpo colegiado atacado concluy\u00f3 que \u00abla EPS es civilmente responsable por los perjuicios ocasionados a la actora\u00bb porque \u00abexistieron demoras en la atenci\u00f3n\u2026 [y] no se precis\u00f3 un tratamiento para intentar resolver el problema de obesidad de la demandante, que agravaba las dem\u00e1s comorbilidades que ten\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, de cara \u00abal tema de los perjuicios\u00bb, tras \u00abrecordar que la indemnizaci\u00f3n de tales da\u00f1os debe ser integral, al amparo de lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 283 del CGP\u00bb, anot\u00f3 que \u00ab[p]or concepto de perjuicios materiales se solicit\u00f3 la suma de $643\u00b4984.869 -lucro cesante- y $2\u2019500.000 -da\u00f1o emergente-, montos que en la oportunidad procesal pertinente fueron objetados por el extremo demandado\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, con apoyo en la jurisprudencia sobre la materia (CSJ, LVIII, p\u00e1g. 113; SC, 25 feb. 2002, rad. 6623; y SC16690-2016), anunci\u00f3 que \u00abuna es la prueba de los perjuicios y otra la de su cuant\u00eda, y aqu\u00ed la parte actora no prob\u00f3 su causaci\u00f3n\u00bb porque: <\/p>\n
\u2026el da\u00f1o emergente se hace recaer en el valor correspondiente a los desplazamientos entre Girardot y Bogot\u00e1 [y viceversa], alimentaci\u00f3n, vi\u00e1ticos y hospedaje, pero no se allegaron recibos ni soportes para determinar cu\u00e1les fueron los pagos realmente efectuados para temas de atenci\u00f3n de salud, lo que lleva a que deba negarse su reconocimiento. <\/p>\n
El lucro cesante, derivado de la imposibilidad de la demandante para continuar ejerciendo su profesi\u00f3n con diferentes cadenas televisivas, y actuar como representante de otros artistas, tampoco fue probado pues lo \u00fanico que se deduce de la demanda es que para el momento en que fue atendida por la EPS demandada laboraba para el SENA como profesora de teatro, sin que se allegara elemento de juicio alguno para determinar que no le fue posible desplegar tales actividades con ocasi\u00f3n de sus problemas m\u00e9dicos. <\/p>\n
Por otro lado, en lo tocante con \u00ablos perjuicios extrapatrimoniales\u00bb, luego de se\u00f1alar que \u00abla parte actora solicit\u00f3 el pago de los da\u00f1os morales y del da\u00f1o a la salud\u00bb, dijo que: <\/p>\n
\u2026Referente a los perjuicios morales, atendiendo el arbitrio judicial, estima la Sala que la suma de $10\u2019000.000,oo resulta equitativa, atendiendo las especiales circunstancias que se presentaron en este caso, esto es, la no prestaci\u00f3n de algunos servicios, la demora en otros como la infiltraci\u00f3n que ten\u00eda como objeto reducir el dolor en su espalda, as\u00ed como la no realizaci\u00f3n de un procedimiento que ayudara a resolver el problema de la obesidad, atendiendo la imposibilidad de realizar ejercicio por los problemas de columna atr\u00e1s referidos. <\/p>\n
Igual solicitud se hizo a favor de la menor XX\u2026, pero se deber\u00e1n negar, ya que si bien no desconoce la Sala los problemas que present\u00f3 con posterioridad a la desafiliaci\u00f3n de Famisanar, no menos cierto es que no se advierte cu\u00e1l fue su afectaci\u00f3n por los problemas f\u00edsicos que padeci\u00f3 la se\u00f1ora Isabel Mar\u00eda\u2026 mientras estuvo afiliada a la referida E.P.S. <\/p>\n
5.3.2. En cuanto al da\u00f1o a la salud, estima la Sala que la suma de $10\u2019000.000 constituye una reparaci\u00f3n equitativa de tal perjuicio, consistente en la afectaci\u00f3n a su integridad psicof\u00edsica, en particular por no haberse tratado la obesidad que empeor\u00f3 los problemas que le generaron las hernias discales y la artrosis de rodillas. <\/p>\n
Por \u00faltimo, destac\u00f3 que como \u00abla tasaci\u00f3n de perjuicios efectuada por la parte actora no fue acogida, por resultar excesiva, se declarar\u00e1 probado el medio exceptivo dirigido a la tasaci\u00f3n de perjuicios\u00bb. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Corte concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la quejosa es una diferencia de criterio acerca de la manera como la autoridad acusada valor\u00f3 conjuntamente las pruebas recaudadas, bajo el tamiz de la sana cr\u00edtica, y concluy\u00f3, con apoyo en las reglas aplicables al caso concreto, en especial los c\u00e1nones 1641, 1672 y 1763 del C\u00f3digo General del Proceso, que la reclamante no demostr\u00f3 debidamente la causaci\u00f3n de los perjuicios en el monto que pretendi\u00f3 le fueran resarcidos, resaltando que la simple relaci\u00f3n de los mismos en la demanda era insuficiente para tal prop\u00f3sito, a m\u00e1s que su antagonista objet\u00f3 su cuant\u00eda, sin que de esa ausencia de prueba se derive el supuesto exceso ritual manifiesto que aduce la inconforme; en cuyo caso las inferencias del ad-quem no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juez de tutela] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Lo dicho impone denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 \u00abToda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso. Las pruebas obtenidas con violaci\u00f3n del debido proceso son nulas de pleno derecho\u00bb. <\/p>\n
2 \u00abIncumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen…\u00bb. <\/p>\n
3 \u00abLas pruebas deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos. <\/p>\n
<\/p>\n
El juez expondr\u00e1 siempre razonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1044-2021 Magistrado ponente STC1044-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00205-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Isabel Mar\u00eda Mart\u00ednez Langenbach contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}