STC1057-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1057-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2020-00357-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto a la sentencia proferida el 1\u00b0 de diciembre de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro de la tutela promovida por Luz Marina Quintero Guti\u00e9rrez contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1, con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo iniciado por la aqu\u00ed petente frente a Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S., con radicado n.\u00b0 2019-0445. <\/p>\n
<\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de apoderado judicial, la promotora exige la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, igualdad, legalidad, confianza y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcadas por la autoridad accionada. <\/p>\n
2. En apoyo de su queja, asevera, en s\u00edntesis, que inici\u00f3 juicio de resoluci\u00f3n de promesa de compraventa en contra de Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S., el cual correspondi\u00f3 al estrado convocado, quien, en sentencia de 1\u00ba de marzo de 2019, accedi\u00f3 a sus pretensiones. <\/p>\n
Sin embargo, la decisi\u00f3n fue apelada por la gestora, al estar en desacuerdo con la cuantificaci\u00f3n de las indemnizaciones fijadas, recurso resuelto favorablemente el 21 de agosto de 2019. <\/p>\n
Refiere que, tanto en el proceso verbal como en el curso del compulsivo seguido a continuaci\u00f3n de aqu\u00e9l, ha presentado varios requerimientos reclamando dar cumplimiento al inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 591 del C\u00f3digo General del proceso1, pero, a la fecha, el despacho confutado no le ha dado respuesta efectiva. <\/p>\n
Agrega que, el 27 de febrero de 2020, pidi\u00f3 al juzgador querellado, decretar el embargo del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0157-125611, sin que, a la fecha, haya obtenido respuesta. <\/p>\n
3. Pide, por tanto, ordenar al estrado confutado resolver las solicitudes presentadas en el aludido proceso verbal <\/p>\n
\u201c(\u2026) en fechas 4 de octubre de 2019, febrero 5 y 27 de 2020 y 11 de noviembre de 2020, relacionadas con oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1 y Notar\u00eda Segunda de Fusagasug\u00e1, para que de conformidad con lo se\u00f1alado en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 591 del CGP se CANCELEN las anotaciones posteriores a la inscripci\u00f3n de la demanda en el certificado de tradici\u00f3n No. 157-125611 y la escritura p\u00fablica No. 2791 de octubre de 2018 y se tomen las dem\u00e1s decisiones que conforme a la norma en comento resulte[n] procedente[s]; se oficie a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1 y Notaria Segunda de Fusagasug\u00e1 comunicando la medida cautelar \u201celevada y a ser decretada\u201d (\u2026)\u201d. <\/p>\n
E, igualmente, atender a la petici\u00f3n deprecada en el ejecutivo n\u00b0 2019-00445 \u201c(\u2026) relacionada con el embargo del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 157-125611 (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Respuesta del accionado <\/p>\n
La autoridad convocada afirm\u00f3 que, en auto del 11 de junio de 2020, decret\u00f3 el embargo del inmueble identificado con matr\u00edcula 157-125611, libr\u00e1ndose el oficio n\u00b0 630 del 29 de octubre 2020 con destino a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1 y, aunque no fue retirado por la peticionaria, con fundamento en el Decreto 806 de 2020, \u00e9ste se remiti\u00f3 al correo electr\u00f3nico de dicha entidad. <\/p>\n
En cuanto a las solicitudes presentadas en el proceso verbal con radicado n\u00b0 2018-0348, indic\u00f3 que, en prove\u00eddo de 1\u00b0 de junio de 2020, \u201c(\u2026) orden\u00f3 el registro de la sentencia, cancelaci\u00f3n de medidas cautelares e inscripciones posteriores a la anotaci\u00f3n de inscripci\u00f3n de la misma demanda en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del bien trabado en la litis (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En respuesta adicional, se\u00f1al\u00f3 que, aun cuando, por un error involuntario de la secretar\u00eda del juzgado, se omiti\u00f3 librar el oficio dirigido a la Oficina de Registro, \u00e9ste ya fue elaborado y se encuentra a disposici\u00f3n de la interesada para lo pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La sentencia impugnada <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n al encontrar acreditada la configuraci\u00f3n de un hecho superado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n
La impetr\u00f3 la actora se\u00f1alando que persiste la vulneraci\u00f3n alegada, por cuanto el juzgado no ha ordenado oficiar a la Notar\u00eda Segunda de Fusagasug\u00e1 poniendo en su conocimiento las decisiones de fondo tomadas en el decurso declarativo, con el objeto de proceder a la cancelaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica n\u00b0 2791 de 2018. <\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que no se ha dado respuesta frente a su solicitud de embargo del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 157-125611 ni emitido las comunicaciones respectivas, pues el oficio elaborado por el juzgado consign\u00f3 el folio n\u00b0 157-125601. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de apoderado judicial, la actora cuestiona que, al interior del juicio de resoluci\u00f3n de promesa de compraventa por ella seguido en contra de Makro Vivienda Constructora Inmobiliaria S.A.S.2, el estrado convocado no haya expedido los oficios dirigidos a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1 y a la Notar\u00eda Segunda del mismo municipio con el objeto de cancelar las anotaciones posteriores a la inscripci\u00f3n de la demanda, visibles en el certificado de tradici\u00f3n del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 157-125611. <\/p>\n
Por otra parte, reprocha que en el proceso ejecutivo3 seguido a continuaci\u00f3n del asunto verbal referenciado, el juzgador accionado no haya decretado el embargo del predio antes indicado. <\/p>\n
2. Revisada la actuaci\u00f3n surtida en el compulsivo criticado, se advierte que, por auto de 11 de junio de 2020 el juez convocado decret\u00f3 el embargo y secuestro del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0. 157-125611 y en oficio n\u00b0. 630 del 29 de octubre 2020, remitido a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, el 23 de noviembre de 2020, comunic\u00f3 tal cautela a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en lo atinente al juicio ejecutivo cuestionado, se disipan los supuestos f\u00e1cticos sobre los cuales la aqu\u00ed actora encauz\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n a sus prerrogativas, pues, conforme a las pruebas aqu\u00ed allegadas, pudo constarse que el oficio elaborado por el juzgado accionado corresponde al inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 157-125611 y no al folio n\u00b0 157-125601, como se afirm\u00f3 en el escrito de impugnaci\u00f3n; raz\u00f3n por la cual, administrar justicia constitucional para el caso concreto, se torna inane. <\/p>\n
\u201c(…) [L]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201cEl \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d4. <\/p>\n
3. En lo atinente al proceso verbal con radicado n\u00b0. 2018-0348, tambi\u00e9n se observa la configuraci\u00f3n de un hecho superado al constatarse que, por oficio n\u00b0 770 del 26 de noviembre de 2020, se comunic\u00f3 a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1, el registro de la sentencia y cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares. <\/p>\n
Sin embargo, de la informaci\u00f3n aqu\u00ed allegada, no pudo verificarse que, conforme a lo antelado, se emitiera pronunciamiento o comunicaci\u00f3n alguna, en respuesta a la solicitud de la interesada de ordenar a la Notar\u00eda Segunda de dicho municipio la cancelaci\u00f3n de la escritura p\u00fablica n\u00b0 2791 de octubre de 2018. Por lo anterior, se conceder\u00e1 el amparo incoado, pero, espec\u00edficamente, en aras de que el juzgado accionado provea sobre el particular. <\/p>\n
4. Deviene f\u00e9rtil abrir paso a la protecci\u00f3n incoada, dado el control legal y constitucional que ata\u00f1e en esta sede al juez, compatible con el necesario ejercicio de control convencional, siguiendo el Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica de 22 de noviembre de 1969 (art. 8\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos), a fin de garantizar el debido proceso. <\/p>\n
El convenio citado es aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n
\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n
4.1 Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n
Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio7. <\/p>\n
No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n
4.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados incluido Colombia8, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales9; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas10. <\/p>\n
Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n
5. Por lo discurrido, se revocar\u00e1 la providencia examinada. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la providencia de fecha y procedencia anotada. <\/p>\n
En consecuencia, se CONCEDE el amparo incoado y, en su lugar, se ordena al estrado accionado que, en el t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, emita un nuevo pronunciamiento, en torno a la solicitud de la actora de oficiar a la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Fusagasug\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados. <\/p>\n
TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 \u201c(\u2026) Art\u00edculo 591. (\u2026) Si la sentencia fuere favorable al demandante, en ella se ordenar\u00e1 su registro y la cancelaci\u00f3n de las anotaciones de las transferencias de propiedad, grav\u00e1menes y limitaciones al dominio efectuados despu\u00e9s de la inscripci\u00f3n de la demanda, si los hubiere; cumplido lo anterior, se cancelar\u00e1 el registro de esta, sin que se afecte el registro de otras demandas. Si en la sentencia se omitiere la orden anterior, de oficio o a petici\u00f3n de parte, la dar\u00e1 el juez por auto que no tendr\u00e1 recursos y se comunicar\u00e1 por oficio al registrador (\u2026)\u201d. <\/p>\n
2 Radicado n\u00b0 2018-0348. <\/p>\n
3 Radicado n\u00b0. 2019-0445. <\/p>\n
4 CSJ STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01. <\/p>\n
5 Suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969. <\/p>\n
6 Aprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985. <\/p>\n
7 Corte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario Militar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. Serie C No. 253, p\u00e1rrafo 330. <\/p>\n
8 Corte IDH, Caso V\u00e9lez Restrepo y familiares Vs. Colombia, Excepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323. <\/p>\n
9 Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, Excepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274. <\/p>\n
10 Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina, Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1057-2021 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC1057-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2020-00357-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diez de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}