STC1103-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1103-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-00232-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jaime Gonz\u00e1lez Pati\u00f1o le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y al Juzgado Tercero Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el asunto que suscit\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor, por medio de apoderado, acus\u00f3 a las autoridades convocadas de quebrantar sus garant\u00edas en el proceso que le promovi\u00f3 a la Sociedad Ingenio La Caba\u00f1a S.A. para adquirir por prescripci\u00f3n el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula n\u00b0 120-90952, comoquiera que la primera instancia desestim\u00f3 sus pretensiones y accedi\u00f3 a la reivindicaci\u00f3n que formul\u00f3 su contraparte (18 oct. 2018), y el ad quem ratific\u00f3 lo resuelto (9 oct. 2020) <\/p>\n
Adujo que, sin ser procedente por carecer de respaldo probatorio, tales estrados concluyeron que reconoci\u00f3 dominio ajeno y que la empresa demandada, en virtud de la existencia de una \u00abcadena ininterrumpida de t\u00edtulos\u00bb, ten\u00eda \u00abderecho a obtener la reivindicaci\u00f3n\u00bb del predio; que no tuvieron en cuenta las normas aplicables al caso y que debe valorarse la sentencia proferida por el mismo Tribunal el pasado 4 de diciembre en el \u00abproceso de nulidad de los instrumentos p\u00fablicos\u00bb que soportan el derecho invocado por su antagonista. <\/p>\n
Finalmente precis\u00f3, que promueve el auxilio como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, toda vez que, aunque propuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, si este se resolviera a su favor, \u00abpara el momento de esa decisi\u00f3n, las consecuencias sobre [sus] derechos fundamentales\u00bb y los da\u00f1os irrogados adem\u00e1s de injustos, no podr\u00edan conjurarse. <\/p>\n
Por consiguiente, suplic\u00f3 revocar la \u00absentencia\u00bb dictada por el Tribunal de Popay\u00e1n el 8 de octubre de 2020 o, en su defecto, anular \u00abtodo lo actuado a partir de la audiencia inicial, reiniciando nuevamente el proceso a partir de la referida audiencia para que se consideren y apliquen las procedentes\u00bb y \u00abtener en cuenta la decisi\u00f3n adoptada por el mismo Tribunal de Popay\u00e1n (\u2026) en el proceso de nulidad de contrato que se tramita actualmente ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de Caloto-Cauca (\u2026), subsidiariamente, suspender la ejecutoria de la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de segunda instancia en el proceso que nos ocupa\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal de Popay\u00e1n destac\u00f3 que el resguardo no es el camino para controvertir lo objetado, adem\u00e1s que \u00abno es dable predicar ninguno de los defectos que hacen viable la procedencia de la tutela contra providencias judiciales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el amparo es improcedente por prematuro, toda vez que el \u00abrecurso de casaci\u00f3n\u00bb que plante\u00f3 el actor con el fin de remediar la lesi\u00f3n combatida se encuentra en tr\u00e1mite ante esta Corporaci\u00f3n. As\u00ed se desprende de la \u00abconsulta de procesos\u00bb del expediente n\u00b0 19001-31-03-003-20160018200, donde se evidencia que la impugnaci\u00f3n fue asignada el pasado 26 de enero al Magistrado ponente, quien hasta ahora no ha hecho manifestaci\u00f3n alguna [https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/procesoscs\/ConsultaJusticias21.aspx?EntryId=5Bg7Hpa4DEbfzU9hBtPK%2fOBhHB0%3d, consulta realizada el 29 de enero de 2021, documento 1. Registro Actuaciones Corte Suprema]. <\/p>\n
Mem\u00f3rese, como lo ha puntualizado la Sala en casos similares a \u00e9ste, que mientras est\u00e9n en curso los instrumentos que tiene a su disposici\u00f3n el agraviado para enmendar las anomal\u00edas que atribuye a las autoridades judiciales, <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC6172-2015, reiterada, entre otras, en STC9250-2020). <\/p>\n
2.- Tampoco es viable conceder la protecci\u00f3n de manera \u00abtransitoria\u00bb, esto es, mientras se define el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, porque al margen de la discusi\u00f3n que pueda suscitarse en torno a si el cumplimiento del fallo del Juzgado de Popay\u00e1n, que le orden\u00f3 restituir la heredad litigada a la sociedad Ingenio La Caba\u00f1a S.A., constituye un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, lo cierto es que el inciso primero del art\u00edculo 341 del estatuto adjetivo lo impide, en principio, en defensa del principio de legalidad del que est\u00e1n revestidas las \u00absentencias judiciales\u00bb, pues al respecto consagra dicho precepto: \u00ab[l]a concesi\u00f3n del recurso no impedir\u00e1 que la sentencia se cumpla, salvo cuando verse sobre el estado civil, o se trate de sentencia meramente declarativa, o cuando haya sido recurrida por ambas partes\u00bb. <\/p>\n
Y aunque el inciso 4\u00b0 de la misma norma se\u00f1ala que <\/p>\n
[e]n la oportunidad para interponer el recurso, el recurrente podr\u00e1 solicitar la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada, ofreciendo cauci\u00f3n para garantizar el pago de los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante aqu\u00e9lla. El monto y la naturaleza de la cauci\u00f3n ser\u00e1n fijados en el auto que conceda el recurso, y \u00e9sta deber\u00e1 constituirse dentro de los diez d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de aqu\u00e9l, so pena de que se ejecuten los mandatos de la sentencia recurrida. <\/p>\n
En el sub lite, el peticionario desperdici\u00f3 esa posibilidad, ya que, a pesar de que inst\u00f3 la \u00absuspensi\u00f3n de lo decidido\u00bb no prest\u00f3 la cauci\u00f3n que el Tribunal se\u00f1al\u00f3 para respaldar el pago de los perjuicios correspondientes (5 nov. 2020), por lo que el d\u00eda 27 siguiente \u00abneg\u00f3\u00bb dicho pedimento. Adem\u00e1s, no recurri\u00f3 el prove\u00eddo que le orden\u00f3 constituir la garant\u00eda, sino que hasta despu\u00e9s de su ejecutoria la critic\u00f3 (Carpeta \u201cActuaciones\u201d, Documentos 1, 3 y 4). <\/p>\n
Entonces, como Gonz\u00e1lez Pati\u00f1o no hizo un uso adecuado de la herramienta conferida en el ordenamiento jur\u00eddico para evitar que la resoluci\u00f3n adversa a sus intereses se ejecute mientras se surte el \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, no puede aspirar a obtener por esta v\u00eda dicha \u00absuspensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, ser\u00e1 en el procedimiento extraordinario donde se defina su situaci\u00f3n jur\u00eddica, y no en este decurso, dada su naturaleza residual y breve. <\/p>\n
3.- En consecuencia, el ruego deviene inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela impulsada por Jaime Gonz\u00e1lez Pati\u00f1o. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1103-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1103-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-00232-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Jaime Gonz\u00e1lez Pati\u00f1o le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}