STC1225-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1225-2021 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de octubre de 2020 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Jhon Sebasti\u00e1n Hern\u00e1ndez Garc\u00eda le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2020-00083-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El contexto f\u00e1ctico puede compendiarse as\u00ed: <\/p>\n
El Juzgado querellado ampar\u00f3 el derecho de petici\u00f3n invocado por Jhon Sebasti\u00e1n Hern\u00e1ndez Garc\u00eda y, en consecuencia, orden\u00f3 a la Unidad Administrativa Especial Para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas (UARIV) responder la solicitud de pago de indemnizaci\u00f3n dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la comunicaci\u00f3n (sent. 31 jul. 2020). Posteriormente, el accionante promovi\u00f3 incidente de desacato que se archiv\u00f3 porque la interpelada acat\u00f3 el mandato superlativo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el libelista que no recibi\u00f3 esa misiva ni ninguna \u00abrespuesta concreta frente al incidente de desacato\u00bb, por lo que implor\u00f3 proteger el \u00abderecho de petici\u00f3n, que se le ordene a la UARIV cumplir la tutela y se compulsen copias a la Procuradur\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2. Las autoridades convocadas informaron que no han vulnerado las garant\u00edas esenciales del gestor. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo declar\u00f3 improcedente el resguardo por hecho superado con sustento en la informaci\u00f3n allegada al paginario. El impulsor impugn\u00f3 aduciendo que la contestaci\u00f3n de la UARIV no fue satisfactoria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
\u00abRespecto de la solicitud presentada por el accionante Jhon Sebasti\u00e1n Hern\u00e1ndez Garc\u00eda en relaci\u00f3n con el acceso a la medida de indemnizaci\u00f3n administrativa por el hecho victimizante de reclutamiento ilegal de menores reconocido bajo el marco normativo del decreto 1290 de 2008 con rad 203062, informamos a su honorable despacho que, al no encontrarse bajo situaciones de vulnerabilidad extrema, ha ingresado al procedimiento ya mencionado por la ruta general\u00bb. <\/p>\n
De modo que, acert\u00f3 el Tribunal en concluir la configuraci\u00f3n de carencia actual de objeto en la medida que el aspecto concreto que movi\u00f3 al quejoso a entablar el presente ruego actualmente no tiene raz\u00f3n de ser porque desapareci\u00f3 la transgresi\u00f3n denunciada. En tal sentido, la jurisprudencia tiene sentado que: <\/p>\n
El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (STC211-2021). <\/p>\n
Ahora, si el pronunciamiento aludido no se ajusta del todo a los anhelos del ciudadano, es una cuesti\u00f3n que por s\u00ed misma impide sostener que hay conculcaci\u00f3n de la prerrogativa prevista en el art\u00edculo 23 superior, dado que el destinatario no est\u00e1 obligado a acceder al petitum para que se entienda honrado, pues al respecto se tiene dicho que \u00abel contenido de la respuesta deber\u00e1 ser adecuado, es decir, que ha de guardar correspondencia con lo solicitado, sin que el pronunciamiento conlleve, necesariamente, una respuesta favorable\u00bb (STC3768-2019). <\/p>\n
Por consiguiente, ning\u00fan reproche cabe hacer en este extraordinario sendero frente a la decisi\u00f3n del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tuna consistente en finalizar el \u00abincidente de desacato\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De otro lado, tampoco resulta admisible la aspiraci\u00f3n del pretensor ateniente a \u00abcompulsar copias\u00bb con destino al Ministerio P\u00fablico en vista que <\/p>\n
(\u2026) si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (STC10900-2020). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Bajo esa \u00f3ptica, se ratificar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1225-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1225-2021 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de octubre de 2020 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}