STC1340-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1340-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2021-00001-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, vida digna y m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por la sede judicial acusada en el tr\u00e1mite ejecutivo por alimentos seguido en su contra. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar i) \u00abel DESEMBARGO de la cuenta de ahorros del banco CAJA SOCIAL – BCSC y arriendos que percibe\u2026, las cuales fueron objeto de medida cautelar\u00bb; y ii) \u00abla entrega de los dineros que se encuentran depositados en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales prevista por el Juzgado\u00bb; suspender \u00abel cobro de las cuotas alimentarias, teniendo en cuenta que desde el\u2026 7 de diciembre de 2020, los menores se encuentran bajo [su] cuidado y custodia\u00bb; y que se le \u00abpermita prestar cauci\u00f3n real\u00bb. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para resolver el presente caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. En el juicio ejecutivo por alimentos que Marcela Patricia Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez, en representaci\u00f3n de sus hijos menores de edad X y Y, inco\u00f3 contra el accionante, el 16 de octubre de 2020 el Juzgado acusado libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 diferentes cautelas, ante lo cual el quejoso formul\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abpago de la obligaci\u00f3n\u00bb y \u00abcobro de lo no debido\u00bb, luego, el 30 de noviembre de ese a\u00f1o, pidi\u00f3 se le autorizara \u00abprestar cauci\u00f3n real, sobre el inmueble de su propiedad\u2026[,] en los t\u00e9rminos que dispone el art\u00edculo 603 y s.s. del C.G.P. y con ello, se disponga levantar el embargo de las medidas ya decretadas conforme lo dispone el numeral 3 del art\u00edculo 597 del C.G.P. (sic)\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 4 de diciembre de 2020 el estrado judicial encausado, al advertir que el quejoso no acredit\u00f3 la previa remisi\u00f3n, a su antagonista, de copia del escrito de excepciones y de la petici\u00f3n posterior, en aplicaci\u00f3n del numeral 14 del canon 78 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con los preceptos 3\u00ba y 9\u00ba -par\u00e1grafo \u00fanico- del Decreto 806 de 2020, inadmiti\u00f3 el primero para que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas se subsanara la aludida falencia y deneg\u00f3 la segunda hasta que se demostrara el cumplimiento del referido requisito. Prove\u00eddo que cobr\u00f3 ejecutoria sin objeci\u00f3n alguna. <\/p>\n
2.3. El pasado 10 de diciembre, informando que desde el d\u00eda 7 anterior era \u00e9l quien provisionalmente ostentaba la custodia y cuidado personal de sus hijos menores de edad, el deudor reiter\u00f3 las solicitudes de autorizaci\u00f3n para prestar cauci\u00f3n y de cancelaci\u00f3n de cautelas, pendientes de tr\u00e1mite para cuando interpuso este ruego constitucional. <\/p>\n
2.4. En sede de tutela el censor reproch\u00f3 que el despacho convocado \u00abno logr\u00f3 resolver las solicitudes [referidas a espacio,] que le fueron presentadas antes de la vacancia judicial\u00bb, y que con las cautelas all\u00ed decretadas, especialmente los embargos de su cuenta de ahorros en el Banco Caja Social, en la que le eran consignados los honorarios que percibe como contratista del DANE, y los c\u00e1nones de arrendamiento \u00abde una bodega en el sur de la ciudad\u00bb, se les dej\u00f3 desprovistos a sus hijos y a \u00e9l \u00abde los \u00fanicos ingresos con los que contaba[n] para solventar sus gastos m\u00ednimos diarios para su manutenci\u00f3n, vivienda, transporte e inclusive, para el pago de su seguridad social\u00bb. <\/p>\n
3. La demanda de ampar\u00f3 se reparti\u00f3 el 12 de enero de 2021 y al d\u00eda siguiente la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional porque \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradora 28 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia de Tunja deprec\u00f3 \u00abnegar por improcedente la acci\u00f3n de tutela\u00bb porque \u00abno se vislumbra vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales invocados por el accionante\u00bb, quien \u00abtiene mecanismos de defensa judicial para ejercer en el marco del proceso ejecutivo que cursa en el Juzgado accionado\u00bb. <\/p>\n
3. La Comisar\u00eda Segunda de Familia de Tunja inform\u00f3 que en la medida de protecci\u00f3n que all\u00ed cursa dispuso entregar la custodia y cuidado personal de los menores de edad, de manera provisional, a su progenitor. <\/p>\n
4. Marcela Patricia Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez pidi\u00f3 no acceder a la salvaguarda porque no se han conculcado los derechos del gestor, comoquiera que \u00e9ste \u00abtiene otros medios de subsistencia, y adem\u00e1s est\u00e1 faltando a la verdad\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abno se embarg[\u00f3] el 100% de los ingresos como contratista con el DANE, sino los dineros depositados en cuenta. Cautelar que tiene un manejo diferente. Los l\u00edmites para embargos de salarios, que ser\u00edan aplicables, a los ingresos por concepto de honorarios como contratista por OPS, no aplican a los embargos de dineros depositados en cuenta bancaria\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, exhort\u00f3 al Juzgado encausado para que, \u00abde forma oficiosa, revise la nueva situaci\u00f3n concerniente a la custodia de los menores, y tome las determinaciones, haciendo los ajustes necesarios en cuanto a la administraci\u00f3n de los dineros producto de embargos y cautelares frente a mesadas futuras, dado que la custodia la tiene el padre demandado, y necesita los recursos necesarios para solventar las necesidades alimentarias de los ni\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el actor insistiendo en sus pretensiones, argument\u00f3 que la decisi\u00f3n del Tribunal es contradictoria, siendo incomprensible que \u00abaunque\u2026 reconoce que \u201cno se embarg\u00f3 el 100% de los ingresos como contratista con el DANE\u201d, si auspicia que el banco le tenga retenido dicho dinero y no aplique los l\u00edmites de embargos\u00bb; que \u00abno est\u00e1 anteponiendo sus intereses sobre los de sus hijos\u00bb; que \u00abes un desprop\u00f3sito y hasta irracional\u2026 pretender que\u2026 efect\u00fae la manutenci\u00f3n de sus hijos y la [suya]\u2026, si el 100% del valor de sus ingresos se encuentran embargados, mientras que con un bien de su propiedad puede garantizar el eventual pago de la presunta deuda sobre un proceso que a\u00fan no tiene sentencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Vuelta la mirada sobre la demanda de tutela se halla que lo pretendido por el promotor es la resoluci\u00f3n favorable de la petici\u00f3n que hizo al juzgador natural respecto a que se le autorice a prestar cauci\u00f3n y obtener la cancelaci\u00f3n de las cautelas dispuestas en el juicio recriminado. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, advierte la Sala que la impugnaci\u00f3n deviene impr\u00f3spera, lo que impone respaldar el fallo de primer grado pero porque auscultado el proceso fustigado se observa que lo aqu\u00ed pretendido por el censor lo reclam\u00f3 ante el fallador natural el 10 de diciembre de 2020, por lo que para la fecha de presentaci\u00f3n de la salvaguarda se encontraba pendiente de decisi\u00f3n. <\/p>\n
Y en el decurso de la presente acci\u00f3n de tutela, el Juzgado enjuiciado profiri\u00f3 decisi\u00f3n el 29 de enero de 2021, en la cual, entre otras cosas, neg\u00f3 \u00abel levantamiento de medidas cautelares solicitado por la parte ejecutada\u2026 por cuanto (i) no se acredita el env\u00edo simult\u00e1neo a la demandante del escrito petitorio al tenor del num. 14 del art. 78 del C.G.P. y art. 3\u00ba del Decreto 806\/2020; (ii) no se ha hecho efectivo el pr\u00e9stamo de la cauci\u00f3n prevista en el numeral 3\u00ba del art. 597 del C.G.P., am\u00e9n que no se acredita el derecho real de dominio sobre los inmuebles mencionados; (iii) no hay constancia de haberse hecho efectivo el embargo de dineros depositados en bancos[;] (iv) la solicitante de las cautelas se opuso a la prosperidad de las excepciones\u00bb; decisi\u00f3n que, de acuerdo al registro del sistema de gesti\u00f3n judicial, fue recurrida en \u00abreposici\u00f3n\u00bb, remedio que est\u00e1 pendiente de tr\u00e1mite. <\/p>\n
Entonces, deviene presurosa la interposici\u00f3n de este excepcional medio de protecci\u00f3n judicial, en la medida en que el juez ordinario no ha tenido la oportunidad de pronunciarse de manera definitiva respecto a la solicitud de autorizaci\u00f3n para prestar cauci\u00f3n y la consecuente cancelaci\u00f3n de cautelas, circunstancia por la cual la petici\u00f3n de resguardo inobserva el car\u00e1cter subsidiario y residual de esta acci\u00f3n p\u00fablica, dado que pretende que se usurpen funciones propias del funcionario judicial com\u00fan, a lo que, a pesar de las alegaciones del censor, no puede acceder el juzgador constitucional, so pena de desnaturalizar el cometido de esta herramienta excepcional. <\/p>\n
Esta Sala ha sido enf\u00e1tica al sostener que: <\/p>\n
\u2026no resulta admisible que el accionante \u00aben apresurado actuar, haya instaurado la presente acci\u00f3n sin siquiera conocer cu\u00e1l era la postura jur\u00eddica del examinador\u2026, desatendi\u00e9ndola de antemano, am\u00e9n de soslayar el car\u00e1cter residual y subsidiario que la presente v\u00eda alberga [dado que el] juzgador enjuiciado es quien est\u00e1 encargado de revisar lo concerniente al tema aqu\u00ed planteado, conforme as\u00ed lo determinan las reglas de competencia. Luego, resulta prematuro reclamar un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que ata\u00f1e resolver al funcionario competente, am\u00e9n que, it\u00e9rase, la acci\u00f3n de tutela no fue concebida como un escenario paralelo a las actuaciones judiciales, dado su apuntado car\u00e1cter y, mucho menos, fue prevista como una tercera instancia mediante la cual se pueda, sin que medien razones para as\u00ed proceder, antelar y suplantar las decisiones que han de emerger, como no, dentro de cada litigio, y por intermedio del funcionario judicial que est\u00e1 investido legalmente para lo propio\u00bb (CSJ STC, 1\u00b0 feb. 2011, rad. 2010-00958-01). <\/p>\n
4. Aunado a lo dicho, atendiendo a que el proceso ejecutivo que se reprocha actualmente est\u00e1 en curso, que corresponde al censor agotar previamente, ante el juez ordinario, la discusi\u00f3n que aqu\u00ed plante\u00f3, y que, de all\u00ed d\u00e1rsele la raz\u00f3n, podr\u00e1 exigir las respectivas reparaciones, asisti\u00e9ndole la posibilidad de formular todas las solicitudes que a bien tenga, es incuestionable que el resguardo tampoco se abre paso como mecanismo transitorio, dado que, contrario a lo aducido por aqu\u00e9l, no se est\u00e1 ante la potencial ocurrencia de un perjuicio irremediable que imponga la adopci\u00f3n de medidas urgentes de cara a la protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, debi\u00e9ndose recordar que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para la cabida de la tutela como medio temporal, deben acreditarse los siguientes supuestos, los cuales aqu\u00ed se hallan ausentes: <\/p>\n
\u2026[E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (CC T-377\/11, reiterada en CSJ STC, 19 abr. 2012, rad. 2012-00126-01; y STC17372, 30 nov. rad. 2016-02357-01). <\/p>\n
5. Basta lo dicho en precedencia para respaldar el fallo de primer grado, pero por las razones ac\u00e1 consignadas que no por las del a-quo constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1340-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1340-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2021-00001-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. El promotor del amparo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}