STC1354-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1354-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-22-08-000-2020-00060-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 del Juzgado Primero de Familia de Arauca frente a la sentencia emitida el 20 de enero pasado por el Tribunal Superior de ese mismo Distrito Judicial, Sala \u00danica, en la acci\u00f3n de tutela que Luisa Rinc\u00f3n impuls\u00f3 contra aquel despacho; tr\u00e1mite al que fueron vinculados los participantes del asunto que lo origina. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00aba la petici\u00f3n y al acceso a la justicia\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional requerida, para que se le ordene contestar la solicitud allegada dentro de los consecutivos verbales sumarios \u00ab2019-00148\u00bb y \u00ab00150\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En sustento sostuvo que ante el despacho encartado se surten, bajo las radicaciones descritas arriba, demandas de \u00abcustodia y cuidado personal\u00bb instauradas por ella frente a Arturo G\u00f3mez y de este en su contra, respectivamente, con relaci\u00f3n a los menores Santiago y Julieta, hijos de ambos. <\/p>\n
Adujo que tras enterarse del libelo de \u00abla misma naturaleza\u00bb de su contraparte (el n.\u00b0 2019-\u00ab00150\u00bb) lo contest\u00f3 y en paralelo propuso \u00abacumulaci\u00f3n de procesos\u00bb; posteriormente, la \u00abfijaci\u00f3n de fecha para audiencia\u00bb. <\/p>\n
Coment\u00f3 que al surgir situaciones del padre que han puesto \u00aben riesgo\u00bb el inter\u00e9s de los menores elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb virtual el 30 de octubre de 2020 a la sede judicial cognoscente, con miras a obtener informaci\u00f3n acerca de las \u00abactuaciones\u00bb adelantadas. <\/p>\n
Critic\u00f3, en compendio, que \u00abel juzgado no ha dado respuesta\u00bb a dicha \u00abpetici\u00f3n\u00bb ni atendido las \u00abdem\u00e1s solicitudes\u00bb, en desmedro de las prerrogativas prevalentes de los j\u00f3venes, \u00abde quienes no se ha definido su situaci\u00f3n desde hace m\u00e1s de un a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El estrado repelido pregon\u00f3 dar contestaci\u00f3n a la \u00abpetici\u00f3n\u00bb el 16 de diciembre postrero. Adjunt\u00f3 copia de los diligenciamientos disentidos. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Arturo G\u00f3mez se opuso a la clama por cuanto si el lazo entre la gestora y los hijos carece de fortaleza \u00abes simplemente por su propia negligencia\u00bb y en los ritos judiciales \u00abno existen derechos de petici\u00f3n, s[\u00f3]lo memoriales que tienen el curso (\u2026) de las normas procesales\u2026\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Concedi\u00f3 la salvaguarda, pues pese a que el pedimento de la accionante se desat\u00f3 mediante auto, el 16 de diciembre pasado, con las pautas del \u00abdebido proceso\u00bb e inform\u00e1ndole \u2013en prove\u00eddo de la misma data\u2013 la realizaci\u00f3n de audiencia inicial, tal respuesta \u00abno se pronunci\u00f3\u00bb acerca de \u00ablas actuaciones\/peticiones\u00bb restantes por aquella elevadas y, en particular, la \u00abacumulaci\u00f3n de procesos\u00bb, lo que supone un desconocimiento del art\u00edculo 148 (numeral 3\u00b0) del C\u00f3digo General en tanto prev\u00e9 que ese instituto procedimental es viable \u00abhasta antes de se\u00f1alarse fecha y hora para\u00bb la celebraci\u00f3n de la diligencia prenotada. <\/p>\n
Orden\u00f3, por consiguiente, que el despacho incriminado, en un t\u00e9rmino perentorio de dos (2) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n, desate en forma \u00abcompleta e \u00edntegra\u00bb la \u00abpetici\u00f3n\u00bb y la solicitud acumulativa de la promotora. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el Juzgado Primero de Familia de Arauca sin enunciar motivos de inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar cuandoquiera que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios ni los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Es de lineamiento jurisprudencial que, en trat\u00e1ndose de actuaciones jurisdiccionales, el resguardo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de un irrefutable desafuero, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01), y por antonomasia, se cumpla el presupuesto de inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Corte, de cara a la opugnaci\u00f3n interpuesta, anticipa la vocaci\u00f3n de improsperidad del auxilio implorado, por lo que es de dilucidarse. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sobre el derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante operadores judiciales, desde aqu\u00ed se ha puntualizado su improcedencia, en el entendido de que: <\/p>\n
(\u2026)Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (Se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867, reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., exp. 01762-01). <\/p>\n
3.1. En ese contexto, se tiene que la solicitud elevada por la quejosa 30 de octubre de 2020 la resolvi\u00f3 el estrado recriminado mediante auto de 16 de diciembre \u00eddem, al interior del juicio de \u00abcustodia y cuidado personal\u00bb n.\u00b0 2019-00150, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
(\u2026)[S]e le hace saber a la peticionaria, que el medio id\u00f3neo para obtener la informaci\u00f3n solicitada, no es a trav\u00e9s del derecho de petici\u00f3n; aclarando que su solicitud se le dar\u00e1 el tr\u00e1mite de un memorial y no el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior se le hace saber a la peticionaria que mediante providencia con fecha del d\u00eda de hoy se se\u00f1al\u00f3 fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia el 17 de febrero a las 9:am. providencia que se notificara por estado, en la cual se decidir\u00e1 de fondo y dentro de la cual se contar\u00e1 con la participaci\u00f3n de un psic\u00f3logo el se\u00f1or asistente social adscrito al despacho. <\/p>\n
Le hago saber que, la Secretaria a trav\u00e9s de la citadora oportunamente le dar\u00e1 conocer el link al cual deber\u00e1 conectarse teniendo en cuenta que esta se llevar\u00e1 a cabo de manera virtual. <\/p>\n
Finalmente le inform\u00f3 que, con motivo de la declaratoria de emergencia econ\u00f3mica social y ecol\u00f3gica decretada por el Gobierno Nacional con motivo del COVID 19, los t\u00e9rminos judiciales durante este a\u00f1o estuvieron suspendidos desde el 16 de marzo hasta el 30 de junio de 2020, y del 25 al 27 de agosto de 2020 debido a problemas de conectividad[.] <\/p>\n
Raz\u00f3n por la que, el desarrollo de nuestra labor, ha tenido que superar m\u00faltiples dificultades para desarrollarse desde nuestras casa, en virtud a que solo recientemente se comenz\u00f3 a digitalizar los procesos y el acceso a los despacho a la fecha con motivo de la pandemia a\u00fan est\u00e1 restringido\u2026 <\/p>\n
<\/p>\n
2. Por ende, y de cara al debido proceso, se tiene que la interesada omiti\u00f3 rebatir en reposici\u00f3n tal prove\u00eddo, conforme al art\u00edculo 3182 de la ley procedimental vigente (C. G. del P.); circunstancia que, sin m\u00e1s, se traduce en un repudio de la oportunidad dirigida a ventilar ante el fallador natural los reproches aqu\u00ed tra\u00eddos sobre la desatenci\u00f3n de las \u00abdem\u00e1s solicitudes\u00bb y, sin que, por contera, reciba acogida el argumento del tribunal a-quo referente a que el interlocutorio no colm\u00f3 a totalidad la \u00abpetici\u00f3n\u00bb, pues, it\u00e9rese, el recurso horizontal fung\u00eda como el instrumento propicio para el efecto. <\/p>\n
Entonces, si la titular del resguardo desperdici\u00f3 los instrumentos legales existentes: <\/p>\n
\u2026[N]o (\u2026) puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 2016-00401-01 y STC8508-2018, rad. 2018-00306-01). <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia de la reposici\u00f3n, la Sala ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia \u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 2012-00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 2012-00017-01 y 2012-02127-00; STC12585-2016, 7 sep. 2016, rad. 2016-02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En complementaci\u00f3n, tampoco es de avalar la tesis del fallador constitucional de primer grado, tendiente a atribuir un desafuero derivado de la fijaci\u00f3n de audiencia inicial sin previamente resolverse el petitorio acumulativo de la censora, en tanto que al margen de la ausencia de pronunciamiento judicial al respecto lo cierto es que dicha aspiraci\u00f3n estar\u00eda llamada al fracaso, y la salvaguarda en este t\u00f3pico carece de trascendencia, m\u00e1xime si a voces del canon 392, inciso \u00faltimo de la codificaci\u00f3n adjetiva, en los asuntos verbales sumarios (como los materia de debate) \u00abson inadmisibles la reforma de la demanda, la acumulaci\u00f3n de procesos, los incidentes, el tr\u00e1mite de terminaci\u00f3n del amparo de pobreza y la suspensi\u00f3n de proceso por causa diferente al com\u00fan acuerdo\u00bb (\u00c9nfasis). <\/p>\n
<\/p>\n
Total que, esta Corporaci\u00f3n en una controversia con cierta simetr\u00eda al sub examine, doctrin\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026)[E]l Despacho atacado realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n arm\u00f3nica y sistem\u00e1tica de los art\u00edculos 371, inciso primero, y, 392, inciso final, del C\u00f3digo General del Proceso, para concluir que en los tr\u00e1mites en los que no es procedente la acumulaci\u00f3n de procesos [verbales sumarios], tampoco lo es la formulaci\u00f3n de demanda de reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
\u2026En efecto, se tiene que el canon 371 de la nueva ley de enjuiciamiento civil establece, que <\/p>\n
\u00abDurante el t\u00e9rmino del traslado de la demanda, el demandado podr\u00e1 proponer la de reconvenci\u00f3n contra el demandante si de formularse en proceso separado proceder\u00eda la acumulaci\u00f3n, siempre que sea de competencia del mismo juez y no est\u00e9 sometida a tr\u00e1mite especial. Sin embargo, se podr\u00e1 reconvenir sin consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda y al factor territorial\u00bb (subraya y resalta la Sala). <\/p>\n
De otro lado, el inciso final del art\u00edculo 392 ejusdem dispone, que en los procesos verbales sumarios <\/p>\n
\u00abson inadmisibles la reforma de la demanda, la acumulaci\u00f3n de procesos, los incidentes, el tr\u00e1mite de terminaci\u00f3n del amparo de pobreza y la suspensi\u00f3n de proceso por causa diferente al com\u00fan acuerdo. El amparo de pobreza y la recusaci\u00f3n solo podr\u00e1n proponerse antes de que venza el t\u00e9rmino para contestar la demanda\u00bb (Resalta la Corte). <\/p>\n
Ahora bien, respecto de la tem\u00e1tica en menci\u00f3n, la jurisprudencia constitucional ha considerado que: <\/p>\n
\u00abLa no procedencia de la demanda de reconvenci\u00f3n dentro del proceso verbal sumario no infringe el derecho de defensa del demandado, porque si a \u00e9ste le asisten razones o fundamentos para contrademandar, bien puede iniciar otro proceso contra el demandante, sin que por ello se le cause ning\u00fan perjuicio ni se lesionen sus derechos protegidos por el Estatuto Superior. Recu\u00e9rdese que dicho proceso es breve y, por tanto, era necesario desechar ciertas actuaciones que entorpecer\u00edan y dilatar\u00edan su pronta resoluci\u00f3n, sin que la mayor agilidad implique da\u00f1o para el potencial reconviniente\u00bb (C.C. SC-179-95). <\/p>\n
\u2026Entonces, para la Corte la autoridad atacada al decidir la controversia motivo de censura, se fund\u00f3 en un entendimiento atendible de las normas que regentan la materia, y (\u2026) con independencia de que se comparta o no por la quejosa, se itera, no se muestra irrazonable, y por ende, no quebranta las garant\u00edas reclamadas\u2026 \u2013Destacado ajeno\u2013 (CSJ STC2591-2017, 27 feb., rad. 2016-00534-01; en similar sentido, STC8189, 9 jun. \u00eddem, rad. 00096-01 y STC8844-2019, 5 jul., 00223-01). <\/p>\n
Mientras que, en lo tocante al mandato de la trascendencia, la Corte Constitucional ha decantado que \u00abse cumple cuando se demuestra que el caso involucra alg\u00fan debate jur\u00eddico que gira en torno al contenido, alcance y goce de cualquier derecho fundamental\u2026\u00bb (CC T-291\/16). <\/p>\n
3. Lo consignado impone, entonces, infirmar el veredicto del tribunal a-quo, en tanto que la ayuda supralegal implorada no debi\u00f3 salir avante, por lo que los pronunciamientos adoptados con ocasi\u00f3n de all\u00ed lo dirimido, de existir, quedan sin efecto alguno, seg\u00fan lo reglado en el canon 7\u00ba del decreto 306 de 1992.3 <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia impugnada para, en su lugar, denegar el amparo rogado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 De este fallo se conservan dos versiones, para protecci\u00f3n de los derechos de los menores involucrados; la presente, \u00abreemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n\u00bb y otra, \u00abcon la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. Subrayas ajenas. Acuerdo 034, 16 dic. 2020, de esta Sala de Casaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Reposici\u00f3n. (\u2026)Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el Juez\u2026 <\/p>\n
3\u0002 (\u2026)Cuando el juez que conozca de la impugnaci\u00f3n o la Corte Constitucional al decidir una revisi\u00f3n, revoque el fallo de tutela que haya ordenado realizar una conducta, quedar\u00e1n sin efecto dicha providencia y la actuaci\u00f3n que haya realizado la autoridad administrativa en cumplimiento del fallo respectivo\u2026 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1354-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC1354-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-22-08-000-2020-00060-01 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n1 del Juzgado Primero de Familia de Arauca frente a la sentencia emitida el 20 de enero pasado por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}