STC1402-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1402-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2020-00404-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de febrero dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de diciembre de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto constitucional a que alude el escrito introductorio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad jurisdiccional accionada, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular instaurada contra la Notar\u00eda Sexta del C\u00edrculo de Pereira, con Rad. No. 2019-00162-00. <\/p>\n
Reclama, entonces, para la protecci\u00f3n de la mentada prerrogativa, que se ordene al Juzgado Quinto Civil del Circuito de la citada localidad, (i) \u00abd[ar] tr\u00e1mite a [su] recurso\u00bb; (ii) \u00abdar aplicaci\u00f3n inmediata de lo que manda y ordena el art. 59 Ley 4 de 1913\u00bb; y (iii) al \u00abProcurador Delegado en Acciones Populares\u00bb y al Defensor del Pueblo Regional Pereira, que \u00abdemuestren c\u00f3mo [le[ garantizaron art 29 CN en esta renuente acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Para respaldar su queja expone, en s\u00edntesis, que dentro del asunto constitucional referido, mediante auto del 26 de octubre del a\u00f1o pasado, la autoridad judicial criticada resolvi\u00f3 no acceder a la solicitud de \u00abcesi\u00f3n de costas\u00bb, determinaci\u00f3n frente a la cual formul\u00f3 sin \u00e9xito recurso de reposici\u00f3n, toda vez que mediante prove\u00eddo del 25 de noviembre siguiente se rechaz\u00f3 el recurso por extempor\u00e1neo, comoquiera que, dice, se interpuso el 30 de octubre de la citada anualidad \u00ab4 minutos m\u00e1s tarde\u00bb, circunstancia que, en su sentir, conculc\u00f3 su debido proceso, si en cuenta se tiene que \u00ablos t\u00e9rminos concedidos finalizan a la media noche del plazo concedido\u00bb, conforme lo ordena, afirma, el \u00ab art. 59 Ley 4 de 1913\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a). La Defensor\u00eda del Pueblo de la Regional Risaralda pidi\u00f3 ser desvinculada del presente tr\u00e1mite, ya que \u00abno [es] el organismo competente para adelantar las pretensiones del accionante\u00bb. <\/p>\n
b.) La Alcald\u00eda Municipal de Pereira aleg\u00f3, que se atiene a lo demostrado dentro del presente tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
c.) Por su parte, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma urbe alleg\u00f3 el link de acceso al expediente contentivo de la acci\u00f3n popular cuestionada, y adujo que en \u00e9sta \u00abse han respetado los derechos y garant\u00edas fundamentales del actor y de la comunidad en general\u00bb. <\/p>\n
d.) En el expediente digital remitido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Pereira, no obran m\u00e1s respuestas de los vinculados al presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional de primera instancia neg\u00f3 la salvaguarda pretendida por improcedente, tras advertir que el actor omiti\u00f3 instaurar el recurso de reposici\u00f3n frente a la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor replic\u00f3 el anterior fallo, pidiendo que \u00abno se permita un exceso de ritual manifiesto en una acci\u00f3n donde prima el derecho sustancial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Respecto de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela de cara a las decisiones judiciales, por v\u00eda jurisprudencial se le ha reconocido un car\u00e1cter eminentemente excepcional y subsidiario, de acuerdo con el cual dicha protecci\u00f3n s\u00f3lo puede abrirse paso, cuando se establezcan tres situaciones, a saber: la existencia de causal de procedencia del amparo, la ausencia de mecanismos judiciales para atacarla y la prontitud del reclamo. La misma fuente ha precisado que se incurre en causal de procedencia del amparo cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n del funcionario judicial carece de fundamento objetivo, es decir, cuando la decisi\u00f3n judicial sea el producto de la arbitrariedad de aquel. <\/p>\n
2. En el presente caso, el se\u00f1or Javier El\u00edas se duele, concretamente, del auto dictado el 25 de noviembre del a\u00f1o pasado por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira, a trav\u00e9s del cual se rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n formulado frente al auto del 26 de octubre de dicha anualidad, en el marco de la acci\u00f3n popular promovida por el gestor contra la Notar\u00eda Sexta del C\u00edrculo de la localidad en menci\u00f3n, con Rad. No. 2019-00162-00. <\/p>\n
3. Sin embargo, revisadas las documentales allegadas digitalmente al presente tr\u00e1mite, la Sala advierte que la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, si en cuenta se tiene lo siguiente: <\/p>\n
3.1. El actor popular, aqu\u00ed interesado, solicit\u00f3 ante el Despacho accionado que se aceptara la \u00abcesi\u00f3n del valor de las costas, agencias en derecho e incentivo, art 34 inciso final ley 472 de1998,a favor del Sr Uner augusto becerra largo\u00bb; empero, en auto del 26 de octubre del a\u00f1o pasado, se decidi\u00f3 no acceder a \u00abla \u201ccesi\u00f3n de costas\u201d comunicada por JAVIER ELIAS ARIAS IDARRAGA, por la aplicaci\u00f3n de la medida de embargo comunicada desde el 08 de marzo de 2018 por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira\u00bb. <\/p>\n
3.2. La anterior determinaci\u00f3n fue atacada por el aqu\u00ed accionante a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios; no obstante, en prove\u00eddo del 25 de noviembre siguiente, el Despacho convocado los rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neos, tras advertir que, \u00abFrente al recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n presentado por el Accionante contra el auto de fecha 26 de octubre de 2020 (final p\u00e1gina 1 e inicio p\u00e1gina 2 del archivo No. 037), se tiene que el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998 dispone que el recurso de reposici\u00f3n contra los autos dictados en el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular, debe ser interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, entendido hoy como C\u00f3digo General del Proceso. Por su parte, el inciso 3o del art\u00edculo 318 del referido Estatuto Civil Procesal, se\u00f1ala que \u201cCuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deber\u00e1 interponerse por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n del auto\u201d. <\/p>\n
Teniendo en cuenta esa norma y como quiera que el recurso fue presentado de manera extempor\u00e1nea, ya que el auto atacado cobr\u00f3 firmeza el viernes, 30 de octubre de 2020 a las 16:00 horas o 4:00 p.m. (archivo No. 035) y el escrito que contiene la inconformidad se present\u00f3 el mismo d\u00eda viernes, 30 de octubre de 2020 a las 16:03 o 4:03 p.m. (final p\u00e1gina 1 e inicio p\u00e1gina 2 del archivo No. 037), se rechaza de plano por extempor\u00e1neo\u00bb. <\/p>\n
3.3. Contra esta \u00faltima decisi\u00f3n, el ahora gestor guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
4. Con vista en el anterior recuento, emerge sin duda la improcedencia de la solicitud de protecci\u00f3n, comoquiera que el aqu\u00ed interesado pretende, en \u00faltimas, que se deje sin valor ni efecto la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el mecanismo horizontal referido, cuando al interior de la acci\u00f3n popular cuestionada omiti\u00f3 protestar aquella determinaci\u00f3n a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n conforme lo permite el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, conducta omisiva que excluye la posibilidad de acudir con \u00e9xito al instrumento excepcional de la tutela, que por su naturaleza residual y subsidiaria s\u00f3lo puede ser utilizada en el evento de haber desperdiciado los remedios de resguardo judicial. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha precisado de tiempo atr\u00e1s, que \u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC1705-2020). <\/p>\n
5. De otro lado, en lo que tiene que ver con las pretensiones y los pronunciamientos reclamados por el gestor frente al \u00abProcurador Delegado en Acciones Populares\u00bb y al Defensor del Pueblo Regional Risaralda, cabe precisarle, como lo ha hecho esta Colegiatura en innumerables pronunciamientos, que le corresponde a \u00e9ste dirigir directamente sus peticiones ante dichas autoridades, dada la residualidad y el car\u00e1cter subsidiario que caracteriza la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
6. Corolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1402-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC1402-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2020-00404-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecisiete de febrero dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}