STC1443-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1443-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00206-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Maribel J\u00e1come Bastidas contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo 2017-00523. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, obrando por conducto de apoderada, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa. <\/p>\n
2. Del escrito introductor, as\u00ed como de los medios de prueba obrantes, se puede extractar que en el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 curs\u00f3 el compulsivo identificado precedentemente, promovido por Maribel J\u00e1come Bastidas contra Prosigna S.A.S., a trav\u00e9s del cual se pretend\u00eda la satisfacci\u00f3n de obligaciones dinerarias representadas en facturas. <\/p>\n
El 7 de noviembre de 2017 se libr\u00f3 mandamiento de pago; notificada de tal providencia, la ejecutada propuso diferentes excepciones de m\u00e9rito, entre ellas la de \u00absoluci\u00f3n o pago de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Surtidas las etapas procesales respectivas, el 27 de agosto de 2019 el juzgado cognoscente profiri\u00f3 fallo ordenando seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n fue apelada por la parte vencida, siendo revocada, el 22 de julio de 2020, por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, colegiatura que declar\u00f3 probada la defensa arriba aludida. <\/p>\n
3. Para la promotora, la providencia de segundo grado adolece de \u00abdefecto f\u00e1ctico por acci\u00f3n al valorar de manera arbitraria, irracional y caprichosa las pruebas obrantes en el expediente\u00bb; empero, no especifica a cu\u00e1les medios de convicci\u00f3n se refiere ni la forma como supuestamente fueron tergiversados. <\/p>\n
4. En resumen, solicita \u00abrevocar la sentencia del 22 julio 2020 y en su lugar ordenar a la accionada revisar el fallo y ajustarlo a derecho conforme a la normatividad vigente\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
Hasta el momento de discutir el presente asunto en Sala, no se hab\u00eda recibido informe alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas por la gestora del resguardo, dentro del proceso 2017-00523, en el que funge como demandante, al declarar probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00absoluci\u00f3n o pago de la obligaci\u00f3n\u00bb formulada por su contraparte en ese asunto, seg\u00fan dice, por \u00abvalorar de manera arbitraria, irracional y caprichosa las pruebas obrantes en el expediente\u00bb. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. Razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada <\/p>\n
Realizado el estudio pertinente a los argumentos de la presente salvaguarda y con observancia en las piezas procesales adosadas al expediente, es preciso indicar, desde ya, que no se acceder\u00e1 al resguardo deprecado pues no se observa la vulneraci\u00f3n alegada por la promotora, comoquiera que la determinaci\u00f3n judicial objeto de censura, se aprecia coherente, razonable, motivada y fundada tanto en las pruebas legal y oportunamente practicadas como en la normativa que gobierna la materia. <\/p>\n
En efecto, en la aludida providencia, luego de una breve rese\u00f1a f\u00e1ctica y procesal, la sala de decisi\u00f3n ad quem delimit\u00f3 el objeto de la impugnaci\u00f3n de la manera siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el recurso instaurado se dirige a que se d\u00e9 claridad en cuanto a la persona titular del cr\u00e9dito al considerar el recurrente que la ejecutante solamente prest\u00f3 su nombre, pero que el verdadero titular del cr\u00e9dito es Flexpack S.A.S. y que la obligaci\u00f3n ya estaba solucionada con las consignaciones que fueron analizadas a favor del acreedor inicial, conforme dan fe los registros contables, la confesi\u00f3n de la demandante y los soportes anexos al expediente, los cuales no fueron valorados por la Juez de Primera Instancia (\u2026)\u00bb <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, abord\u00f3 el estudio del caso concreto ocup\u00e1ndose, inicialmente, de la legitimaci\u00f3n refiriendo que \u00abes una caracter\u00edstica propia del t\u00edtulo valor, seg\u00fan la cual su tenedor se encuentra jur\u00eddicamente habilitado para exigir, judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de la obligaci\u00f3n crediticia contenida en el documento, conforme a las condiciones de literalidad e incorporaci\u00f3n\u2026 por lo tanto, cuando el tenedor exhibe el t\u00edtulo valor al deudor cambiario y, adem\u00e1s, ha cumplido con la ley de circulaci\u00f3n predicable del mismo, queda revestido de todas las facultades destinadas al cobro del derecho de cr\u00e9dito correspondiente\u00bb; postulado que soport\u00f3 en precedentes de esta Corporaci\u00f3n y en la doctrina especializada. <\/p>\n
Seguidamente resalt\u00f3 que si bien la ejecutante estaba legitimada para ejercer la acci\u00f3n cambiaria \u00abpor el hecho de haber recibido [los t\u00edtulos valores] conforme a la ley de circulaci\u00f3n mediante endoso en propiedad\u00bb, era imperativo considerar la modificaci\u00f3n que, respecto de las condiciones y requisitos de las facturas de venta, consagr\u00f3 el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 1232 de 2008, por lo que, con apoyo del material probatorio, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Examinado el expediente se deduce que el endosatario no le notific\u00f3 al representante legal de la sociedad Prosigna S.A.S., la transmisi\u00f3n de la acreencia, esto es, que ella era la legitima tenedora de las facturas cambiarias, materia de ejecuci\u00f3n, hecho que fue aceptado expresamente por la misma ejecutante en la audiencia celebrada el 27 de agosto de 2019, raz\u00f3n por la cual, es necesario establecer cu\u00e1les son las consecuencias que se derivan de esa omisi\u00f3n, advirti\u00e9ndose, de entrada, que el documento no pierde la condici\u00f3n de t\u00edtulo valor pues ese requisito no lo estableci\u00f3 la ley para su existencia o eficacia y, solo est\u00e1 regulando el tema de la circulaci\u00f3n, por lo que su no cumplimiento va a surtir efectos en esa espec\u00edfica materia. <\/p>\n
Finalmente, se refiri\u00f3 a las consignaciones realizadas por la ejecutada, sobre las que descansaba la excepci\u00f3n de m\u00e9rito propuesta: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Comoquiera que el ejecutado alega que ese pago se realiz\u00f3 para abonar a este proceso y la ejecutante se\u00f1ala que las mismas tuvieron otras facturas existentes entre las dos sociedades, es necesario valorar las pruebas obrantes en la actuaci\u00f3n con el fin de determinar cu\u00e1l cr\u00e9dito se iba a beneficiar de ese pago. Para tal efecto, obra los importes contables adosados por el ejecutado al expediente, en donde se colige que la consignaci\u00f3n efectuada el 10 de noviembre de 2017 por la suma de $38.715.953,oo se hizo constar que esos pagos ten\u00edan como destino cubrir las facturas 13507, 13506, 13508, 13519, 13509, 13465, 13511 y 13505, los que fueron realizados con anterioridad a la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, existiendo una probanza inicial de lo alegado por el ejecutado, pues no en vano el legislador le da un especial poder demostrativo a los datos contables regulados en los art\u00edculos 68 del C\u00f3digo de Comercio y siguientes, sin que el acreedor presentara prueba en contrario. <\/p>\n
Por otra parte, esa imputaci\u00f3n as\u00ed efectuada es v\u00e1lida, por cuanto si el deudor tiene varias deudas causadas, al hacer un pago, le corresponde elegir a cu\u00e1l de las obligaciones se le atribuyen conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 1657 del C\u00f3digo Civil, para lo que eligi\u00f3 las m\u00e1s antiguas, que son objeto de cobro en este contradictorio- supuestos que, entonces, favorecen la tesis del demandado, raz\u00f3n por la cual los pagos realizados deben aplicarse a las facturas ene ejecuci\u00f3n y el funcionario de la causa debe realizar la correspondiente liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito para definir la suerte del proceso (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Para la Sala, la anterior determinaci\u00f3n presenta una soluci\u00f3n ponderada en punto de los reproches formulados por la gestora frente a la prosperidad del medio exceptivo propuesto por su contraparte en el litigio que convoca la atenci\u00f3n, observ\u00e1ndose que las discrepancias planteadas en esta oportunidad son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues lo que se busca es anteponer la propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica y hermen\u00e9utica, sobre la de la autoridad jurisdiccional, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ninguna anomal\u00eda se aprecia en la determinaci\u00f3n de la corporaci\u00f3n convocada, la que no puede ser desaprobada m\u00e1xime si \u00abno resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1[n] demostrado[s] [los] defecto[s] apuntado[s] en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (…) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050) <\/p>\n
Entonces, no fue por desconocimiento de la ley sustancial, por vicios en el procedimiento, por defecto f\u00e1ctico, procedimental, ni sustancial, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n arbitraria que el tribunal aqu\u00ed demandado tom\u00f3 la decisi\u00f3n reprochada, pues lo se\u00f1alado constituye una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida, que no configura ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por las anteriores razones, se impone la denegaci\u00f3n del amparo porque, seg\u00fan se verific\u00f3, no existe la vulneraci\u00f3n alegada por la demandante, habida cuenta que la decisi\u00f3n objeto de censura, contiene una interpretaci\u00f3n razonable y ponderada de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y del ordenamiento jur\u00eddico, que no puede ser descalificada por el hecho de no compartirse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1443-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC1443-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00206-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Maribel J\u00e1come Bastidas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}