STC1514-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1514-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2021-00001-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veinte (2020). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de enero de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, en la tutela que Luz Edith Trujillo de Vargas le instaur\u00f3 a la Superintendencia de Notariado y Registro y a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pitalito, extensiva a Soginco Empresarial S.A.S., al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, a la Fiscal\u00eda Treinta y Cinco Especializada y al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio, ambos de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a las autoridades querelladas \u00abregistrar en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 206-79330 (\u2026), lo resuelto en la sentencia de fecha 8 de noviembre de 2018 proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pitalito -Huila, en la cual se resolvi\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la demanda y (\u2026) de [la] inscripci\u00f3n de compraventa [contenida] en la escritura P\u00fablica 302 de fecha 9 de abril del a\u00f1o 2017\u00bb. <\/p>\n
Como respaldo de sus aspiraciones expuso que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pitalito, en el proceso de simulaci\u00f3n relativa de contrato de compraventa que le interpuso a Soginco Empresarial S.A.S. en el que se cit\u00f3 a la Fiscal\u00eda Treinta y Cinco Especializada de Bogot\u00e1 porque se tuvo conocimiento que adelantaba investigaci\u00f3n penal contra la demandada respecto del predio con matr\u00edcula No. 206-79330, dict\u00f3 sentencia que acogi\u00f3 las pretensiones y dispuso la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n del libelo y de la \u00abcompraventa suscrita a trav\u00e9s de la Escritura P\u00fablica No. 302 del 9 de abril de 2017\u00bb (8 nov. 2017). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en el tr\u00e1mite penal se decret\u00f3 el embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo de la citada heredad. <\/p>\n
Adujo que solicit\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos el acatamiento del veredicto civil, pero su pedimento fue denegado porque \u00aben el certificado se registr\u00f3 la cautela de suspensi\u00f3n del poder dispositivo ordenada por la Fiscal\u00eda\u00bb (10 en. 2018), lo que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio en apelaci\u00f3n, pero el a quo mantuvo la determinaci\u00f3n y la Superintendencia de Notariado y Registro -Subdirecci\u00f3n de Apoyo Jur\u00eddico la confirm\u00f3 (17 sep. 2020). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la negativa de las convocadas es \u00abcontraria a derecho\u00bb, desconoce \u00abuna orden dictada por un juez de la rep\u00fablica\u00bb y el principio de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre las instituciones del Estado. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1 dijo que adelanta el proceso de extinci\u00f3n de dominio No. 2018-031-02, en el que est\u00e1 involucrado el bien con folio No. 206-79330, asunto en el que la ac\u00e1 peticionaria no hace parte, ni ha presentado reclamaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Treinta y Cinco Especializada de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el fundo perseguido en la simulaci\u00f3n fue afectado con la cautela de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo (9 nov. 2017), decisi\u00f3n que se fundament\u00f3 en que Soginco Centro Empresarial era su propietaria y por hallarse configuradas las causales primera, cuarta, quinta, sexta y novena del art\u00edculo 16 de la ley 1708 de 2014; y que posteriormente, present\u00f3 demanda de extinci\u00f3n de dominio, que est\u00e1 en tr\u00e1mite. <\/p>\n
La Superintendencia de Notariado y Registro defendi\u00f3 la legalidad de las resoluciones reprochadas y aclar\u00f3 que la gestora cuenta con otros mecanismos para obtener la nulidad de los actos administrativos que aprecia \u00abafectaron\u00bb sus garant\u00edas. <\/p>\n
La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pitalito -Huila sostuvo que no es posible efectuar el registro de la sentencia emitida en la simulaci\u00f3n, por cuanto existe una limitante legal para ello; de manera que, s\u00f3lo est\u00e1 cumpliendo lo dispuesto en el art\u00edculo 20 de la ley 1849 de 2017 que modific\u00f3 el canon 88 de la ley 1708 de 2014. <\/p>\n
3.- El Tribunal de Neiva desestim\u00f3 el resguardo al concluir que la actora \u00abdebe acudir en su condici\u00f3n de afectada al proceso de extinci\u00f3n de dominio que actualmente se sigue respecto del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 206-79330\u00bb. <\/p>\n
4.- La quejosa repeli\u00f3 ese desenlace insistiendo en lo expuesto en el escrito introductorio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Cuando se alega el desmedro de prerrogativas superiores a trav\u00e9s de esta senda, se debe tener en cuenta lo sentado en el par\u00e1grafo 3\u00b0 precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del canon 6\u00b0 del decreto 2591 de 1991, que predican la \u00abimprocedencia\u00bb de esta herramienta \u00abcuando existan otros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, toda vez que se desnaturalizar\u00eda el abrigo, impactando otras instituciones como la seguridad jur\u00eddica, la autonom\u00eda judicial y la preclusi\u00f3n de las etapas de rigor. <\/p>\n
2.- Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos por Luz Edith Trujillo de Vargas, se evidencia que la salvaguarda resulta inviable porque no atiende el postulado que viene de comentarse, toda vez que puede acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para promover la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, remedio que es el id\u00f3neo para contrarrestar los efectos de las resoluciones censuradas (10 en. 2018 y 17 sep. 2020), siempre y cuando re\u00fana los requisitos legales y se atienda el t\u00e9rmino de caducidad para su ejercicio. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema se ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la accionada y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho o la reparaci\u00f3n directa a que hubiere lugar. (\u2026) Recu\u00e9rdase que en situaciones como la acaecida, orientada al an\u00e1lisis de legalidad de unos actos administrativos cuyo control de legalidad \u2018corresponde a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para lo cual el administrado que se sienta lesionado en sus derechos tiene a su disposici\u00f3n la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, que le permite obtener no s\u00f3lo la anulaci\u00f3n del acto que haya sido expedido por funcionarios u organismos incompetentes, o en forma irregular, o falsamente motivado, o con desviaci\u00f3n de las atribuciones propias del funcionario o corporaci\u00f3n que los profiera, sino el restablecimiento del derecho, fluye la improcedencia de la presente acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC 10 may. 2000, Rad. 1030, 6 nov. 2009, Rad. 00335-01, reiterada en STC3135, 8 mar. 2017). <\/p>\n
Dicho \u00abmedio de defensa\u00bb, adem\u00e1s de adecuado, es eficaz, en la medida que all\u00ed podr\u00e1 la impulsora aportar pruebas y pedir la suspensi\u00f3n provisional de los actos administrativos denunciados conforme al art\u00edculo 230 de la Ley 1437 de 2011. <\/p>\n
Sobre el particular se ha esbozado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) No se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, pues, para controvertir las referidas determinaciones, la quejosa cuenta con mecanismos ordinarios de defensa establecidos por el legislador (\u2026) puede hacer uso del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido en la regla 138 de la Ley 1437 de 2011\u20264. Debe a\u00f1adirse, que en el eventual decurso de los procesos contencioso administrativos, se puede implorar la suspensi\u00f3n de los pronunciamientos censurados, a fin de conjurar un posible da\u00f1o\u2026\u00bb. (CSJ STC 27 ag. 2015, rad. 2015-00184-01). <\/p>\n
3.- Sumado a lo anterior, la precursora tiene la posibilidad de requerir en el proceso de extinci\u00f3n de dominio que la medida cautelar decretada sobre el inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria No. 206-79330, sea sometida a control de legalidad, con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo 111 de la ley 1708 de 2014. <\/p>\n
. <\/p>\n
4.- En este orden, ante la existencia de otros instrumentos ordinarios de \u00abdefensa\u00bb, no es posible que el juez constitucional intervenga en tales aspectos, porque desconocer\u00eda el car\u00e1cter subsidiario del auxilio, m\u00e1xime cuando no se observa la ocurrencia de un perjuicio de las caracter\u00edsticas de irremediable con ocasi\u00f3n de la actuaci\u00f3n criticada. <\/p>\n
5.- En s\u00edntesis, se ratificar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotadas. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s \u00e1gil y en caso de no ser impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1514-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC1514-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2021-00001-01 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veinte (2020). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de enero de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}