STC1540-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC1540-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2020-00725-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 14 de enero de 2021, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 \u201cA\u201d como agente oficioso de \u201cB\u201d contra el Juzgado Veintisiete de Familia de \u201cC\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El memorialista, actuando en la precitada calidad, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de su prohijado \u2013privado de la libertad\u2013 y su hija, la menor \u201cD\u201d, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada, en un tr\u00e1mite de custodia y cuidado personal que inici\u00f3. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que, dadas las circunstancias de presunta vulnerabilidad e inestabilidad \u00abecon\u00f3mica, de vivienda y de familia\u00bb en que se encuentra la menor, present\u00f3 demanda contra la progenitora, \u201cE\u201d, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Veintisiete de Familia de \u201cC\u201d, asunto en el cual han acaecido varias dificultades relacionadas con la demora en su tramitaci\u00f3n y la notificaci\u00f3n de la admisi\u00f3n del libelo a su contraparte. <\/p>\n
Sin embargo, agreg\u00f3 que ha allegado m\u00faltiples memoriales a ese despacho, indicando las gestiones realizadas, y que, incluso, la all\u00ed convocada ha estado pendiente de las diligencias, pero el estrado no ha dado respuesta a esos pedimentos, lo que repercute gravemente en la relaci\u00f3n con su descendiente, porque la raz\u00f3n para promover la causa fue que \u00ab\u201dE\u201d, por resentimientos sentimentales con \u201cB\u201d, no deja que su hija lo salude menos que comparta con su hija\u00bb. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se infiere que busca que se le imprima celeridad al proceso, para que se defina la situaci\u00f3n y el r\u00e9gimen de custodia, cuidado personal, visitas y cuota alimentaria de la menor. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Defensor de Familia en funciones ante al Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d manifest\u00f3 que \u00abla custodia, el r\u00e9gimen de visitas y los alimentos ya sea de manera provisional o definitiva, constituyen los primeros derechos a reconocer por parte de la autoridad jurisdiccional o administrativa, a fin de que haga efectiva la prevalencia del inter\u00e9s superior del menor, y en caso de ser afectados iniciar el restablecimiento de los mismos, situaci\u00f3n que requiere de la atenci\u00f3n y el cuidado necesario por encontrarse muchas veces en situaci\u00f3n de vulnerabilidad\u00bb. <\/p>\n
2. \u201cE\u201d afirm\u00f3 que \u00abes importante que se tenga en cuenta al momento de resolver que ES EL PADRE QUE DESDE SIEMPRE HA VIOLADO LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA MENOR, al no cumplir sus deberes como padre, tales como proporcionar los alimentos que garanticen su manutenci\u00f3n, estando toda la responsabilidad en cabeza de la suscrita, desmejorar la figura materna frente a la ni\u00f1a, con hechos calumniosos para convencerla [de] que se vaya con su familia materna\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, reliev\u00f3 que \u00abel accionante se encuentra purgando una condena por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, y tambi\u00e9n es consumidor, porque muchas veces lo hizo en mi presencia cuando conviv\u00edamos bajo el mismo techo. [Sin embargo], jam\u00e1s le he negado las visitas, solo que no puede visitarla porque est\u00e1 en prisi\u00f3n domiciliaria, el accionando me exige que se la mande a su casa, pero no aporta los gastos del viaje, y nuevamente repito, no aporta alimento\u00bb. <\/p>\n
3. El despacho convocado adujo que \u00abes menester se\u00f1alar que el proceso en comento iniciado por \u201cB\u201d en representaci\u00f3n de su hija \u201cD\u201d contra \u201cE\u201d se encuentra fijado en el estado del d\u00eda de hoy con el que se tuvo notificada la demandada y dispuso el surtimiento del traslado respectivo\u00bb, por lo que \u00abno se ha incurrido en irregularidad que denote vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de \u201cX\u201d consider\u00f3, en primer lugar, que \u00absi bien el apoderado judicial ha elevado m\u00faltiples memoriales ante el juzgado accionado solicitando celeridad procesal, ello no permite concluir que la actuaci\u00f3n de este \u00faltimo haya sido negligente. T\u00e9ngase en cuenta que, debido a la emergencia sanitaria, los t\u00e9rminos judiciales estuvieron suspendidos desde el 16 de marzo de 2020 (Decreto Legislativo 564 de 2020) hasta el 1\u00b0 de julio de 2020 (Acuerdo PCSJA20-11567 y PCSJA20-11581 del 5 y 27 de junio de 2020), por lo que no puede endilg\u00e1rsele al JUZGADO VEINTISIETE DE FAMILIA DE \u201cC\u201d, alg\u00fan agravio sobre la ausencia de imprimirle un tr\u00e1mite al proceso criticado v\u00eda constitucional\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, recalc\u00f3 que, en atenci\u00f3n al inter\u00e9s superior de la menor, \u00abla Juez debi\u00f3 aquilatar la situaci\u00f3n de la ni\u00f1a \u201cD\u201d con las pruebas que obran en el expediente y as\u00ed contestar el reclamo del apoderado del progenitor [relacionado con la dificultad para compartir con la menor], pues as\u00ed se encuentre este \u00faltimo en prisi\u00f3n, como lo indica el profesional del derecho al instaurar la acci\u00f3n de tutela, ello de ninguna manera supone que de manera autom\u00e1tica no se pueda, eventualmente, fijar visitas provisionales, y en \u00faltimas otorgar una respuesta motivada al padre. En ese orden se amparar\u00e1 el derecho de la menor de edad \u201cD\u201d a tener una familia y no ser separada de ella (art. 44 C.P.) respecto a su progenitor \u201cB\u201d\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
\u201cE\u201d recurri\u00f3 la precitada providencia, exponiendo que \u00abel accionante y su madre desde siempre han tenido conocimiento del domicilio y residencia de la suscrita, al igual que han tenido siempre comunicaci\u00f3n con la ni\u00f1a \u201cD\u201d, incluso la abuela ha sido recibida y bien atendida en la casa donde vivimos, entiendo que el padre no se puede trasladar a visitar a la ni\u00f1a porque hasta donde supe se encuentra purgando pena de privaci\u00f3n de su libertad por el delito de estupefacientes\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, agreg\u00f3 que \u00abel accionante s\u00ed tiene contacto con la menor y con la suscrita, pero como ya dije, cuando llama es a preguntarle a la ni\u00f1a cosas personales m\u00edas y cuando habla con la suscrita es solo para amenazarme, pero no para hablarme de lo que verdaderamente interesa que es el bienestar de la ni\u00f1a\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso de custodia y cuidado personal iniciado por el gestor, en tanto no habr\u00eda dado celeridad al tr\u00e1mite, ni atendido las m\u00faltiples peticiones formuladas, lo que repercutir\u00eda negativamente en los derechos de la menor. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. En primer lugar, esta Sala advierte que, las circunstancias que inicialmente se enunciaron como trasgresoras de las prerrogativas fundamentales del convocante \u2013relacionadas con la falta de impulso del tr\u00e1mite de custodia y cuidado personal iniciado por el inconforme\u2013, actualmente se encuentran superadas, teniendo en cuenta que, como se apunt\u00f3 en primera instancia, el Juzgado Veintisiete de Familia de \u201cC\u201d, mediante auto de 9 de diciembre de 2020, estableci\u00f3 que la demandada en esa causa se notific\u00f3 por conducta concluyente, actuaci\u00f3n procesal con la cual se reanudaron las diligencias. <\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia tiene decantado que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3.2. Sin embargo, tambi\u00e9n evidencia esta Corporaci\u00f3n que, pese a las solicitudes elevadas por el memorialista, en las cuales expuso la necesidad no solo de imprimirle celeridad al proceso, sino de salvaguardar las prerrogativas de la menor involucrada, en atenci\u00f3n a la presunta situaci\u00f3n de vulnerabilidad en que podr\u00eda encontrarse la misma, el estrado enjuiciado hizo caso omiso, aspecto con el cual se trasgredieron las garant\u00edas fundamentales deprecadas. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que esta Sala ha sostenido que cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio, pues acorde con la amplia normativa existente a nivel internacional, en nuestro medio se debe partir del postulado 44 de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u00ab[l]os derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
A tono con lo anterior, el art\u00edculo 9.\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia se\u00f1ala que \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb, y concluye indicando que \u00ab[e]n caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
Bajo las premisas que anteceden, se confirmar\u00e1 la orden de protecci\u00f3n dictada por el a quo constitucional, consistente en que la autoridad de familia deber\u00e1 revisar, detenidamente, las circunstancias expuestas en la demanda de custodia y cuidado personal, as\u00ed como las pruebas obrantes en dicho asunto, y de esa forma, determinar si hay lugar o no a adoptar alguna medida provisional en favor del bienestar e integridad de la menor. <\/p>\n
4. Conclusiones. <\/p>\n
4.1. Sobre el necesario impulso del proceso de custodia y cuidado personal de la referencia, se advierte que el despacho encartado ya dio por surtidas las notificaciones de rigor y el proceso sigue su curso, con lo que ese puntual reclamo se encuentra actualmente superado. <\/p>\n
4.2. No obstante, se ratifica la concesi\u00f3n de primer grado constitucional, consistente en que el juzgado analice la especial situaci\u00f3n de la menor y establezca si hay lugar a adoptar alguna salvaguarda temporal para garantizar sus derechos fundamentales, hasta tanto defina la controversia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1540-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC1540-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2020-00725-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 14 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}