STC1778-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC1778-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-01752-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 24 de noviembre de 2020, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Carlos Becerra Pinz\u00f3n, contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito Transitorio de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n\u00b0 2012-00610-00. <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, aparentemente conculcadas por la autoridad convocada por cuanto no ha hecho entrega del dinero producto del remate del bien objeto del litigio. <\/p>\n
2. Se extraen como hechos relevantes para la resoluci\u00f3n del presente auxilio: <\/p>\n
2.1. Guillermo Becerra Pinz\u00f3n, llam\u00f3 a juicio a Luis Carlos, Ana Beatriz, Jos\u00e9 Manuel, Jos\u00e9 Vicente, Mar\u00eda Teresa, Mar\u00eda Mercedes y Marina Becerra Pinz\u00f3n, pretendiendo que se declarara la divisi\u00f3n ad valorem del predio de matr\u00edcula No. 50N \u2013 2026904. <\/p>\n
2.2. El asunto fue repartido inicialmente, al Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y posteriormente al Juzgado Tercero Civil del Circuito Transitorio de esta ciudad. <\/p>\n
2.3. Luis Carlos Becerra Pinz\u00f3n, promovi\u00f3 el presente amparo, el 11 de noviembre de 2020, arguyendo que el Juzgado Tercero Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1, est\u00e1 incurriendo en mora judicial injustificada, por cuanto pese a que la diligencia de remate se efectu\u00f3 el 21 de septiembre de 2017, y \u00abya se hizo la entrega del bien inmueble al rematante hace mas de dos a\u00f1os, y (\u2026) la liquidaci\u00f3n ya est\u00e1 en firme\u00bb, el producto de la divisi\u00f3n ad valorem, no les ha sido entregada. <\/p>\n
2.4. El 12 de noviembre de esa misma anualidad, Mar\u00eda Mercedes Becerra Pinz\u00f3n, otra de las demandadas en el referido litigio, promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela de radicado n\u00ba 2020-01761-00 con id\u00e9nticos argumentos a los que esboza el promotor del presente resguardo, amparo que fue concedido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el pasado 18 de noviembre, por lo que orden\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1 \u00abque en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, REQUIERA puntualmente a la parte o interviniente que corresponda para registrar la almoneda realizada dentro del proceso divisorio N\u00ba40-2012-00610, para lo cual deber\u00e1 indicar un t\u00e9rmino perentorio y las sanciones que puede acarrear su incumplimiento, con el fin que, finalmente, resuelva sobre la entrega de dineros a los comuneros\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende el gestor, que \u00ab(\u2026) se tutelen los derechos violados\u00bb, para \u00abpoder recibir los frutos que produce dicho inmueble en el porcentaje que [le] corresponde\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Juez Tercera Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1, hizo un recuento de las actuaciones que se han adelantado en virtud del divisorio que origina el reclamo constitucional, destac\u00f3 que el 13 de noviembre de 2020 \u00abneg\u00f3\u0300 la solicitud de proferir la sentencia de distribucio\u0301n formulada a folios 496, 508, 512 a 517 toda vez que no se habi\u0301a dado cumplimiento a lo ordenado en los ya citados autos 28 de octubre y 22 de noviembre de 2.019, cuyo requisito es indispensable para decidir la instancia, conforme lo preve\u0301 el numeral 9\u00b0 del arti\u0301culo 471 de C. de P.C. Por la misma razo\u0300n, por ahora no se pueden entregar los dineros objeto del remate a los comuneros\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3, que \u00abcon el fin de continuar el tramite procesal se ordeno\u0301 que en el termino de ejecutoria, se allegue por los interesados el certificado de libertad y tradicio\u0301n del inmueble con matri\u0301cula inmobiliaria No. 50N \u2013 2026904 en el que se hubiera registrado la diligencia de remate, y de suyo, habilitar a esta sede judicial para proferir la sentencia correspondiente, tal cual y como se viene solicitando por el despacho a los demandantes desde hace ma\u0301s de un (1) an\u0303o (28 de octubre y 22 de noviembre de 2019)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Quien adujo ser el apoderado de Guillermo Becerra Rinc\u00f3n, demandante en el litigio n\u00ba 2012-00610-00, solicit\u00f3 que se ampararan las prerrogativas invocadas por el promotor \u00abpor cuanto desde noviembre 29 de 2020, en coordinaci\u00f3n con el rematante, mediante oficio en 8 folios se aport\u00f3 la prueba del registro del remate\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el amparo al considerar, en s\u00edntesis, que \u00abes claro que el juzgado convocado no ha incurrido en mora judicial, ni hubo afectacio\u0301n a los derechos fundamentales del peticionario, como quiera que se encuentra pendiente por registrar el remate en el folio de matri\u0301cula No. 50N 20266904, carga que debe agotarse antes de la sentencia de distribucio\u0301n del producto de la subasta y la entrega de dineros, conforme lo impone el penu\u0301ltimo inciso del arti\u0301culo 411 del C.G.P, sea que esta tarea le corresponda a la parte demandante o a quien remato\u0301\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el querellante asegurando que el fallador de primera instancia no tuvo en cuenta las pruebas aportadas por el abogado del demandante en el litigio que origina el reclamo, las cuales daban cuenta que el 29 de noviembre de 2020 se aport\u00f3 el registro echado de menos por el accionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Tercero Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1 transgredi\u00f3 las prerrogativas invocadas por el accionante, en la medida que, no ha procedido a la entrega del dinero producto del remate del bien objeto del proceso divisorio n\u00ba 2012-00610-00. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, el reclamo tiene origen en que la autoridad acusada no ha procedido a la distribuci\u00f3n del producto objeto del remate en el divisorio n\u00ba 2012-00610-00, en el que el gestor es uno de los demandados. <\/p>\n
No obstante, y como qued\u00f3 acreditado en las diligencias, otra de las convocadas en ese juicio, esto es Maria Mercedes Becerra Pinz\u00f3n, tambi\u00e9n promovi\u00f3 solicitud de amparo con id\u00e9nticos argumentos y pretensiones a los aqu\u00ed esgrimidos por Luis Carlos Becerra Pinz\u00f3n, (radicado n\u00ba 2020-01761-00), auxilio que fue concedido el 18 de noviembre por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, ordenando al Juzgado Tercero Civil del Circuito Transitorio de esta capital \u00abque en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, REQUIERA puntualmente a la parte o interviniente que corresponda para registrar la almoneda realizada dentro del proceso divisorio N\u00ba40-2012-00610, para lo cual deber\u00e1 indicar un t\u00e9rmino perentorio y las sanciones que puede acarrear su incumplimiento, con el fin que, finalmente, resuelva sobre la entrega de dineros a los comuneros\u00bb. <\/p>\n
Significa lo anterior, que la censura planteada en el presente resguardo, ya fue sometida a discusi\u00f3n en otra acci\u00f3n constitucional, en virtud de la cual se imparti\u00f3 una orden al estrado aqu\u00ed convocado, con lo cual inane ser\u00eda cualquier disposici\u00f3n que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se confirmar\u00e1 el fallo denegatorio del resguardo implorado al verificarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA el fallo impugnado, pero por las razones arg\u00fcidas en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(AUSENCIA JUSTIFICADA) <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC1778-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC1778-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2020-01752-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}