STC858-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC858-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2020-00337-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de tres de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, el 4 de diciembre de 2020, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular (radicaci\u00f3n 2019-00163). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada en el curso de la precitada acci\u00f3n popular en la cual funge como accionante. <\/p>\n
2. Cuestiona que, en el asunto de la referencia, supuestamente, la tutelada no cumpli\u00f3 con los par\u00e1metros de los art\u00edculos 5 y 6 de la Ley 472 de 1998, indicando que, \u00ab[\u00e9]sta acci\u00f3n popular q (sic) tutelo, aparece como sin notificar desconociendo abiertamente [el] art 5 [de la] ley 472 de 1998. Adem\u00e1s de llo (sic) cada q (sic) se notifica por estado esta acci\u00f3n, nunca se env\u00eda el link q (sic) contiene la acci\u00f3n popular en su integridad, lo q (sic) me vulnera art 29 CN\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3 que, \u00ab[s]e ordene a la tutelada q (sic) inmediatamente notifique la acci\u00f3n al accionado. Se ordene a la juzgadora q (sic) SIEMPRE q (sic) notifique una acci\u00f3n popular por estado, env[\u00ed]e en ese mismo estado el link q contenga la acci\u00f3n popular en su integridad a fin de garantizar art 29 CN.\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda y la Personer\u00eda de Pereira, en escritos separados, solicitaron la desvinculaci\u00f3n de este proceso, aduciendo que no han vulnerado o lesionado derecho fundamental del accionante. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira manifest\u00f3 que, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular referenciada, \u00abse han respetado los derechos y garant\u00edas fundamentales del actor y de la comunidad en general\u00bb; asimismo remiti\u00f3 el v\u00ednculo de acceso de la actuaci\u00f3n completa, surtida en el tr\u00e1mite que origina la queja. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda Provincial de Pereira solicit\u00f3 ser apartada del asunto, toda vez que, \u00abde acuerdo con el contenido del art\u00edculo 5\u00ba y 24\u00ba de la referida Ley [472 de 1998], corresponder\u00e1 al juez de tutela determinar la procedencia y alcance de la presunta vulneraci\u00f3n alegada por el accionante, una vez examinado el expediente contentivo de la acci\u00f3n popular en comento\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo declar\u00f3 improcedente el amparo por cuanto \u00abcon la informaci\u00f3n suministrada por el Juzgado accionado, que concuerda con lo que aparece en el expediente digitalizado, refulge la improcedencia del amparo, por la falsedad de los hechos planteados en la demanda, si bien, en ese asunto, la entidad accionada ya fue notificada, inclusive compareci\u00f3 al tr\u00e1mite y ya hubo de proferirse sentencia\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00abAsimismo, es improcedente la petici\u00f3n orientada a que siempre que se notifique una decisi\u00f3n en ese caso se le env\u00ede el expediente de la acci\u00f3n popular porque no aparece una solicitud al juzgado en esos t\u00e9rminos, pero m\u00e1s que eso, seg\u00fan se puede ver en el expediente, el despacho le comparti\u00f3 el link de ese proceso desde el 10 de agosto del 2020\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, a\u00f1adi\u00f3 que, \u00abTambi\u00e9n son improcedentes las peticiones dirigidas a la Procuradur\u00eda y la Defensor\u00eda del Pueblo, pues tampoco est\u00e1 acreditado que el accionante les hubiera solicitado a esas autoridades lo que mediante esta acci\u00f3n de tutela exige ordenarles\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El censor recurri\u00f3 la precitada providencia para cuyo efecto se\u00f1al\u00f3 que \u00abmanifiesto q (sic) no se me env[\u00ed]a el fallo y lo desconozco bueno fuea (sic) se probara q se nofic[\u00f3] el fallo al correo electr[\u00f3]nico del actor popular o se env[\u00ed]a en [el] estado toda la acci[\u00f3]n popular incluida la sentencia q digo desconocer\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta irregularidad en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular (radicaci\u00f3n 2019-00163) por cuanto, supuestamente, \u00abaparece (\u2026) sin notificar desconociendo abiertamente [el] art 5 [de la] ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Hechos probados. <\/p>\n
3.1. El 28 de mayo de 2019, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira, admiti\u00f3 la acci\u00f3n popular 2019-00163 radicada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, contra la Notar\u00eda Tercera ubicada en la misma localidad. <\/p>\n
3.2. En el desarrollo del tr\u00e1mite, el convocante solicit\u00f3 al juzgado de conocimiento el expediente digital de la mencionada acci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual el 10 de agosto de 2020, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico le fue compartido el \u00ab(\u2026) v\u00ednculo acceso expediente por segunda vez\u00bb, advirti\u00e9ndole que, \u00abdebe guardar este correo, pues a trav\u00e9s del v\u00ednculo que ac\u00e1 se le comparte, es la \u00fanica forma de acceder al expediente\u00bb. <\/p>\n
3.2. El 3 de noviembre de 2020 el estrado acusado profiri\u00f3 sentencia, la cual fue notificada a las partes \u00abpor anotaci\u00f3n de estado electr\u00f3nico No. 071\u00bb el 4 de noviembre de la misma anualidad cobrando ejecutoria el 10 del mismo mes y a\u00f1o, sin que fuese recurrida por los interesados. (Archivo expediente digital 043,044). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, esta Sala precisa que habr\u00e1 de refrendarse el fallo desestimatorio del tribunal a quo, comoquiera que, de las circunstancias expuestas por el memorialista, no se puede colegir la amenaza o vulneraci\u00f3n de las prerrogativas esenciales invocadas, de tal forma que se habilitara la interposici\u00f3n del resguardo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
4.1. Ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
La queja se circunscribe a que, seg\u00fan el criterio del convocante, no se han notificado en debida forma las distintas actuaciones surtidas dentro de la acci\u00f3n popular que se llev\u00f3 a cabo ante Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira, con radicado 2019-00163, en especial, la sentencia. <\/p>\n
No obstante, de las pruebas documentales aportadas al tr\u00e1mite, se constata que el enteramiento echado de menos por el gestor, fue surtido a trav\u00e9s de anotaci\u00f3n de estado electr\u00f3nico el 4 de noviembre de 2020, raz\u00f3n por la cual se advierte la improcedencia del instrumento constitucional toda vez que en este evento no se suscita afectaci\u00f3n a las garant\u00edas esenciales reclamadas por el convocante. <\/p>\n
En un caso similar en el que no se acredit\u00f3 la afectaci\u00f3n actual de los derechos fundamentales esta Sala indic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) para que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ. STC sep. 5 de 2012, exp. 00630-014, reiterada en STC16340, nov. 10 de 2016). <\/p>\n
4.2. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Finalmente, en cuanto a la pretensi\u00f3n encaminada a que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo \u00abSe ordene a la juzgadora q (sic) SIEMPRE q (sic) notifique una acci\u00f3n popular por estado, env[\u00ed]e en ese mismo estado el link q contenga la acci\u00f3n popular en su integridad a fin de garantizar art 29 CN\u00bb.\u00bb, la misma ser\u00e1 despachada desfavorablemente, en la medida que, la informaci\u00f3n ya hab\u00eda sido remitida al interesado en el tr\u00e1mite de la misma, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico el 10 de agosto de 2020, de igual forma en el curso del presente amparo, el accionado aport\u00f3 el link donde se observa la actuaci\u00f3n escaneada, por lo que se descarta que el acusado hubiera amenazado y menos vulnerado derecho fundamental alguno de la parte actora. <\/p>\n
I. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
II. Conforme con ello, se confirmar\u00e1 lo decidido en primera instancia constitucional, en tanto los hechos expuestos en esta sede no constituyen, por s\u00ed mismos, una vulneraci\u00f3n que deba ser enmendada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC858-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC858-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2020-00337-01 (Aprobado en Sala de tres de febrero de dos mil veintiuno) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}