STC903-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC903-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2020-00224-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 11 de noviembre de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jerson Reyes G\u00f3mez contra el Juzgado Primero Civil del Circuito y la Inspecci\u00f3n Cuarta Urbana De Polic\u00eda, ambas autoridades de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, al trabajo y al \u00abpatrimonio\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, con el secuestro e inminente remate, de los inmuebles identificados con los folios de matr\u00edcula No. 260-449849, 260-249847 y 260-449846 de la ciudad de C\u00facuta, y que fueron cautelados en el marco de la contienda ejecutiva seguida por Lid del Socorro P\u00e9rez Carvajal contra Braytex S.A., identificada con el radicado No. 2009-00025-00. <\/p>\n
En consecuencia, exige para la protecci\u00f3n de las citadas prerrogativas, que se ordene al Juzgado Primero Civil del Circuito de C\u00facuta, i) suspender la almoneda que se encontraba programada para el 27 de octubre del a\u00f1o pasado, con el fin de que \u00abpueda hacerse parte del proceso y hacer valer sus derechos como poseedor de buena fe\u00bb; asimismo, que se ii) invalide la diligencia de secuestro practicada por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda convocada. <\/p>\n
2. Como sustento f\u00e1ctico de lo reclamado adujo en lo esencial y cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que de realizarse el remate de los predios embargados dentro del citado litigio, se le causar\u00eda un grave perjuicio, pues pese a fungir como poseedor de \u00abbuena fe\u00bb de los mismos, no fue convocado para conformar el contradictorio, conociendo de la controversia s\u00f3lo hasta cuando se iniciaron los tr\u00e1mites del secuestro, situaci\u00f3n que no puede ser pasada por alto por el juez constitucional, motivo por el cual acude a la presente v\u00eda, por no contar con otro mecanismo de defensa judicial <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
a.) El Juzgado Primero Civil del Circuito de C\u00facuta se limit\u00f3 a manifestar, que se \u00abatiene\u00bb a lo resuelto por el fallador constitucional, remitiendo copia digital del expediente contentivo del proceso compulsivo en menci\u00f3n. <\/p>\n
b.) Por su parte, la Inspecci\u00f3n Cuarta Urbana de Polic\u00eda de la mentada urbe inform\u00f3, que la diligencia de secuestro que practic\u00f3 y de la que se duele el actor, fue adelantada por orden del Despacho del conocimiento del asunto coercitivo objeto de revisi\u00f3n constitucional, motivo por el cual, ninguna responsabilidad puede endilg\u00e1rsele en calidad de comisionada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Juez constitucional de primera instancia, luego de hacer un resumen pormenorizado de las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo objeto de estudio, decidi\u00f3 desestimar la salvaguarda suplicada, tras advertir el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, comoquiera que \u00absi lo que busca el quejoso es intervenir dentro del proceso ejecutivo, bien puede, por conducto de apoderado judicial, hacer uso del mecanismo id\u00f3neo para lograr el levantamiento del embargo y secuestro practicado sobre los inmuebles que alude tener en posesi\u00f3n, previsto en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso, y\/o invocar la nulidad que aduce por esta v\u00eda excepcional y que en su sentir afecta la validez de la actuaci\u00f3n, para de esa manera ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, m\u00e1xime cuando la diligencia de remate fue suspendida oportunamente por el juez cognoscente\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El tutelante se mostr\u00f3 inconforme frente a lo determinado, sencillamente haciendo uso de los mismos argumentos que utiliz\u00f3 en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, apoyado \u00fanicamente en sus particulares designios, a tal extremo que configure un actuar que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal postura se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. En el presente asunto se observa, que la censura est\u00e1 encaminada, concretamente, frente a la diligencia de secuestro practicada sobre los inmuebles cautelados por el Juzgado Primero Civil del Circuito de C\u00facuta, en desarrollo del pleito coercitivo iniciado por la se\u00f1ora Lid del Socorro P\u00e9rez Carvajal contra Braytex SA, identificado con el radicado No. 2009-00025-00. <\/p>\n
3. Visto lo anterior, no cabe duda que las cuestiones planteadas resultan ajenas al campo de acci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que como qued\u00f3 visto, el reclamo constitucional se dirige, b\u00e1sicamente, frente a las medidas cautelares decretadas y practicadas al interior de la contienda ejecutiva tantas veces referida, donde el titular de los derechos superiores supuestamente quebrantados, Jerson Reyes G\u00f3mez, no integra ninguno de los extremos de la litis, luego es incontrovertible que no ostenta legitimaci\u00f3n en la causa para tal cometido, raz\u00f3n por la cual no est\u00e1 autorizado para elevar el reclamo constitucional, indistintamente de que seg\u00fan su dicho, obre como poseedor de los predio a rematar, pues se tiene por averiguado que, \u00abcualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y alcance de la misma, derivada de aquellas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte\u00bb (CSJ STC1661-2020). <\/p>\n
4. Ahora, t\u00e9ngase en cuenta que tampoco obra prueba de que el tutelante haya comparecido al juicio censurado para obtener alg\u00fan tipo de reconocimiento como \u00abposeedor\u00bb, y as\u00ed exponer ante el juez natural las inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas, por lo que, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 est\u00e1 Sala en un caso que guarda cierta similitud con el presente, \u00aba pesar de afirmar acudir como [interesado], no es sujeto en aqu\u00e9l proceso, por ende, no es titular de las prerrogativas ius fundamentales incoadas. (\u2026) Lo anterior, pues ning\u00fan elemento demostrativo revela que la hoy tutelante haya concurrido ante la autoridad accionada para hacerse parte dentro de ese juicio, aduciendo la calidad que dice ostentar\u00bb (ejusdem). <\/p>\n
5. Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de ratificarse el fallo confutado, pero por las razones antes expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC903-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC903-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2020-00224-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 11 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-53721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}