AC1021-2021 (2021-00143-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado Sustanciador <\/p>\n
AC1021-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2021-00143-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Santuario (Risaralda) y Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Cali, para seguir conociendo del \u201camparo de pobreza\u201d impulsado por Mar\u00eda Lucero Londo\u00f1o. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.1. Petitum y causa petendi. La peticionaria exige se le designe un profesional del derecho con el prop\u00f3sito de que la represente en el proceso de responsabilidad medica contra el Hospital Remedios de Cali, Valle del Cauca. <\/p>\n
1.2. Determinaci\u00f3n de la competencia territorial: La dirigi\u00f3 a los jueces promiscuos municipales de Santuario, sin indicar las razones de ese modo de proceder. <\/p>\n
1.3. El conflicto: Mediante auto de 21 de agosto de 2020, el Juzgado Promiscuo Municipal de Santuario, accedi\u00f3 a la petici\u00f3n y nombr\u00f3 abogado para la causa. <\/p>\n
No obstante, en prove\u00eddo de 16 de septiembre de 2020, se abstuvo de seguir conociendo de las diligencias, adujo que el procurador asignado rehus\u00f3 el encargo \u201cpor tratarse de una diligencia que debe tramitarse fuera del circuito judicial para el que fue contratado\u201d. Esto, en virtud del domicilio principal de la entidad demandada que corresponde a la ciudad de Cali. <\/p>\n
El Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Cali, el 19 de diciembre de 2020, se sustrajo de atender el asunto, asegur\u00f3 que \u201cse ha prorrogado la competencia en el Juzgado Promiscuo Municipal de Santuario, Risaralda por factor territorial al haber emitido la providencia aspirada -o de fondo- en un tipo de asunto como el que nos ata\u00f1e, esto es, conceder la solicitud extraprocesal de amparo de pobreza de una usuaria con domicilio en esa localidad\u201d. <\/p>\n
1.4. Planteado as\u00ed el conflicto, las diligencias fueron remitidas a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Le compete a esta Corporaci\u00f3n resolver la colisi\u00f3n, por involucrar a dos autoridades que pertenecen a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. Para resolver lo pertinente, ha de partirse de una consideraci\u00f3n elemental: lo reglado en el art\u00edculo 28, numeral 14 del C\u00f3digo General del Proceso, no gobierna la competencia territorial del caso. La raz\u00f3n estriba en que se trata de un \u201cpresunto demandante antes de la presentaci\u00f3n de la demanda\u201d (art\u00edculo 152, ib\u00eddem). <\/p>\n
Se entiende, entonces, en principio, aplican las normas de atribuci\u00f3n del proceso de que se trate, en el caso, las relacionadas con la responsabilidad m\u00e9dica a invocarse. En la petici\u00f3n, por tanto, han debido expresarse las razones por las cuales se radicaba en el Juzgado Promiscuo Municipal de Santuario; se supone, al ser el futuro destinatario del respectivo libelo incoativo, por ser el llamado a componer la correspondiente contienda. <\/p>\n
2.3. Si la petici\u00f3n fue recibida, al punto de designarse apoderado al amparado, la autoridad acept\u00f3 la competencia provisional asignada. Por esto, no le era dado, sobrevinientemente, desprenderse de la misma, en tanto, y he ah\u00ed lo transitorio, no se le presentara la demanda con los elementos suficientes para determinarla. <\/p>\n
2.4. Significa lo dicho que la autoridad judicial de la mencionada localidad, no acert\u00f3 al remitir las diligencias a los juzgados de la ciudad de Cali, pues prorrog\u00f3 su competencia por virtud del principio perpetuatio jurisdictionis, sin perjuicio del derecho que le asiste a la parte demandada para ejercer la resistencia correspondiente. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Promiscuo Municipal de Santuario es el llamado a seguir atendiendo la petici\u00f3n de que se trata. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1021-2021 (2021-00143-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Sustanciador AC1021-2021 Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2021-00143-00 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Santuario (Risaralda) y Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Cali, para seguir conociendo del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}