AC1026-2021 (2021-00586-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1026-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00586-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., marzo (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Uno Civil Municipal de Cali (Valle del Cauca) y Quince de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para conocer la demanda ejecutiva promovida por Sainc Ingenieros Constructores S.A. en reorganizaci\u00f3n contra Claudia Leticia Rocha Camargo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos judiciales en menci\u00f3n la promotora instaur\u00f3 demanda ejecutiva con fundamento en un pagar\u00e9. <\/p>\n
En el libelo la convocante invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente por \u00abel domicilio de la demanda es la ciudad de Santiago de Cali\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Ese estrado la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, en raz\u00f3n a que la ejecutante indic\u00f3 en el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda que la convocada las recib\u00eda en Bogot\u00e1, lo cual traduce que su domicilio corresponde a dicha urbe; adem\u00e1s, si el t\u00edtulo valor base de recaudo no consagra el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n debe tenerse en cuenta el domicilio del creador del t\u00edtulo, que en el sub lite es el de la ejecutante, y si tiene varios el tenedor podr\u00e1 elegir entre ellos, tal como lo dispone el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio; por \u00faltimo, tambi\u00e9n es viable aplicar el numeral 3\u00ba del canon 28 del C.G.P. en concordancia con los preceptos 619 y 709 del C. de Co., que alude al lugar pactado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por lo que remiti\u00f3 el escrito introductorio a su hom\u00f3logo de la capital de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
3. El estrado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, habida cuenta que del libelo se evidencia que el domicilio de la ejecutada es Cali, por lo cual el competente para conocer del asunto es el estrado judicial que inicialmente lo recibi\u00f3, en raz\u00f3n a que la promotora eligi\u00f3 presentar all\u00ed el escrito introductorio; y sin que sea viable \u00abafirmar que por ser la ciudad de Bogot\u00e1 el lugar de notificaciones de la demandada, tambi\u00e9n sea su domicilio\u00bb porque se trata de conceptos distintos. <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, con la precisi\u00f3n que si \u00e9ste tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 dispone que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). <\/p>\n
3. Desde esa \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Cali para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, por cuanto en la demanda la accionante afirm\u00f3 que la ejecutada, Claudia Leticia Rocha Camargo, tiene domicilio en esa ciudad, circunstancia que sin lugar a dudas otorga atribuci\u00f3n a ese estrado judicial, en raz\u00f3n al fuero general de competencia contemplado en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Y como la promotora eligi\u00f3 accionar ante el juez de Cali, es elecci\u00f3n que conforme el precedente de esta Corte ut supra debi\u00f3 respetar el funcionario que primero conoci\u00f3 el asunto. <\/p>\n
4. Adem\u00e1s, cometi\u00f3 otro desafuero el estrado judicial de Cali al no observar que el t\u00edtulo valor base del recaudo es un pagar\u00e9, que al tenor del art\u00edculo 621 numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo de Comercio en concordancia con el art\u00edculo 709 ib\u00eddem, es creado por el deudor, mas no por el acreedor. <\/p>\n
En efecto, la primera de esas disposiciones regula que \u00ab[a]dem\u00e1s de lo dispuesto para cada t\u00edtulo-valor en particular, los t\u00edtulos-valores deber\u00e1n llenar los requisitos siguientes: (\u2026) 2. La firma de quien lo crea\u2026.\u00bb, de donde debi\u00f3 reparar que la firma plasmada en el instrumento base del recaudo corresponde a la ejecutada, como deudora, no a la ejecutante, y esto obedece a que, conforme al numeral 1) del canon 709 citado, el pagar\u00e9 contiene \u00ab[l]a promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero\u00bb, compromiso que, naturalmente, dimana de la deudora. <\/p>\n
5. Aunado a lo anterior, reit\u00e9rese que hay diferencia entre los conceptos de domicilio y residencia, que tambi\u00e9n gener\u00f3 el yerro del Treinta y Uno Civil Municipal de Cali, pues no debe confundirse el domicilio de las personas, con el lugar donde eventualmente pueden recibir notificaciones, porque como tiene dicho la inveterada jurisprudencia de la Corte, el primero, que alude a una circunscripci\u00f3n territorial del pa\u00eds, consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto que el otro es el sitio concreto donde las partes respectivas pueden ser ubicadas para ser enteradas de las decisiones judiciales que lo requieran (entre muchos, autos de 3 de mayo de 2011, rad. 2011-00518-00; AC4018-2016 de 28 de junio de 2016, AC4669-2016 de 25 de julio de 2016 y AC6566-2016 de 29 de septiembre de 2016). <\/p>\n
6. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Cali, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Treinta y Uno Civil Municipal de Cali (Valle del Cauca), al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1026-2021 (2021-00586-00) AC1026-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00586-00 Bogot\u00e1, D.C., marzo (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Uno Civil Municipal de Cali (Valle del Cauca) y Quince de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}