AC1034-2021 (2021-00410-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado Sustanciador <\/p>\n
AC1034-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-00410-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Ch\u00eda, para conocer del proceso de responsabilidad civil contractual promovido por Diana S\u00e1nchez Walteros contra Carmen Elisa Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. La demandante solicita declarar incumplido el contrato de consignaci\u00f3n para arriendo de inmueble comercial celebrado con la demandada. Como consecuencia de ello, se condene al pago de doce meses de canon de arrendamiento debidos, con los respectivos intereses moratorios. <\/p>\n
1.2. Determinaci\u00f3n de la competencia territorial. Se adscribi\u00f3 a los juzgados civiles municipales de Bogot\u00e1, por ser este el lugar de \u201cdomicilio de las partes\u201d y \u201cnaturaleza del proceso\u201d. <\/p>\n
1.3. El conflicto. El estrado judicial de Bogot\u00e1, una vez admiti\u00f3 y notific\u00f3 la demanda, se abstuvo de seguir conociendo de la acci\u00f3n, argumentando que \u201cla actora indic\u00f3 como domicilio y lugar de notificaciones de la demanda Inmobiliaria la Gloria en su Casa de la calle 12 No. 12-22 ofc 213 Ch\u00eda- Cundinamarca (\u2026). En estas condiciones, observa el Juzgado que la competencia radica en los Juzgado Civiles Municipales de Ch\u00eda Cundinamarca\u201d. <\/p>\n
A su turno, el Juzgado Segundo Civil Municipal de dicha poblaci\u00f3n, de igual forma se rehus\u00f3 a conocer del asunto \u201ccomo quiera que el Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, D. C., mediante auto de 11 de marzo de 2019 (fl. 48) admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda formulada por Diana S\u00e1nchez Walteros en contra de Carmen Elisa Gonz\u00e1lez en calidad de propietaria del establecimiento de comercio \u201cInmobiliaria La Gloria En Su Casa\u201d, sin que por parte de la citada demandada luego de notificada se hubiese formulado la respectiva nulidad por falta de competencia por el factor territorial, la competencia para el conocimiento de dicho asunto se prorrog\u00f3 en el referido juzgado en los t\u00e9rminos del precepto antes citado\u201d. <\/p>\n
1.4. Planteado as\u00ed el conflicto, las diligencias fueron remitidas a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Le compete a esta Corporaci\u00f3n resolver la colisi\u00f3n, por involucrar a dos autoridades que pertenecen a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa o excluyente, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
La competencia territorial, salvo que sea privativa, evento en el cual el mismo legislador la determina, no es del resorte de la jurisdicci\u00f3n establecerla. La prerrogativa es exclusiva del demandante. Y tiene lugar cuando es concurrente conforme a los distintos fueros previstos (personal, obligacional, real, f\u00e1ctico o conexi\u00f3n). <\/p>\n
De ah\u00ed, los jueces no pueden convertirse en suced\u00e1neos de la elecci\u00f3n; tampoco variarla si ha sido escogida. Esto, claro est\u00e1, sin perjuicio de su confutaci\u00f3n por el extremo demandado mediante la correspondiente excepci\u00f3n previa, so pena de quedar prorrogada o saneada. <\/p>\n
2.3. En el caso, concurriendo los fueros personal y obligacional, no cabe duda que la competencia es electiva. Y la demandante se inclin\u00f3 por el primero, \u201cel domicilio de las partes\u201d. <\/p>\n
No obstante, si la parte activa se equivoc\u00f3 y la autoridad inadvirti\u00f3 esta situaci\u00f3n al decidir impulsarlo, la convocada era la \u00fanica habilitada para discutir tal punto, mediante la respectiva excepci\u00f3n previa por el cauce que corresponda, reposici\u00f3n o incidente. Sin embargo, tal y como se evidencia en el auto 6 de noviembre de 2019, proferido por el estrado judicial de Bogot\u00e1, la parte demandada guard\u00f3 silencio absoluto en el t\u00e9rmino para contestar la demanda. <\/p>\n
Lo advertido, significa que, la competencia qued\u00f3 prorrogada en el funcionario que lo asumi\u00f3 por virtud del principio de la \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, el cual le impide desprenderse de \u00e9l. <\/p>\n
2.4. Adicionalmente, el Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 confundi\u00f3 las nociones de \u201cdomicilio\u201d y direcci\u00f3n de \u201cnotificaciones\u201d. En efecto, el primero es definido por el canon 76 del C\u00f3digo Civil, aplicable en materia procesal, como la \u201c(\u2026) residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, con el \u00e1nimo de permanecer en ella\u201d. Es el asiento legal o jur\u00eddico de una persona para el ejercicio o la aplicaci\u00f3n de ciertos derechos. <\/p>\n
El domicilio, atributo de la personalidad tiene por objeto vincular a una persona con el lugar donde habitualmente tiene sus principales intereses personales, familiares y econ\u00f3micos, es decir, es el \u201casiento jur\u00eddico de una persona\u201d, inconfundible con la residencia o habitaci\u00f3n, aunque en ciertos casos se use en forma impropia como su sin\u00f3nimo, tal cual lo entienden algunos juristas o textos legales en forma impropia o desprevenida. <\/p>\n
El C\u00f3digo Civil colombiano, en su art\u00edculo 76, lo define como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, comportando dos elementos fundamentales: 1. El objetivo, consistente en la residencia, alusiva al vivir en un lugar determinado, hecho perceptible por los sentidos y demostrable por los medios ordinarios de prueba. 2. El subjetivo, consistente en el \u00e1nimo de permanecer en el lugar de la residencia, aspecto inmaterial que pertenece al fuero interno de la persona, acreditable por las presunciones previstas por el legislador. <\/p>\n
Es equivocado el razonamiento de un funcionario cuando confunde la noci\u00f3n de lugar para recibir notificaciones con el concepto de domicilio, factor legal de competencia. Al respecto la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u201cMenester es recordar, una vez m\u00e1s, c\u00f3mo no puede confundirse el domicilio de las partes, que el numeral segundo del art\u00edculo 75 ib\u00eddem establece como presupuesto de todo libelo, con el lugar donde ellas han de recibir notificaciones personales, a que se refiere el mismo precepto en el numeral 11, con mayor raz\u00f3n siendo que aqu\u00e9l, a t\u00e9rminos del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil, consiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto que \u00e9ste tiene un marcado talante procesal imposible de asemejar con el aludido atributo de la personalidad\u201d (Auto de 3 de mayo de 2011, Radicaci\u00f3n #2011-00518-00). <\/p>\n
La direcci\u00f3n procesal para las notificaciones, por el contrario, solamente hace relaci\u00f3n al paraje concreto, dentro del domicilio del demandado o fuera de \u00e9l, donde \u00e9ste puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran. <\/p>\n
Por lo tanto, dicho juzgado se equivoc\u00f3 al remitir las diligencias a la autoridad judicial de Ch\u00eda, argumentando que la direcci\u00f3n de notificaciones se ubica en dicha municipalidad, situaci\u00f3n que no tiene que corresponder necesariamente con el domicilio. <\/p>\n
2.5. Se decidir\u00e1, entonces, que el asunto debe seguir tramit\u00e1ndose en la ciudad capital. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para seguir conociendo del presente proceso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1034-2021 (2021-00410-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Sustanciador AC1034-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-00410-00 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Doce Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}