AC1039-2021 (2021-00445-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado Sustanciador <\/p>\n
AC1039-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2021-00445-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Dieciocho y Trece Civiles Municipales de Medell\u00edn y Cartagena de Indias, respectivamente para conocer del proceso ejecutivo promovido por Saltemp S.A.S. contra Faster Services Colombia S.A.S. Germ\u00e1n Gerardo Guerra Guzm\u00e1n y Jorge Alexander Rodr\u00edguez G\u00f3mez. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. La demandante solicit\u00f3 librar mandamiento de pago contra los accionados a fin de obtener el pago de las sumas de dinero adeudadas como resultado de un acuerdo de pago celebrado el 12 de octubre de 2018. <\/p>\n
1.2. Competencia territorial. Se adscribi\u00f3 a los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn por el \u201clugar de cumplimiento de una las obligaciones principales\u201d. <\/p>\n
1.3. El conflicto. En auto de 28 de febrero de 2020, el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn rechaz\u00f3 la demanda en atenci\u00f3n al domicilio de los demandados que corresponde a la ciudad de Cartagena de Indias. <\/p>\n
Mediante prove\u00eddo de 18 de diciembre de 2020, el Juzgado Trece Civil Municipal de dicha ciudad, tambi\u00e9n rehus\u00f3 tramitar el asunto. Consider\u00f3 que el juez remitente era el llamado a conocer, \u201ccomo quiera que el demandante dijo que los dep\u00f3sitos se har\u00edan en la cuenta del acreedor, y \u00e9ste tiene el domicilio en Medell\u00edn, adem\u00e1s el acuerdo de pago fue suscrito en Medell\u00edn el d\u00eda 12 de octubre del 2018, tal ciudad es all\u00ed donde debe tramitarse el presente asunto, por cuanto no se dijo de manera contundente donde deb\u00eda cumplirse la obligaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
1.4. Planteado as\u00ed el conflicto, las diligencias fueron remitidas a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Le compete a esta Corporaci\u00f3n resolver la colisi\u00f3n, por involucrar a dos autoridades que pertenecen a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso1), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem2), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa o excluyente, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
La competencia territorial, salvo que sea privativa, evento en el cual el mismo legislador la determina, no es del resorte de la jurisdicci\u00f3n establecerla. La prerrogativa es exclusiva del demandante. Y tiene lugar cuando es concurrente conforme a los distintos fueros previstos (personal, obligacional, real, f\u00e1ctico o conexi\u00f3n). <\/p>\n
De ah\u00ed, los jueces no pueden convertirse en suced\u00e1neos de la elecci\u00f3n, tampoco variarla si ha sido escogida. Esto, claro est\u00e1, sin perjuicio de su confutaci\u00f3n por el extremo demandado mediante la correspondiente excepci\u00f3n previa, so pena de quedar prorrogada o saneada. <\/p>\n
2.3. En el caso, concurriendo los fueros personal y obligacional, la competencia es electiva. Y si el ejecutante se inclin\u00f3 por este \u00faltimo, ning\u00fan juez puede inmiscuirse. <\/p>\n
2.4. No es de recibo la sustracci\u00f3n de la competencia realizada por el juzgador de Medell\u00edn, pues en el \u201cacuerdo de pago\u201d suscrito por las partes se establece que los pagos deben realizarse a una cuenta de ahorros de propiedad de la sociedad SAITEMP S.A., la cual tiene su domicilio principal en la ciudad de Medell\u00edn. <\/p>\n
Con mayor raz\u00f3n cuando el art\u00edculo 28-3 del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 que el juez del lugar del cumplimiento de \u00abcualquiera de las obligaciones\u00bb es el llamado a conocer de todas. No es condici\u00f3n sine qua non que la totalidad de las sumas debidas sean pagados en el mismo lugar; se requiere que al menos una de ellas coincida con el lugar elegido por el ejecutante. <\/p>\n
2.5. El Juzgado de Cartagena de Indias, por lo tanto, no se equivoc\u00f3 al repeler el conocimiento del proceso. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn. <\/p>\n
Consecuentemente, ordena enviar el expediente al citado despacho judicial e informar lo decidido a la otra autoridad jurisdiccional involucrada, haci\u00e9ndoles llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201cEn los procesos originados en negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1039-2021 (2021-00445-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado Sustanciador AC1039-2021 Radicaci\u00f3n: 11001-02-03-000-2021-00445-00 Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Dieciocho y Trece Civiles Municipales de Medell\u00edn y Cartagena de Indias, respectivamente para conocer del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}