AC614-2021 (2021-00470-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC614-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00470-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de marzo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que formul\u00f3 Mar\u00eda Amparo Gelvez Albarrac\u00edn contra la sentencia de 19 de agosto de 2020, dictada por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Sin exponer de manera prolija los antecedentes del litigio donde se habr\u00eda proferido la sentencia cuestionada, la impugnante extraordinaria aleg\u00f3, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(…) salta a la vista, que esa Honorable Corporaci\u00f3n, REVISE, esta sentencia y decretando la nulidad de la misma, en atenci\u00f3n a todas las irregularidades cometidas, en las previas y posterior compraventa y asesor\u00eda sobre los inmuebles en discusi\u00f3n y las faltas de contexto en las resoluciones que crearon el requisito de procedibilidad; pues ambos sab\u00edan, me refiero a se\u00f1or JOS\u00c9 GUILLERMO M\u00c1RQUEZ y a su apoderado que sobre los predios ocurr\u00eda un fen\u00f3meno de violencia, generado por su participaci\u00f3n en grupos al margen de la ley, por parte de este \u00faltimo (sic)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El rigor del recurso extraordinario de revisi\u00f3n exige atender unos m\u00ednimos par\u00e1metros formales, que fueron obviados en este caso. En efecto, la se\u00f1ora Gelvez Albarrac\u00edn no inform\u00f3 el domicilio de las personas que fueron parte en el proceso en el que se dict\u00f3 la sentencia atacada; tampoco indic\u00f3 el d\u00eda en que esta qued\u00f3 ejecutoriada, ni el despacho en que se halla el expediente. Adicionalmente, omiti\u00f3 se\u00f1alar cu\u00e1l o cu\u00e1les causales de revisi\u00f3n invocaba, y por lo mismo, no expuso un cuadro f\u00e1ctico concreto que pudiera servir de soporte al remedio que propuso. <\/p>\n
De otra parte, la se\u00f1ora Carvajal de Valencia no atendi\u00f3 las prescripciones del art\u00edculo 6 del Decreto 806 de 2020 (\u00abPor el cual se adoptan medidas para implementar las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica\u00bb), a cuyo tenor: <\/p>\n
Como consecuencia de las deficiencias advertidas, la demanda deber\u00e1 inadmitirse, con apoyo en lo normado en el art\u00edculo 358, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. INADMITIR la demanda de sustentaci\u00f3n del recurso de revisi\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Conceder a la impugnante el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que subsane las falencias indicadas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. La demanda subsanada deber\u00e1 ser integrada en un solo escrito, y a ella se acompa\u00f1ar\u00e1n las reproducciones que prev\u00e9 el art\u00edculo 89 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC614-2021 (2021-00470-00) AC614-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00470-00 Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de marzo de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que formul\u00f3 Mar\u00eda Amparo Gelvez Albarrac\u00edn contra la sentencia de 19 de agosto de 2020, dictada por la Sala Civil Especializada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}