AC615-2021 (2016-00585-01)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC615-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-31-03-007-2016-00585-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de octubre de dos mil veinte) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (01) de marzo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad del libelo con el que Beatriz Elena Rold\u00e1n Vel\u00e1squez y Leidy Vanessa Lopera Rold\u00e1n sustentan el recurso de casaci\u00f3n que formularon contra la sentencia del 9 de octubre de 2018, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en el proceso verbal que promovieron contra Banco Santander Colombia S.A. -hoy Banco Corpbanca Colombia S.A.- y Bancolombia S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
A. Pretenden las demandantes que las interpeladas sean declaradas civilmente responsables de los perjuicios por ellas sufridos como consecuencia de la falta de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario sobre unos inmuebles situados en Medell\u00edn, que las actoras hab\u00edan adquirido por compra a Ricardo Fabi\u00e1n Meza y Bernardita del Carmen Wilson, quienes antes los hab\u00edan gravado con hipoteca abierta en favor del Banco Santander, hipoteca que, por causa de los bancos interpelados, permaneci\u00f3 vigente e impidi\u00f3 que las actoras pudieran cumplir con una promesa de venta sobre los mismos inmuebles, acordada tiempo despu\u00e9s con un tercero, L\u00e1zaro Arnoldo Valencia. <\/p>\n
Para financiar aquella compra que las demandantes hicieron a Ricardo y Bernardita, Beatriz Rold\u00e1n hab\u00eda obtenido un cr\u00e9dito hipotecario de Bancolombia, con cuyo producto pag\u00f3 parte del precio: una porci\u00f3n a aquellos y otra a Banco Santander para cubrir el saldo a cargo de los vendedores, garantizado con ese gravamen hipotecario, que fue el que no se cancel\u00f3 oportunamente, no obstante la certificaci\u00f3n que este banco ofreci\u00f3 a Bancolombia de que as\u00ed lo har\u00eda cuando quedase pagado el remanente. <\/p>\n
El incumplimiento de las demandantes a la promesa antes referida aparej\u00f3 que fueran objeto de hostigamientos, acoso y asedio amenazantes, lo que termin\u00f3 por mermar la salud de Beatriz. <\/p>\n
La hipoteca fue finalmente cancelada, pero \u201cel da\u00f1o ya estaba hecho. Aunque al parecer a Don L\u00e1zaro Arnoldo Valencia Garc\u00eda, el BANCOLOMBIA S.A., le iba a hacer el pr\u00e9stamo, ya sab\u00edan \u00e9l y la se\u00f1ora BEATRIZ, de la existencia del gravamen y de la negativa de BANCO SANTANDER COLOMBIA S.A. (Hoy CORPBANCA) de levantarlo, aduciendo que Ricardo Fabi\u00e1n y Bernardita, ten\u00edan otros cr\u00e9ditos con el Banco, tambi\u00e9n garantizados con la hipoteca sobre los inmuebles 001-872082 y 001-872140, que era abierta. Este fue el detonante para que le vinieran todas las dificultades a la se\u00f1ora BEATRIZ como una bola de nieve. Lo que con esfuerzo, trabajo y dedicaci\u00f3n Ella hab\u00eda construido durante varios a\u00f1os, se empez\u00f3 a caer como un castillo de naipes o como con el efecto domin\u00f3, en apenas unos pocos meses, como se pasa a demostrar\u2026\u201d. <\/p>\n
B. Bancolombia, en su oportuna contestaci\u00f3n, adem\u00e1s de oponerse a las pretensiones y precisar, negar o aclarar algunos hechos del libelo genitor, present\u00f3 como excepci\u00f3n de fondo, entre otras, la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva cuya declaraci\u00f3n solicit\u00f3 que se hiciese por sentencia anticipada. <\/p>\n
El Banco Santander (Corpbanca) tambi\u00e9n se opuso. Entre muchas otras cosas, precis\u00f3 que los se\u00f1ores Ricardo y Bernardita hab\u00edan asumido la obligaci\u00f3n de saneamiento frente a la Se\u00f1ora Beatriz, que esos contratantes fueron negligentes por no haber advertido la existencia de dicho gravamen en el folio de matr\u00edcula. Y que el tr\u00e1mite de la cancelaci\u00f3n del contrato de hipoteca es un acto que debe realizar el deudor y no el banco, seg\u00fan consta en el texto de la escritura de hipoteca. Propuso como excepciones la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, la inexistencia de responsabilidad civil, as\u00ed como del da\u00f1o y del nexo causal, el hecho de un tercero, el hecho de la v\u00edctima, la ausencia tanto de perjuicios morales y de solidaridad con Bancolombia. <\/p>\n
C. En la audiencia llevada a cabo el 2 de agosto de 2017, el juzgado de conocimiento, que lo fue el 7\u00ba Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, profiri\u00f3 sentencia anticipada (min. 46:13 a 56:26, cd 1) en la que acogi\u00f3 la excepci\u00f3n propuesta por Bancolombia, de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
Proseguido el tr\u00e1mite de la primera instancia con la otra entidad demandada, el a quo la culmin\u00f3 con sentencia (min. 3:34 cd 2) en que, tras declarar probada las excepciones de transacci\u00f3n (celebrada entre Beatriz Elena Rold\u00e1n Vel\u00e1squez y el Banco Santander), falta de nexo causal y hecho culposo, neg\u00f3 las pretensiones. <\/p>\n
La parte actora formul\u00f3 apelaci\u00f3n contra ambas sentencias. En los escritos con el cual concret\u00f3 sus reparos (f. 971 a 983, c. 1 cont.) plante\u00f3: <\/p>\n
1. En relaci\u00f3n con la sentencia anticipada, que s\u00ed hab\u00eda dejado establecido en la demanda los supuestos f\u00e1cticos para vincular a Bancolombia, como tambi\u00e9n que hab\u00eda indicios de su responsabilidad por su actuar negligente. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con la sentencia que puso fin a la instancia, expuso una cr\u00edtica de la providencia en relaci\u00f3n con las pruebas testimoniales y las declaraciones de las partes, as\u00ed como sobre los efectos y validez de la transacci\u00f3n aportada por el Banco Santander. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Luego de recordar los puntos concretos a que se contrajeron las cr\u00edticas del apelante al fallo recurrido, ampliados por \u00e9ste en la sustentaci\u00f3n oral de la alzada, el ad quem profiri\u00f3 la sentencia (min 1:27:25) objeto del recurso extraordinario, en que confirm\u00f3 la de primera instancia. <\/p>\n
En sus consideraciones, analiz\u00f3 los reparos del apelante (min. 1:52) traducidos en los siguientes problemas jur\u00eddicos: a) \u00bfEst\u00e1 Bancolombia S.A. legitimado en la causa por pasiva?, b) \u00bfTiene plena validez el contrato de transacci\u00f3n? y c) \u00bfEst\u00e1n acreditados los elementos axiol\u00f3gicos para la prosperidad de la acci\u00f3n de responsabilidad civil extracontractual? <\/p>\n
A. El Tribunal comienza por verificar si el objeto de este litigio est\u00e1 comprendido en la transacci\u00f3n, para pasar luego a examinar la legitimaci\u00f3n en la causa. Y, finalmente, lo atinente a los presupuestos teol\u00f3gicos de la responsabilidad. <\/p>\n
Con la lectura detenida del contrato de transacci\u00f3n celebrado entre Banco Santander y Beatriz Elena Rold\u00e1n Vel\u00e1squez, del 19 de noviembre de 2009, constata las consideraciones tenidas en cuenta por las partes, referidas, entre otras circunstancias, a: la existencia de hipoteca abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda constituida por Ricardo y Bernardita para garantizar varias obligaciones de Ricardo y a favor de Banco Santander; su compromiso para con Bancolombia de levantar el gravamen una vez cancelada la totalidad de la obligaci\u00f3n; la ausencia de esa cancelaci\u00f3n; y, antes bien, el cobro ejecutivo hipotecario de varias deudas de Ricardo con el embargo subsecuente de los inmuebles hipotecados antes y vendidos por este a Beatriz, e intenci\u00f3n de esta y el Banco Santander de resolver las diferencias entre ellos. En dicha transacci\u00f3n, constata el Tribunal que Beatriz Elena se comprometi\u00f3 a desistir de todas las quejas y reclamaciones judiciales contra Banco Santander, relacionadas con lo relatado en las consideraciones, y el Banco a cancelar la hipoteca entonces vigente. <\/p>\n
Para el ad quem, ello constituye una renuncia consciente, voluntaria y deliberada de accionar contra la entidad bancaria, derecho de Beatriz, a cambio de que el banco levantara el gravamen que lo favorec\u00eda, lo que de suyo dejaba desprovistos de garant\u00eda los varios cr\u00e9ditos vigentes que estaban amparados por esa hipoteca. <\/p>\n
En cuanto a que la demandante hubiese estado presionada para suscribir la transacci\u00f3n debido a los perjuicios que pudiesen derivarse de incumplir el compromiso de confidencialidad pactado en dicha transacci\u00f3n, el Tribunal no ve coacci\u00f3n alguna pues las consecuencias se derivan del incumplimiento y no por el hecho mismo del acuerdo, ni la cl\u00e1usula en s\u00ed constituye una amenaza o una presi\u00f3n indebida. Adem\u00e1s, cuando fue presentada, no la tach\u00f3 de falsa ni le formul\u00f3 reparos. <\/p>\n
B. Sobre al examen de la sentencia anticipada, referida al acogimiento de la legitimaci\u00f3n en la causa, comienza por la lectura de los hechos de la demanda referidos a la intervenci\u00f3n de Bancolombia en el asunto generatriz del pleito, que se contraen para el Tribunal en no haber exigido este establecimiento el paz y salvo de Banco Santander, para concluir que era prematuro el acogimiento de la excepci\u00f3n en tanto que deb\u00edan haberse agotado las respectivas etapas, sin que bastara la mera afirmaci\u00f3n en la demanda. <\/p>\n
En todo caso, no encuentra problema alguno en estudiar el asunto en tanto el proceso en su primera instancia discurri\u00f3 por todas sus etapas y Bancolombia a\u00fan no ha sido desvinculada del litigio. <\/p>\n
C. En relaci\u00f3n con los presupuestos axiol\u00f3gicos de la responsabilidad civil, el Tribunal encuentra que no se acredit\u00f3 el nexo causal pues la circunstancia de que Bancolombia no hubiera exigido del Banco Santander el paz y salvo y la cancelaci\u00f3n del gravamen hipotecario no es un hecho generador de da\u00f1os para los demandantes. Se sostuvo que tal omisi\u00f3n no constituye incumplimiento de una obligaci\u00f3n del Banco Santander para con ellas, ni un hecho con virtualidad de generar perjuicios, pues de existir alg\u00fan incumplimiento obligacional ser\u00eda de este establecimiento con respecto a Bancolombia, porque fue a este al que le prometi\u00f3 la cancelaci\u00f3n del gravamen hipotecario. <\/p>\n
De igual manera, se advirti\u00f3 una conducta negligente de la demandante porque ten\u00eda inter\u00e9s en el levantamiento de la hipoteca sobre el bien inmueble que hab\u00eda prometido en venta libre de gravamen. <\/p>\n
Para terminar, se agreg\u00f3 que sobre dichos inmuebles pesaban embargos provenientes de proceso ejecutivo de Titularizadora Colombia S.A. en contra de la demandante y promitente vendedora. As\u00ed las cosas, se estaba en la imposibilidad jur\u00eddica de realizar el acto jur\u00eddico de tradici\u00f3n al Se\u00f1or L\u00e1zaro -con quien se hab\u00eda suscrito la promesa de compraventa-. <\/p>\n
II. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en la causal primera de las establecidas en el art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, considera el impugnante que la sentencia acusada es violatoria del art\u00edculo 132 del C\u00f3digo General del Proceso, en conexidad con el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, pues esa norma no fue aplicada o indebidamente aplicada por el Tribunal, a causa de error de derecho. <\/p>\n
En orden a sustentarlo, recuerda la primac\u00eda del derecho sustancial sobre el derecho formal, la prevalencia de la Constituci\u00f3n, el acatamiento al debido proceso, el concepto de nulidad procesal y su diferencia con la nulidad sustancial y las causales taxativas de nulidad establecidas tanto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil como en el General del Proceso, para seguidamente recalcar el derecho al debido proceso con pasaje jurisprudencial (sentencia C-3 71 de 2011) y doctrinal. <\/p>\n
Con transcripci\u00f3n del art\u00edculo 132 del CGP, atinente al control de legalidad que en cada etapa debe realizar el juzgador, as\u00ed como el 133 sobre los motivos de nulidad, remarca que la autoridad debe decretar como nula toda actuaci\u00f3n que afecte el debido proceso. Y que, adem\u00e1s, de las nulidades procesales mencionadas en los c\u00f3digos, existe una de car\u00e1cter constitucional, no excluyente, que es un principio al cual se acude cuando se genere afectaci\u00f3n directa al derecho al debido proceso, que debe ser declarada judicialmente. <\/p>\n
Seguidamente, se refiere a los casos en que, seg\u00fan el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, procede la sentencia anticipada, la cual exige convocar a una audiencia para la pr\u00e1ctica de los interrogatorios de parte y para el traslado para alegar de conclusi\u00f3n, so pena de nulidad. <\/p>\n
Con este marco conceptual, indica que el apoderado actor solicit\u00f3 el interrogatorio a la demandada Bancolombia S.A., prueba que fue decretada por el juez de primera instancia pero que no fue practicada en la audiencia. Debi\u00f3 entonces el juez de primera instancia agotar la etapa probatoria antes de referirse a la falta de legitimaci\u00f3n en la causa y adoptarla en la sentencia anticipada. La situaci\u00f3n, dice la censura, se agrava cuando el Tribunal, consciente de dicha irregularidad, se pronuncia sobre ello, pero omite decretar la nulidad. En su lugar, revoca la decisi\u00f3n y seguidamente acoge los pronunciamientos de la providencia -que tambi\u00e9n est\u00e1n viciados de nulidad- para continuar luego con el estudio de las pretensiones frente al Banco Santander. <\/p>\n
Cuestiona este proceder de adoptar prematuramente la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Agrega el recurrente que el Tribunal debi\u00f3 decretar la nulidad procesal como herramienta de control de legalidad. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la sentencia que absolvi\u00f3 al Banco Santander y el acuerdo de transacci\u00f3n que fue su fundamento, se refiere a la figura de la transacci\u00f3n, a sus efectos y oportunidades para presentarla como f\u00f3rmula de terminaci\u00f3n del proceso, al tr\u00e1mite que debe d\u00e1rsele y a la naturaleza de excepci\u00f3n mixta y de m\u00e9rito. <\/p>\n
Indica que Banco Santander \u2013 hoy Corpbanca – guard\u00f3 silencio en la oportunidad pertinente para proponer la excepci\u00f3n de transacci\u00f3n, viniendo s\u00f3lo a hacerlo en la audiencia, presentando el documento de transacci\u00f3n, ante lo cual el juez decret\u00f3 de oficio su aportaci\u00f3n al proceso. Agrega, que pese a la poca oportunidad que tuvo para referirse a su validez o \u00abque se trataba de una prueba aportada fuera de su oportunidad procesal y que posiblemente la misma carec\u00eda de nulidad ya sea relativa por su consentimiento o absoluta por su objeto il\u00edcito por tratarse de derechos ajenos\u00bb, destaca ahora que para que haya lugar a la terminaci\u00f3n del proceso por ese medio, la transacci\u00f3n debe ajustarse al derecho sustancial y ser celebrada por las partes intervinientes referente a todos los temas discutidos en el proceso. <\/p>\n
Luego de reproducir la parte pertinente de las consideraciones del juez de primera instancia en relaci\u00f3n con la extra\u00f1eza que le genera el que no se hubiese aportado la transacci\u00f3n en la oportunidad debida ni la parte demandante la hubiese puesto en conocimiento del juez, y con transcripci\u00f3n de los art\u00edculos 826, 832, 878, 2478, 2470, 2471, 2472, 2473, 2474, 2475, 2476, 2477 del C\u00f3digo Civil y 14 y 15 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, recalca que el impugnante que ese negocio jur\u00eddico no se admite sobre derechos ajenos o que no existen. <\/p>\n
Con base en este marco te\u00f3rico, solicita la revocatoria de la sentencia frente al Banco Santander por haberse fallado con fundamento en una transacci\u00f3n que Beatriz Elena Rold\u00e1n suscribi\u00f3 \u201cacordando el pronto levantamiento del gravamen hipotecario garant\u00eda de los cr\u00e9ditos otorgados al se\u00f1or Ricardo Fabi\u00e1n Meza, por cuanto, este \u00faltimo, vendr\u00eda siendo el titular de estos derechos y \u00fanico llamado a participar en esta transacci\u00f3n\u201d (f. 50). <\/p>\n
Recuerda que el representante legal del Banco Santander, en el interrogatorio a que fue sometido por el juez, indic\u00f3 que de oficio el banco no levanta la hipoteca porque espera la solicitud del interesado debido a que a veces los clientes desean continuar con el gravamen para pedir nuevos cr\u00e9ditos. <\/p>\n
Prosigue con el an\u00e1lisis de la escritura de cancelaci\u00f3n de la hipoteca, de lo anotado en el certificado de tradici\u00f3n correspondiente al inmueble gravado y de la indicaci\u00f3n de que dicha cancelaci\u00f3n se hace por voluntad de las partes, todo para se\u00f1alar que tal acto jur\u00eddico est\u00e1 viciado de nulidad absoluta por haber reca\u00eddo sobre derechos ajenos, los de Mesa, quien no particip\u00f3 en la transacci\u00f3n. <\/p>\n
Seguidamente, se refiere a que, si el Banco Santander guard\u00f3 silencio sobre el acuerdo y no lo present\u00f3 en las oportunidades consagradas en la ley procesal, sino en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, neg\u00f3 entonces la oportunidad al demandante para que, del escrito contentivo de la transacci\u00f3n, se le corriese traslado por tres d\u00edas para pronunciarse. Por lo dem\u00e1s, se sostuvo que el juez de primera instancia la tom\u00f3 como si se tratara de una excepci\u00f3n de m\u00e9rito. <\/p>\n
Y en cuanto a que el demandante tambi\u00e9n haya guardado silencio, dice que las razones pueden ser m\u00faltiples, como por ejemplo que la cliente no le hubiese informado al abogado por su estado mental (p\u00e9rdida de memoria comprobada en el plenario) o cualquier otra aceptable. En ese orden de ideas, agrega que ese silencio no afecta el debido proceso ni constituye temeridad o mala fe, cosa que se podr\u00eda predicarse del actuar del banco Santander. <\/p>\n
Con todo, prosigue la censura, m\u00e1s all\u00e1 de las posibles respuestas a la raz\u00f3n de no haber aportado tempestivamente la transacci\u00f3n. Tambi\u00e9n se insiste en la necesidad del control de legalidad sobre ella. Principalmente, se hizo referencia a las calidades de la demandante, una persona natural sin cr\u00e9ditos educativos y agravios de salud, frente a aquellas de la demandada, una persona jur\u00eddica de alta experiencia en representaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Ya al final, y sobre la base de que la Corte acoja los pedimentos de la demanda de casaci\u00f3n y declare la nulidad absoluta del contrato de transacci\u00f3n, se refiere la censura a la relaci\u00f3n causal entre el hecho generador y el da\u00f1o, relatando los hechos en que fund\u00f3 su demanda inicial, con particular referencia a escritos de Banco Santander a Bancolombia, sobre compromiso de cancelaci\u00f3n de la hipoteca, la culpa de aquel por no advertir que hab\u00eda m\u00e1s cr\u00e9ditos garantizados con ese gravamen, la informaci\u00f3n que sobre dicho compromiso se le ofreci\u00f3 a la demandante y la confianza que ello le mereci\u00f3 as\u00ed como el desenlace que para los actores se deriva de la falta de cancelaci\u00f3n de la hipoteca (incumplimiento de la promesa, acosos y amenazas, disminuci\u00f3n de ingresos en su actividad hotelera, en cumplimiento de todas sus obligaciones, inicio de procesos ejecutivos en su contra, etc.). <\/p>\n
Pasa a referirse a la diferencia entre el da\u00f1o causado por la v\u00edctima a aquel en que esta lo agrava y la raz\u00f3n por la cual entendieron los apoderados que debe situarse el pleito en el marco de la responsabilidad extracontractual. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
El art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe los requisitos que la demanda de casaci\u00f3n debe cumplir para ser formalmente admitida. Algunos son de car\u00e1cter accesorio y se refieren a la determinaci\u00f3n del proceso y de la sentencia contra la cual se interpone el recurso extraordinario -que en este caso se encuentran cumplidos-. Y otros, de \u00edndole sustancial o fundamental, dirigidos a describir los t\u00e9rminos que ha de cumplir la acusaci\u00f3n a dicho fallo, seg\u00fan la causal escogida por la censura, requisitos que la Corte no encuentra cumplidos en esta que se examina, como pasa a corroborarse: <\/p>\n
1. El numeral 2\u00ba del precepto mencionado establece, para todas las causales, que los cargos se formulen de forma separada con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa. <\/p>\n
Estas \u00faltimas expresiones ponen de presente no s\u00f3lo que el cargo sea inteligible (a eso alude la palabra \u201cclara\u201d) sino que vaya dirigido en concreto a todos (\u201ccompleta\u201d) los elementos esenciales, f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, que soportan la decisi\u00f3n y no a otros (\u201cprecisa\u201d), lo que supone armon\u00eda o simetr\u00eda del recurrente con lo que el Tribunal sostuvo, sin incurrir, consecuentemente, en lo que la Corte ha dado en denominar desenfoque. <\/p>\n
La claridad de los fundamentos de las acusaciones reclama que los cargos se formulen por separado, lo que significa que no se pueden entremezclar las diferentes causales, debido a la autonom\u00eda de cada una de ellas, dado que se estructuran sobre motivos dis\u00edmiles, son de orden p\u00fablico y de interpretaci\u00f3n restringida. Ha dicho la Corte: \u201c\u00abla t\u00e9cnica del recurso de casaci\u00f3n exige de los cargos se formulen en forma correcta y completa, sin ser posible la integraci\u00f3n de unos con otros, en virtud de los principios de autonom\u00eda e independencia que gobiernan el recurso\u00bb (Cas. Civ. del 16 de junio de 1985)\u201d (AC-034 de 6 oct, 1999, rad. no. 7681, G.J. CCLXI, Vol. 1, p\u00e1g. 550). <\/p>\n
Esa autonom\u00eda de los cargos fue notoriamente atenuada desde 1991 cuando, con el objetivo de destrabar la mora judicial, se profiri\u00f3 el decreto 2651 en cuyo art\u00edculo 51, luego adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el 162 de la Ley 446 de 1998, se indic\u00f3 que la Corte deb\u00eda oficiosamente conjuntar acusaciones que debieron haberse formulado integradas o separarlas si en su criterio deb\u00edan haberse propuesto en diferentes cargos. Pero ello es axial, tan s\u00f3lo para aquellos cargos sustentados en la violaci\u00f3n de normas sustanciales, lo que, contrario sensu, exige concluir que pervive la necesaria separaci\u00f3n de los cargos cuando el impugnante ataca la sentencia al amparo de varias causales. <\/p>\n
Con la referida excepci\u00f3n- ahora aplicable a las causales primera y segunda actuales de casaci\u00f3n- sigue entonces vigente la jurisprudencia de la Corte que alude a un \u201chibridismo que choca con el elemental postulado de la t\u00e9cnica del recurso extraordinario, conforme al cual se atribuye autonom\u00eda e individualidad propia a cada una de las causales de casaci\u00f3n, cuyo desconocimiento al formular la respectiva demanda es raz\u00f3n suficiente para desechar el cargo as\u00ed propuesto\u201d (Cas. Civ, de 17 de junio de 1975)\u201d (AC <\/p>\n
Con base en lo anterior, resulta claro que, en este cargo que se examina, el recurrente dice sustentarlo con base en la causal primera de casaci\u00f3n sobre violaci\u00f3n directa de normas sustanciales. Sin embargo, seguidamente lo desarrolla imputando el Tribunal la reiteraci\u00f3n de yerros procesales por no haberlos enmendado a pesar de haber sido cometidos por el juez, yerros constitutivos de nulidad procesal. <\/p>\n
Ese hibridismo sube de nivel cuando, en el mismo cargo, discute el censor la validez del acuerdo transaccional celebrado entre Banco Corpbanca y la demandante Beatriz Rold\u00e1n, sin especificar si lo que fue un error in judicando se debi\u00f3 a la equivocada apreciaci\u00f3n de la transacci\u00f3n, a una falta de mayor diligencia en su examen, o a una indebida concepci\u00f3n jur\u00eddica de la figura, elementos todos que afloran del discurrir argumentativo del recurrente, que, cual alegato de instancia, plantea de modo confuso y contra las reglas t\u00e9cnicas que rigen el recurso seg\u00fan se vio. <\/p>\n
Resulta claro que esos defectos t\u00e9cnicos, no superables ni siquiera con la separaci\u00f3n de los ataques fincados en vicios in procedendo de los in judicando, pues, adem\u00e1s de no estar habilitada la Corte para tal proceder, de hacerlo de oficio en procura de la salvaguarda de derechos constitucionales, ellos individuamente considerado tampoco subsisten por graves defectos t\u00e9cnicos. <\/p>\n
El ataque por nulidad procesal, por no revisarse el motivo de nulidad y, en todo caso, aceptar el propio recurrente, como en efecto s\u00ed lo es, que el vicio aflor\u00f3 en la primera instancia -con las consecuencias frente a su saneamiento-. <\/p>\n
Y el atinente a yerros in judicando, por no identificarse si el ataque se encamina por la v\u00eda directa o la indirecta, ni mencionarse una norma de estirpe sustancial que lo sustente. <\/p>\n
Se impone entonces dar aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el numeral primero del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. INADMITIR la demanda presentada que pretende sustentar la impugnaci\u00f3n formulada. <\/p>\n
SEGUNDO. ORDENAR la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC615-2021 (2016-00585-01) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente AC615-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-31-03-007-2016-00585-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de octubre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D. C., primero (01) de marzo de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte sobre la admisibilidad del libelo con el que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}