AC667-2021 (2021-00269-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC667-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00269-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de marzo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el recurso de queja formulado por los demandados frente al auto de 7 de junio de 2019, con el que se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que interpusieron contra la sentencia de 20 de noviembre de 2018, proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El se\u00f1or Jorge Cubides Duarte pidi\u00f3 que se declarara absolutamente simulada la daci\u00f3n en pago contenida en la escritura p\u00fablica n.\u00b0 3616, otorgada el 1 de diciembre de 2015 en la Notar\u00eda Quinta de Bogot\u00e1, mediante la cual Marco Fidel Tapias Ladino y Martha In\u00e9s Parra de Tapias transfirieron a Nelson Arturo Tapias Parra el dominio de varios inmuebles, ubicados en los municipios de Mongu\u00ed y Duitama (Boyac\u00e1). <\/p>\n
2. En sentencia de 20 de noviembre de 2018, el tribunal acogi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n que el demandante formul\u00f3 contra el fallo desestimatorio de primera instancia y, en su lugar, declar\u00f3 absolutamente simulada la daci\u00f3n en pago contenida en el rese\u00f1ado instrumento p\u00fablico. <\/p>\n
4. Contra ese fallo, los convocados interpusieron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y aunque inicialmente la magistratura dispuso el recaudo oficioso de un dictamen pericial, con miras a estimar la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, posteriormente revirti\u00f3 esa decisi\u00f3n. En su lugar, deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del remedio extraordinario, tras considerar que los interesados no demostraron que el agravio sufrido superara el monto exigido por el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Los opositores formularon los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio queja, arguyendo que \u00abdebe tenerse en cuenta no el valor de la daci\u00f3n en pago (\u2026) que fue una obligaci\u00f3n econ\u00f3mica que data de muchos a\u00f1os atr\u00e1s y mal podr\u00eda servir de referencia en este caso (\u2026) sino con el valor real y comercial de los bienes sobre los cuales se est\u00e1 declarando la supuesta simulaci\u00f3n al revocar el fallo de primera instancia, bienes que por su ubicaci\u00f3n y \u00e1reas superan en la actualidad los $1.200.000.000\u00bb; de ah\u00ed que, en su opini\u00f3n,, \u00ablo que debe hacerse en este caso es proceder a designar un nuevo auxiliar para que establezca ese justo precio\u00bb. <\/p>\n
6. Como en sede de reposici\u00f3n se mantuvo el auto impugnado, se remitieron copias de lo actuado a esta Colegiatura, para surtir el tr\u00e1mite del recurso de queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Aptitud legal para el pronunciamiento. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 30, numeral 3, y 35 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Procedencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. En virtud de la naturaleza extraordinaria y restringida del recurso de casaci\u00f3n, su procedencia se halla condicionada a la satisfacci\u00f3n de diversos requisitos, expresamente establecidos en la ley. Al respecto, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que el aludido medio de impugnaci\u00f3n \u00ab(\u2026) procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: 1) Las dictadas en toda clase de procesos declarativos; 2) Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n ordinaria; 3) Las dictadas para liquidar una condena en concreto\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, resulta evidente que no todas las providencias judiciales son susceptibles de ser atacadas por esta v\u00eda, sino solo aqu\u00e9llas expresamente previstas por el legislador, en consideraci\u00f3n a la naturaleza del asunto debatido y, en determinados supuestos, a la cuant\u00eda actual del agravio denunciado por el impugnante. <\/p>\n
2.2. Conviene precisar, tambi\u00e9n, que el C\u00f3digo General del Proceso introdujo relevantes modificaciones a la impugnaci\u00f3n extraordinaria en comento, por v\u00eda de ejemplo, ampli\u00f3 el espectro de las sentencias susceptibles de ser atacadas en casaci\u00f3n, desde la perspectiva del tipo de procedimiento en el que se profirieron (declarativos, acciones de grupo y liquidaciones de condena en concreto en cualquier tramitaci\u00f3n). <\/p>\n
Asimismo, la normativa procesal actual puntualiz\u00f3 que el importe de la resoluci\u00f3n desfavorable debe ascender, cuanto menos, a 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (SMLMV), cuando se trate de pretensiones esencialmente patrimoniales, exceptuando tan s\u00f3lo los fallos pronunciados en acciones de grupo, adem\u00e1s, claro est\u00e1, de aquellos juicios donde el debate aluda a tem\u00e1ticas relativas al estado civil (y que carecen, por lo mismo, de cuant\u00eda), siempre y cuando versen sobre la reclamaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n del mismo o la declaraci\u00f3n de uniones materiales de hecho (art\u00edculos 334 y 338 ejusdem). <\/p>\n
3. El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Acorde con el art\u00edculo 338 del estatuto procesal civil, \u00ab[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV). Se excluye la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil\u00bb. <\/p>\n
El inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, entonces, refiere a la estimaci\u00f3n cuantitativa de la resoluci\u00f3n desfavorable al momento de proferirse la sentencia impugnada, concepto que \u00ab(…) est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, (\u2026) a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo\u00bb (AC7638-2016, 8 nov.). <\/p>\n
Lo anterior implica que, cuando sea necesario establecer el aludido monto, este se determinar\u00e1 a partir del agravio o perjuicio que al recurrente le ocasione la decisi\u00f3n impugnada en el preciso contexto del litigio planteado, analizado el mismo en su dimensi\u00f3n integral, y atendidas las singularidades del caso. As\u00ed lo ha sostenido, en forma invariable, la Sala: <\/p>\n
\u00ab(…) uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, corresponde al monto del perjuicio que la decisi\u00f3n atacada ocasiona al impugnante al momento que [esta] se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte, los pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los oponentes y las dem\u00e1s circunstancias que conlleven a su delimitaci\u00f3n, as\u00ed como las decisiones definitorias, toda vez que las expectativas econ\u00f3micas de los intervinientes var\u00edan de acuerdo con las particularidades que le son propias a cada uno de ellos\u00bb (CSJ AC, 28 sep. 2012, rad. 2012-00065-01; reiterado en AC1849-2014, 10 abr.). <\/p>\n
En s\u00edntesis, la actualidad de la afectaci\u00f3n, en su faceta patrimonial, constituye uno de los ingredientes determinantes de la viabilidad del indicado medio de impugnaci\u00f3n, la cual debe apreciarse con estricta sujeci\u00f3n a la relaci\u00f3n sustancial definida en la sentencia, en tanto que \u00abs\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de m\u00e9rito en su realidad econ\u00f3mica en el d\u00eda de la sentencia es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado inter\u00e9s\u00bb (CSJ AC924-2016, 24 feb.). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
4.1. Preliminarmente, es menester recordar que en los procesos donde se debate la simulaci\u00f3n de un contrato, el impacto patrimonial de la resoluci\u00f3n de segunda instancia se aparejar\u00e1 al valor de los bienes objeto de las negociaciones censuradas, regla que no encuentra excepci\u00f3n en el asunto sub examine, puesto que la declaratoria de simulaci\u00f3n que se reclam\u00f3 en la demanda tuvo como consecuencia la reconfiguraci\u00f3n del patrimonio de los demandados, mediante la p\u00e9rdida de efectos de la transferencia de ciertos predios, que aparec\u00edan como dados en pago. <\/p>\n
As\u00ed lo ha entendido la Corte, por v\u00eda de ejemplo, en providencia CSJ AC, 5 sep. 2013, rad. 2013-00288-00: <\/p>\n
\u00abEn este caso, tal como se dej\u00f3 rese\u00f1ado, la sentencia de primer grado aunque deneg\u00f3 la declaratoria de nulidad absoluta del contrato contenido en la escritura p\u00fablica No. 1144, protocolizada el 27 de marzo de 2008 en la Notar\u00eda Veintitr\u00e9s del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, declar\u00f3 la simulaci\u00f3n absoluta de dicho convenio, lo que significa, desde la perspectiva de los efectos pecuniarios de la decisi\u00f3n, que aquella le result\u00f3 favorable al demandante, en cuanto se restituy\u00f3 al patrimonio de la sociedad conyugal el bien objeto de la venta reprochada. El juzgador de segunda instancia confirm\u00f3 \u00fanicamente la negativa del a quo a anular el negocio demandado y revoc\u00f3 las dem\u00e1s determinaciones, con lo que el actor perdi\u00f3 lo que hab\u00eda obtenido como consecuencia de lo resuelto por el juez del conocimiento. Significa lo anterior que a efectos de justipreciar el presunto agravio inferido en el asunto por el pronunciamiento del ad quem, es necesario atender el aval\u00fao del inmueble sobre el que se celebr\u00f3 la compraventa (…)\u00bb. <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n, m\u00e1s recientemente se se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(…) trat\u00e1ndose de la simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa de un inmueble, el perjuicio que sufre el demandado frente a quien se decreta, equivale al valor sobre la que vers\u00f3 la declaraci\u00f3n del ad quem m\u00e1s las otras sumas que se le haya impuesto pagar, todo ello mesurado a la fecha del fallo, m\u00e1s a\u00fan cuando, por virtud de la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n confirmada en la sentencia de segunda instancia, a los demandados se les impuso la obligaci\u00f3n de restituir los predios a la masa herencial (…). <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, la Sala ha dicho que \u201cen los casos de condenas a restituir bienes, contenidas en la sentencia de resoluci\u00f3n o de nulidad de actos jur\u00eddicos, etc., el inter\u00e9s de que ven\u00edamos hablando se determina por el valor del inmueble que debe restituir, junto con el de los frutos cuyo pago se le impuso, cifra de la cual debe descontarse la cantidad que la actora le debe abonar al condenado\u201d (CSJ AC, 26 may. 2004, rad. 2004-00095-01, reiterado CSJ AC, 25 ago. 2014, rad. 2006-00216-01)\u00bb (CSJ AC2935-2018, 11 jul.). <\/p>\n
4.2. Ahora, para averiguar por la verdadera repercusi\u00f3n que dicha negociaci\u00f3n tuvo en la configuraci\u00f3n patrimonial de las partes del juicio de simulaci\u00f3n, es viable acudir a estimaciones periciales o evaluaciones t\u00e9cnicas similares, sin perder de vista que en nuestro medio campea el principio de libertad probatoria, de modo que la referida valuaci\u00f3n podr\u00e1 acreditarse a trav\u00e9s de cualquier medio v\u00e1lido de convicci\u00f3n. <\/p>\n
Inclusive, en contextos de excepcional orfandad probatoria, alg\u00fan sector de la jurisprudencia ha considerado \u00fatil consultar el precio pactado en los contratos cuya simulaci\u00f3n se debate, tal como se afirm\u00f3 en providencia AC4179-2017, 30 jun.: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) trat\u00e1ndose de negocios jur\u00eddicos esta Corporaci\u00f3n ha ense\u00f1ado que, para establecer la afectaci\u00f3n de marras, deber\u00e1 ponderarse el quantum de las prestaciones materia de la declaraci\u00f3n de voluntad o el objeto material sobre la que recaen, analizadas de acuerdo con la calidad de quien recurre. De all\u00ed que, al analizar la cuant\u00eda para recurrir en los casos de simulaci\u00f3n o nulidades contractuales, haya admitido que es dable acudir al precio se\u00f1alado en las escrituras p\u00fablicas contentivas de la convenci\u00f3n respectiva\u00bb. <\/p>\n
4.3. Precisado lo anterior, refulge que la queja no puede abrirse camino, puesto que en el expediente no obran medios de juicio que indiquen que el valor de los inmuebles objeto de la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n fuera (para la fecha de la sentencia de segunda instancia) superior a 1000 SMLMV; por el contrario, en la escritura p\u00fablica contentiva de la daci\u00f3n en pago que se declar\u00f3 simulada absolutamente, que eventualmente pudiera contener informaci\u00f3n sobre ese punto, dichos predios se tasaron en $328.000.000, cifra bastante inferior a la prevista como par\u00e1metro cuantitativo m\u00ednimo del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
A ello cabe agregar que la anotada insuficiencia probatoria ni siquiera fue puesta en tela de juicio por los impugnantes, quienes se limitaron a censurar que el ad quem no hubiera llevado a t\u00e9rmino su prop\u00f3sito inicial de establecer, de oficio, la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n de los convocados. Pero, agrega la Corte, tal reproche no resulta de recibo, por cuanto el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala con claridad que, \u00abCuando para la procedencia del recurso sea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En ese mismo sentido, esto es, el opuesto a la interpretaci\u00f3n que proponen los demandados, se ha pronunciado en otras oportunidades la Corte, al reconocer que <\/p>\n
\u00ab(…) el juzgador para determinar la cuant\u00eda antes referida debe limitarse a los elementos que ya reposan en el expediente, de manera, que ya no puede decretar de oficio o a solicitud de parte dict\u00e1menes periciales como lo solicit\u00f3 en la reposici\u00f3n la ac\u00e1 recurrente, por el contrario, la norma establece que ser\u00e1 carga de \u00e9sta, si lo considera necesario, pues al magistrado le concierne \u00fanicamente resolver de plano\u00bb (CSJ AC5347-2019, 11 dic.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por los demandados frente a la sentencia de 20 de noviembre de 2018, proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, dentro del proceso declarativo referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO. Sin costas por no aparecer justificadas (art\u00edculo 365, numeral 8, C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
TERCERO. DEVU\u00c9LVASE la actuaci\u00f3n al tribunal de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC667-2021 (2021-00269-00) AC667-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00269-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de marzo de dos mil veintiuno (2021). Se decide el recurso de queja formulado por los demandados frente al auto de 7 de junio de 2019, con el que se deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n que interpusieron contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}