AC727-2021 (2020-02937-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC727-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02937-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de marzo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil del Circuito de Cartagena y Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer despacho, Jorge Enrique Mattos Barrero y Neos Group S.A. demand\u00f3 a Fiduciaria Central S.A., al Fideicomiso Estancia del Mar, a Estancia del Mar S.A. y a Palmas Dos S.A.S. para que se declare de forma principal la simulaci\u00f3n, y en subsidio la inexistencia o nulidad, de varios contratos de vinculaci\u00f3n de beneficiario de \u00e1rea. Los demandantes escogieron al juzgador indicado en raz\u00f3n al \u00ablugar de ubicaci\u00f3n de los inmuebles\u00bb (fls. 1-26). <\/p>\n
2.- Esa autoridad admiti\u00f3 la demanda, pero al resolver el recurso de reposici\u00f3n, formulado por los demandados contra el auto de apertura, decidi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Al respecto se\u00f1al\u00f3 que se hab\u00eda equivocado al haber aplicado el fuero real para determinar el factor territorial de competencia, como quiera que en este caso se formul\u00f3 una \u00abacci\u00f3n personal\u00bb que no se ajusta a las exigencias contempladas en el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General (fls. 712-976). <\/p>\n
3.- El Juzgado receptor rehus\u00f3 el asunto fincado en que su antecesor, al haber decidido tramitar el proceso, no le era posible librarse de \u00e9l \u00abmutuo propio, como en forma errada lo realiz\u00f3 a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio de la demanda por no ser la herramienta procesal adecuada para el efecto\u00bb. Adem\u00e1s, como \u00abel origen del conflicto jur\u00eddico que aqu\u00ed se debate se alindera en el proyecto inmobiliario de vivienda \u201cestancia de mar\u201d que se iba a desarrollar en los lotes objeto de litigio\u201d, varias obligaciones derivadas de ese contrato se deben cumplir en Bar\u00fa, de modo que es aplicable el fuero contractual para establecer el juez de la causa. Lo que, en su sentir, se concret\u00f3 con la voluntad de los actores, quienes a prevenci\u00f3n radicaron su escrito de postulaci\u00f3n en Cartagena. En consecuencia, propuso la presente colisi\u00f3n (fls. 972-976). <\/p>\n
Err\u00f3 el Juzgador de Bogot\u00e1 en rechazar el conocimiento de este proceso, comoquiera que revisada la causa petendi y las pretensiones formuladas (simulaci\u00f3n \u2013 inexistencia \u2013 nulidad de contrato), resulta di\u00e1fano que el litigio puesto en consideraci\u00f3n del poder judicial est\u00e1 relacionado con una acci\u00f3n personal. De modo que para establecer el funcionario judicial competente dentro del territorio nacional debe acudirse al fuero personal rese\u00f1ado en el numeral primero del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. Esto es, ser\u00e1 el juez del domicilio de los demandados el llamado a adelantar el juicio. Y como las tres sociedades demandadas tienen su asiento con \u00e1nimo de permanencia en la capital de la rep\u00fablica, resulta sencillo concluir que es en este lugar en el que debi\u00f3 presentarse la demanda. <\/p>\n
Aunado a lo dicho, la competencia por el factor territorial no puede ser fijada aqu\u00ed por lo reglado en el numeral 7\u00ba (fuero real), ni por lo se\u00f1alado en el numeral 3\u00ba (fuero contractual) de la norma citada. Lo primero porque, como ya se dijo, el objeto de la controversia no versa sobre un derecho real1, sino frente a la validez y veracidad de negocios jur\u00eddicos (derecho personal). Lo otro, dado que las peticiones a ser estudiadas no se refieren o buscan el cumplimiento de las obligaciones contempladas en los negocios que ser\u00e1n examinados. <\/p>\n
En un caso de similares contornos, la Corte en AC4125-2017, criterio que reiter\u00f3 en AC460-2019, explic\u00f3 que <\/p>\n
[e]n virtud de lo pretendido por la actora (\u2026), teniendo en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, le asiste la facultad de presentar el libelo en el domicilio de los demandados, y no en el lugar donde est\u00e1n ubicados los bienes, puesto que en el proceso en cuesti\u00f3n se est\u00e1 alegando una simulaci\u00f3n de contrato y no sobre acciones reales que eventualmente podr\u00edan determinar la competencia por el lugar donde se encuentran ubicados los inmuebles; as\u00ed como tampoco la pretensi\u00f3n deprecada en nada refiere al cumplimiento de obligaciones derivadas del acto jur\u00eddico tutelado de simulado. <\/p>\n
Tampoco es viable la aplicaci\u00f3n del principio perpetuatio jurisdictionis puesto que, sin calificar la forma en como resolvi\u00f3 el juez de Cartagena el rechazo de la demanda (reposici\u00f3n), lo cierto es que dicha consecuencia fue provocada por los convocados y no radic\u00f3 en un acto oficioso de aqu\u00e9l. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n. Al inmiscuirse en el debate judicial propuesto un derecho personal, como lo es la b\u00fasqueda de declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n, inexistencia o nulidad de un negocio jur\u00eddico, el juez competente es el del domicilio de los demandados, que para este caso son los que est\u00e1n ubicados en Bogot\u00e1. Por ello, se remitir\u00e1 el expediente al juzgado de la poblaci\u00f3n reci\u00e9n nombrada para que contin\u00fae con el conocimiento de la controversia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 es el competente para asumir el conocimiento del asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir la actuaci\u00f3n al citado despacho y comunicar lo decidido al otro estrado involucrado en esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitaci\u00f3n, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales (art. 665 C.C.). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC727-2021 (2020-02937-00) AC727-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02937-00 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de marzo de dos mil veintiuno (2021). Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero Civil del Circuito de Cartagena y Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1. ANTECEDENTES 1.- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}