{"id":53795,"date":"2024-05-17T20:41:44","date_gmt":"2024-05-17T20:41:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac737-2021-2020-03008-00\/"},"modified":"2024-05-17T20:41:44","modified_gmt":"2024-05-17T20:41:44","slug":"ac737-2021-2020-03008-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac737-2021-2020-03008-00\/","title":{"rendered":"AC 737 2021"},"content":{"rendered":"<p>AC737-2021 (2020-03008-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC737-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2020-03008-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., ocho (8) de marzo de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de &nbsp;Bogot\u00e1 y Civil Municipal de Puerto Tejada. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Mediante demanda radicada en Bogot\u00e1, repartida al primero de &nbsp;tales despachos, Verfond S.A.S. demand\u00f3 a Alexander Gonz\u00e1lez &nbsp;Osorio con la pretensi\u00f3n de obtener el recaudo ejecutivo de &nbsp;las sumas de dinero incorporadas en el pagar\u00e9 adjunto, &nbsp;atribuy\u00e9ndole la competencia \u00ab\u2026por &nbsp;el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n de acuerdo con las &nbsp;cl\u00e1usulas OCTAVA y DECIMO SEXTA del contrato No.NCTR94227 &nbsp;(ANEXO 1. P\u00e1g. 24) as\u00ed como la cl\u00e1usula CUARTA &nbsp;del pagar\u00e9 No. PAG9054 (ANEXO 1. P\u00e1g. 27)\u2026\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;La autoridad elegida adujo que el factor de competencia a tener en &nbsp;cuenta es el domicilio del demandado, rechaz\u00f3 el libelo y lo &nbsp;remiti\u00f3 a su par de Puerto Tejada. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;El destinatario igualmente lo rehus\u00f3 y provoc\u00f3 la &nbsp;colisi\u00f3n, destacando que en estos casos tambi\u00e9n es &nbsp;competente el juez de lugar de cumplimiento de las obligaciones. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Toda vez que la controversia sobre qui\u00e9n debe conocer el &nbsp;asunto se trab\u00f3 entre juzgados de diferentes distritos &nbsp;judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le corresponde zanjarla como &nbsp;superior funcional com\u00fan, por conducto del Magistrado &nbsp;Sustanciador en Sala Unitaria, pues as\u00ed lo establecen los &nbsp;art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 &nbsp;de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba &nbsp;de la Ley 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El ordenamiento adjetivo establece pautas para el reparto de los &nbsp;procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o &nbsp;de varios factores, en consideraci\u00f3n a su clase o materia, la &nbsp;cuant\u00eda del proceso, la calidad de las partes, la naturaleza &nbsp;de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan &nbsp;sea del caso. &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;criterio general, el primer numeral del art\u00edculo 28 ib\u00eddem &nbsp;asigna el pleito al funcionario del domicilio del convocado (fuero &nbsp;personal), excepto si hay \u00abdisposici\u00f3n &nbsp;legal en contrario\u00bb; sin &nbsp;embargo, &nbsp;para &nbsp;los \u00ablos &nbsp;procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren &nbsp;t\u00edtulos ejecutivos\u00bb &nbsp;el tercer numeral contempla un fuero personal concurrente, que &nbsp;tambi\u00e9n permite acudir al juzgador del lugar previsto para la &nbsp;satisfacci\u00f3n voluntaria de las prestaciones. &nbsp;<\/p>\n<p>Es &nbsp;por ello que en los juicios coercitivos el promotor est\u00e1 &nbsp;autorizado para escoger la sede donde quiere que se adelante el &nbsp;proceso conforme a cualquiera de esas dos pautas; empero, siempre &nbsp;debe concretar su predilecci\u00f3n y justificar su escogencia, la &nbsp;cual resulta vinculante para el fallador, sin perjuicio de que el &nbsp;ejecutado posteriormente la discuta por v\u00eda de reposici\u00f3n, &nbsp;alegando, por ejemplo, que no es vecino del territorio se\u00f1alado. &nbsp;<\/p>\n<p>Al &nbsp;respecto la Sala ha sostenido que &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger &nbsp;el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a &nbsp;cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar &nbsp;el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el &nbsp;domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, &nbsp;seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;En este caso, Verfond S.A.S. &nbsp;se propone recaudar el importe &nbsp;incorporado en el pagar\u00e9 anexo, que Alexander Gonz\u00e1lez &nbsp;Osorio deb\u00eda satisfacer mediante \u00abconsignaci\u00f3n &nbsp;o transacci\u00f3n de la cuota pendiente en las instalaciones del &nbsp;ACREEDOR en la calle 90 # 12 &#8211; 28 en Bogot\u00e1, o en la cuenta de &nbsp;ahorros 031-000745-74 del banco Bancolombia, a nombre del ACREEDOR, o &nbsp;en cualquier otra cuenta que el ACREEDOR disponga\u2026\u00bb. &nbsp;Con tal prop\u00f3sito, acudi\u00f3 a los Jueces Civiles &nbsp;Municipales de Bogot\u00e1, delimitando la \u00abcompetencia\u00bb &nbsp;por \u00abel &nbsp;lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Quiere &nbsp;decir que la promotora del compulsivo, teniendo claridad que el &nbsp;deudor, en principio, deb\u00eda solventar la prestaci\u00f3n en &nbsp;esa capital, seleccion\u00f3 al juez de la misma apoyado en la &nbsp;facultad que le otorga la regla del numeral tercero del art\u00edculo &nbsp;28 ut &nbsp;supra. &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;equivoc\u00f3, entonces, el receptor primigenio al repeler la &nbsp;controversia con apoyo en un elemento sobre cuya aplicabilidad ni &nbsp;siquiera existe certeza, pues en ninguna parte la acreedora manifest\u00f3 &nbsp;que el domicilio del llamado est\u00e9 en Puerto Tejada, sino que &nbsp;suministr\u00f3 una direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n en esa &nbsp;poblaci\u00f3n; sin que uno y otra puedan confundirse, pues esta &nbsp;Corporaci\u00f3n ha ense\u00f1ado que son conceptos distintos, ya &nbsp;que el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de &nbsp;permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en &nbsp;tanto que la segunda es el lugar donde una persona puede ser ubicada &nbsp;para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan. &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;As\u00ed las cosas, se dirimir\u00e1 el enfrentamiento &nbsp;atribuyendo el asunto al fallador de la ciudad de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp;Declarar que el competente para conocer la ejecuci\u00f3n entablada &nbsp;por Verfond S.A.S. a Alexander Gonz\u00e1lez Osorio es el Juzgado &nbsp;Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de &nbsp;Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Remitir &nbsp;el &nbsp;expediente a dicha oficina &nbsp;para que proceda de conformidad con lo se\u00f1alado, y comunicar &nbsp;lo &nbsp;decidido al Juzgado Civil Municipal &nbsp;de Puerto Tejada. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp;Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC737-2021 (2020-03008-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC737-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2020-03008-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., ocho (8) de marzo de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; La &nbsp;Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;Dieciocho de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de &nbsp;Bogot\u00e1 y Civil Municipal de Puerto Tejada. &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; 1.- [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}