AC869-2021 (2021-00183-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC869-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00183-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante escrito dirigido a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, Rafael Barrera N\u00fa\u00f1ez pidi\u00f3: El cambio de radicaci\u00f3n del proceso de Nulidad y Restablecimiento del Derecho que se tramita ante el Juzgado Segundo de Sogamoso (\u2026) para ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo de Bogot\u00e1\u201d. <\/p>\n
2. En sustento de esas peticiones se\u00f1al\u00f3, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Que por reparto la demanda fue asignada al Juzgado Segundo Administrativo de Sogamoso, donde \u201cel se\u00f1or juez se declar\u00f3 impedido, como lo est\u00e1 igualmente el Juez Primero de este Circuito\u201d. <\/p>\n
2.2. Que como consecuencia, hubo necesidad de nombrar conjuez, quien \u201chabiendo aceptado simplemente se limit\u00f3 a admitirlo y posteriormente renunci\u00f3\u201d, y que en ese Circuito no existe lista de conjueces vigente desde hace varios meses y \u201csolo mediante convocatoria del mes que cursa se pretende dar curso a los tr\u00e1mites correspondientes para la conformaci\u00f3n de listas\u201d y aunque ya en otras oportunidades se han realizado convocatorias para tratar de elegir, no se han presentado aspirantes lo que \u201cresulta ser de p\u00fablico conocimiento\u201d. <\/p>\n
2.3. Que de persistir en esa situaci\u00f3n, constituye una flagrante \u201cdenegaci\u00f3n de la justicia\u201d. <\/p>\n
3. Arrib\u00f3 as\u00ed ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, dicha petici\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Dentro de las novedades que el ordenamiento procesal ha tra\u00eddo al derecho patrio est\u00e1 el cambio de radicaci\u00f3n, mencionado en varias disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, que en lo que ata\u00f1e a la Corte Suprema de Justicia se contempla en el numeral octavo del art\u00edculo 30, literalmente as\u00ed: <\/p>\n
\u201cLa Corte Suprema de Justicia conoce en Sala de Casaci\u00f3n Civil: De las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que implique su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro. El cambio de radicaci\u00f3n se podr\u00e1 disponer excepcionalmente cuando en el lugar en donde se est\u00e9 adelantando existan circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes. A la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n se adjuntar\u00e1n las pruebas que se pretenda hacer valer y se resolver\u00e1 de plano por auto que no admite recursos. La solicitud de cambio de radicaci\u00f3n no suspende el tr\u00e1mite del proceso. Adicionalmente, podr\u00e1 ordenarse el cambio de radicaci\u00f3n cuando se adviertan deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad de los procesos, previo concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura\u201d. <\/p>\n
2. Por su parte, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 150 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, modificado por el art\u00edculo 615 de la Ley 1562 de 2012, se\u00f1ala: <\/p>\n
\u201cEl Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocer\u00e1 de las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n, que se podr\u00e1 disponer excepcionalmente cuando en el lugar en donde se est\u00e9 adelantando existan circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes\u201d (resaltado fuera del texto). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, como la presente solicitud de cambio de radicaci\u00f3n versa sobre un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, que cursa en un Juzgado Administrativo de Sogamoso, que se pide trasladar a la capital de la Rep\u00fablica, la autoridad facultada por la ley para resolver dicha s\u00faplica no es la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, sino el Consejo de Estado en Sala de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
4. En consecuencia, en aplicaci\u00f3n de lo previsto en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a la precitada autoridad de lo contencioso administrativo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Rechazar por competencia la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n efectuada por Rafael Barrera N\u00fa\u00f1ez. <\/p>\n
Segundo: Remitir, en consecuencia, las diligencias al Consejo de Estado \u2013 Sala de lo Contencioso Administrativo, para lo de su cargo. <\/p>\n
Tercero: Notificar de esta providencia al peticionario, por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC869-2021 (2021-00183-00) AC869-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00183-00 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintiuno (2021).- I. ANTECEDENTES 1. Mediante escrito dirigido a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, Rafael Barrera N\u00fa\u00f1ez pidi\u00f3: El cambio de radicaci\u00f3n del proceso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}