AC884-2021 (2021-00112-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC884-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00112-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Quinto Civil Municipal de Manizales, para conocer de la demanda ejecutiva promovida por la COOPERATIVA NACIONAL DE CR\u00c9DITOS Y SERVICIOS SOCIALES -COOPFINANCIAR- contra JOS\u00c9 WILMAR ZULUAGA GIRALDO. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El mencionado libelo se promovi\u00f3 con el fin de obtener el pago del capital ($5.000.016.oo) incorporado en un pagar\u00e9, m\u00e1s \u201clos intereses moratorios causados desde el (\u2026) 31 de octubre de 2018\u2026\u201d. Se indic\u00f3 all\u00ed, adem\u00e1s, que la competencia para adelantar el asunto radicaba en los despachos judiciales de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n a su naturaleza, la cuant\u00eda de las pretensiones y \u201cel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d1. <\/p>\n
2. El caso se asign\u00f3 por reparto al Juzgado Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la capital de la Rep\u00fablica, quien rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia, al argumentar que corresponde a los juzgados civiles municipales de Manizales, porque \u201ctrat\u00e1ndose de asuntos en los cuales se ejerciten derechos reales, como lo es en este caso la acci\u00f3n ejecutiva, la facultad se encuentra asignada por el legislador de modo PRIVATIVO en cabeza del juez donde se encuentre la residencia del demandado, seg\u00fan lo previsto en el numeral 1\u00ba , art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, excluyendo as\u00ed a cualquier otra autoridad judicial.\u201d2. <\/p>\n
3. Una vez recibidas las diligencias en la oficina de apoyo judicial, correspondi\u00f3 el tr\u00e1mite al juzgado Quinto Civil de Municipal de Manizales, quien no acept\u00f3 el conocimiento deferido, pues, consider\u00f3 que \u201cesta judicial evidencia que la misma s\u00ed se encuentra en cabeza del remitente, atendiendo que de conformidad con lo preceptuado en el numeral 3 del art\u00edculo 28 del C.G.P (\u2026) la competencia territorial en los procesos ejecutivos se encuentra prevista tanto en el domicilio del demandado como en el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, a elecci\u00f3n del demandante, quien como se avizora en la demanda, la atribuy\u00f3 al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, lo que implicar\u00eda desde luego, una competencia concurrente\u201d.3. <\/p>\n
4. Planteada as\u00ed la disputa, llegaron las actuaciones a la Corte para dirimirla. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la discusi\u00f3n planteada involucra dos autoridades judiciales de diferente distrito judicial, Bogot\u00e1 y Manizales, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia Especializada en lo Civil, por ser la superior funcional com\u00fan a ambos, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), y 16 de la ley 270 de 1996 -modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Se advierte, por otra parte, que los factores de competencia determinan el juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le ha atribuido el conocimiento de un asunto en particular, y que para los efectos de resolver el dilema que motiva el presente pronunciamiento, las normas generales que regulan la materia son las encargadas de darle soluci\u00f3n. Por ello debe recordarse que al momento de acometer el estudio preliminar sobre el conocimiento del asunto que se le ha encomendado, el administrador de justicia tiene la carga de valorar las reglas que consagra el referido estatuto, y en particular las contenidas en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno de su propia competencia. <\/p>\n
3. El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem consagra la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, previsi\u00f3n que complementa el numeral 3\u00ba ib\u00eddem en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d.(Resaltado fuera de texto). <\/p>\n
Lo cual significa que si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n
Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que <\/p>\n
\u201cAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u201d (CSJ AC, 20 feb. 2004, Exp. 00007-01; reiterada en CSJ AC, 23 feb. 2010, Exp. 2009-02291-00, y en CSJ AC, 24 jun. 2013, Exp. 01022-00). <\/p>\n
4. De conformidad con la exposici\u00f3n efectuada en p\u00e1rrafos precedentes se advierte que, en el caso analizado, la demandante seleccion\u00f3 como fuero para radicar su demanda, el relativo al lugar de cumplimiento de las obligaciones, y en ese sentido, no era posible a ninguno de los juzgadores alterar esa elecci\u00f3n que, se reitera, es del exclusivo resorte de la accionante, cuando al frente ella tiene foros o criterios concurrentes dentro del factor territorial. <\/p>\n
De manera que establecido como fue en el pagar\u00e9 anexado, que el lugar de cumplimiento de las obligaciones era la ciudad de Bogot\u00e1, acertada result\u00f3 la decisi\u00f3n del funcionario de la ciudad de Manizales, en el sentido de rechazar la actuaci\u00f3n, porque esa fue la decisi\u00f3n tomada por el demandante y se deb\u00eda respetar. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, cumple indicar que en la especie en cuesti\u00f3n \u2013contrario a lo asegurado por el funcionario de Bogot\u00e1-, no se est\u00e1 ejercitando ning\u00fan derecho real, pues el cobro compulsivo impetrado es quirografario, cuesti\u00f3n que se corrobora por el tr\u00e1mite que se invoc\u00f3 y por el escrito de medidas cautelares radicado. <\/p>\n
5. En definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para que asuma el conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente le corresponde, porque el foro escogido por el demandante fue el contemplado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, corresponde conocer de la acci\u00f3n promovida por la sociedad Cooperativa Nacional de Cr\u00e9ditos y Servicios Sociales -Coopfinanciar- contra Jos\u00e9 Wilmar Zuluaga Giraldo; en consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Folios 1 a 7 del c. demanda. Exp. digital <\/p>\n
3 Folios 2 a 4 c. 2020-510 auto remite por competencia. Ibidem. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC884-2021 (2021-00112-00) AC884-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00112-00 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintiuno (2021).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Quinto Civil Municipal de Manizales, para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}