AC889-2021 (2021-00288-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC889-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00288-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Promiscuo Municipal de Ubal\u00e1 y Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1, pertenecientes a los distritos Judiciales de Cundinamarca y de la capital de la Rep\u00fablica, respectivamente, para conocer el proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria iniciado por Juan Armando Romero Reyes para solicitar la correcci\u00f3n del Registro Civil de Nacimiento. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el libelo que correspondi\u00f3 al primer Despacho citado, fechado el 28 de febrero de 2020, el actor pidi\u00f3 ordenar a la Registradur\u00eda Municipal del Estado Civil de Ubal\u00e1, \u201ccorregir el registro civil de nacimiento (\u2026) registrado el 10 de agosto de 1958, indicando para el efecto que la fecha real es el 24 de junio de 1958\u201d. <\/p>\n
La competencia para decidir sobre esa solicitud, la atribuy\u00f3 a dicha autoridad, \u201cpor tratarse de un proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria, por la naturaleza del proceso, el lugar de expedici\u00f3n del certificado con error (\u2026)\u201d1. <\/p>\n
2. Ese juzgado rechaz\u00f3 por competencia el pliego introductor, mediante auto del 1\u00b0 de julio de 2020, con fundamento en que \u201cel domicilio del demandante es (\u2026) Bogot\u00e1 D.C. (\u2026) de conformidad con lo se\u00f1alado en el inciso segundo del art\u00edculo 90 del C.G.P., y el literal \u201cc\u201d numeral 13 del art\u00edculo 28 ibidem2. <\/p>\n
3. El interesado someti\u00f3 nuevamente a reparto su petici\u00f3n ante los Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, correspondi\u00e9ndole el tr\u00e1mite al Diecis\u00e9is, quien tambi\u00e9n la rechaz\u00f3 \u201cconforme a los preceptos establecidos en el numeral 12 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en raz\u00f3n a que la misma corresponde al juez del \u00faltimo domicilio del demandado\u201d3. <\/p>\n
4. Recibidas las diligencias por el Juzgado Promiscuo Municipal de Ubal\u00e1, este las rechaz\u00f3 una vez m\u00e1s con prove\u00eddo de enero 18 de 2021, sustentado \u201cconforme con lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso y literal \u2018c\u2019, numeral 13 del art\u00edculo 28 ib\u00eddem\u201d, y plante\u00f3 el conflicto de competencia que hoy se resuelve por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la discusi\u00f3n involucra a dos autoridades de diferente distrito judicial, la facultad para dirimirla es de esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, por ser superior funcional com\u00fan de ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la Ley 1564 de 2012 y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado \u00e9ste por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Los factores de competencia determinan el operador judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia o asunto en particular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el administrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n con fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
3. El numeral 11 del art\u00edculo 577 ib\u00eddem, al definir los asuntos sujetos al tr\u00e1mite de la jurisdicci\u00f3n voluntaria, se\u00f1ala \u201cla correcci\u00f3n, sustituci\u00f3n o adici\u00f3n de partidas de estado civil o del nombre, o anotaci\u00f3n del seud\u00f3nimo en actas o folios del registro de aquel\u201d. <\/p>\n
A su vez, esa misma codificaci\u00f3n en el numeral 13 del art\u00edculo 28, establece que en los procesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria, la competencia se determina atendiendo las siguientes reglas: <\/p>\n
\u201ca) En los de guarda de ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes, interdicci\u00f3n y guarda de personas con discapacidad mental absoluta o de sordomudo, ser\u00e1 competente el juez de la residencia del incapaz. <\/p>\n
\u201cb) En los de declaraci\u00f3n de ausencia o de muerte por desaparecimiento de una persona conocer\u00e1 el juez del \u00faltimo domicilio que el ausente o del desaparecido haya tenido en el territorio nacional. <\/p>\n
\u201cc) En los dem\u00e1s casos, el juez del domicilio de quien los promueva\u201d (Subrayado fuera de texto). <\/p>\n
Y sobre el mismo tema, el art\u00edculo 18 del nuevo estatuto procesal civil indica que compete a los jueces civiles municipales en primera instancia conocer, entre otros asuntos, \u201c6. De la correcci\u00f3n, sustituci\u00f3n o adici\u00f3n de partidas de estado civil o de nombre o anotaci\u00f3n del seud\u00f3nimo en actas o folios del registro de aqu\u00e9l, sin perjuicio de la competencia atribuida por la ley a los notarios\u201d4. <\/p>\n
4. Pues bien, con esos par\u00e1metros normativos resulta claro que la presente solicitud de correcci\u00f3n del registro civil de nacimiento del peticionario, corresponde a los jueces civiles municipales de la ciudad de Bogot\u00e1, pues es all\u00ed donde el interesado manifest\u00f3 estar su domicilio5. <\/p>\n
Es as\u00ed, entonces, que las reglas especiales de competencia establecidas para los procesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria, como el que se invoca, no permiten una conclusi\u00f3n diferente, por lo que las diligencias se enviar\u00e1n de contera al juzgador diecis\u00e9is civil municipal de la capital de la Rep\u00fablica. O como dijo la Corte en un evento similar, \u201cSiguiendo este derrotero, no puede abrigarse otra conclusi\u00f3n que el domicilio de quien promovi\u00f3 la petici\u00f3n de (\u2026) del registro civil de nacimiento, es el aspecto que determina, en este caso, la competencia del juzgador\u2026\u201d6. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, se\u00f1alando que corresponde al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1 conocer del proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria promovido por Juan Armando Romero Reyes. <\/p>\n
En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha dependencia para lo de su competencia, e inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n, mediante oficio, a la otra autoridad involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Folios 1 al 3, c. 01.-258394089001202000020. Exp. digital. <\/p>\n
2 Folio 1 auto rechaza dda2020-00020. Exp. digital. <\/p>\n
3 Folios 18 al 24 c. 11001400301620200064800. Ibidem. <\/p>\n
4 Sobre el particular, la Sala en AC515-2018, se\u00f1al\u00f3 que \u201cla entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso vari\u00f3 esa atribuci\u00f3n, pues, en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 18 asign\u00f3 a los Jueces Civiles Municipales en primera instancia las demandas para \u2018correcci\u00f3n, sustituci\u00f3n o adici\u00f3n de partidas del estado civil o de nombre o anotaci\u00f3n del seud\u00f3nimo en actas o folios del registro de aquel, sin perjuicio de la competencia atribuida por ley a los notarios\u201d. <\/p>\n
5 Folio 19 ibidem. <\/p>\n
6 CSJ AC6429-2015. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC889-2021 (2021-00288-00) AC889-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00288-00 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintiuno (2021).- La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Promiscuo Municipal de Ubal\u00e1 y Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1, pertenecientes a los distritos Judiciales de Cundinamarca y de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}