AC892-2021 (2021-00447-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC892-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00447-00 <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Belalc\u00e1zar y Diecis\u00e9is de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para conocer del juicio de imposici\u00f3n de servidumbre promovido por TRANSMISORA COLOMBIANA DE ENERG\u00cdA S.A.S E.S.P. frente a JAIR DE JES\u00daS MORALES MAR\u00cdN. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Belalc\u00e1zar, la empresa Transmisora de Energ\u00eda S.A.S. E.S.P. solicit\u00f3 \u201cdecretar la imposici\u00f3n\u201d a su favor de una servidumbre p\u00fablica de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica y tr\u00e1nsito con ocupaci\u00f3n permanente sobre el \u201cpredio presuntamente bald\u00edo de la Naci\u00f3n denominado -LA PE\u00d1A-\u201d, ubicado en la vereda \u201cEl Carmen\u201d del municipio de Belalc\u00e1zar (Caldas), y en el cual aparece en calidad de ocupante Jair de Jes\u00fas Morales Mar\u00edn. <\/p>\n
En el libelo inaugural, el conocimiento se atribuy\u00f3 a la referida dependencia judicial, en consideraci\u00f3n a \u201cla naturaleza del proceso\u201d, \u201cla ubicaci\u00f3n del inmueble objeto del gravamen\u201d y \u201cla cuant\u00eda que asciende a doce millones cuatrocientos cuarenta y tres mil pesos ($12.443.000.oo)\u2026\u201d. <\/p>\n
2. La dependencia de origen, por medio de auto de 20 de agosto de 2020, declar\u00f3 su falta de competencia, al advertir que \u201cla demandante es una empresa de servicios p\u00fablicos (\u2026) cuyo domicilio principal es la ciudad de Bogot\u00e1\u201d. En ese orden, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a sus pares de la capital de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
3. Recibidas las diligencias por el Juzgado Diecis\u00e9is de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la ciudad de destino, este tampoco acept\u00f3 la atribuci\u00f3n, se\u00f1alando que en este caso lo que predomina \u201ces el factor territorial\u201d1. <\/p>\n
4. Planteada as\u00ed la colisi\u00f3n, llegaron las diligencias a la Corte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Determinar el juez civil competente para conocer del presente proceso de constituci\u00f3n de servidumbre, en el que se discute si es viable aplicar al mismo el foro privativo al que se refiere el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, o si la competencia debe continuar en el juzgador ante el que primero se radic\u00f3, en atenci\u00f3n al numeral s\u00e9ptimo del mismo precepto. <\/p>\n
2. Facultad de la Corte para decidir el conflicto <\/p>\n
Como la divergencia para avocar el conocimiento del debate se trab\u00f3 entre los estrados de diferente distrito judicial, le corresponde a la Corte dirimirla como superior funcional de aquellos, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador, como establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el s\u00e9ptimo de la 1285 de 2009. <\/p>\n
3. Factores y prevalencia entre foros privativos cuando una de las partes es una persona jur\u00eddica de derecho p\u00fablico: <\/p>\n
Estos determinan el operador judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el administrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n con fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
De conformidad con el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201cen los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza\u2026 ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u201d. (Negrilla fuera del texto original). <\/p>\n
No obstante, el numeral d\u00e9cimo de la misma norma, indica que \u201cen los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u2026 Cuando la parte est\u00e9 conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica y cualquier otro sujeto, prevalecer\u00e1 el fuero territorial de aquellas\u201d. <\/p>\n
De ah\u00ed que, cumple precisar que el estatuto procesal asign\u00f3 en ambos numerales una competencia territorial privativa, en el primero de tales, en raz\u00f3n de un fuero o foro real \u201cpor lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes\u201d, y el segundo a la calidad del sujeto, \u201cpor el domicilio de la entidad\u201d. <\/p>\n
En cuanto a la competencia privativa o \u00fanica como se conoce en la doctrina, consiste en que de la multiplicidad de jueces que existe dentro de la jurisdicci\u00f3n ordinaria solo uno de ellos puede conocer v\u00e1lidamente del asunto y llevarlo a feliz t\u00e9rmino, competencia especial que se enlista en la norma procesal y que se enmarca como una excepci\u00f3n a la regla general para determinar la facultad decisoria por raz\u00f3n del territorio, esto es, el domicilio del demandado. <\/p>\n
4. El caso concreto <\/p>\n
Pues bien, no queda ninguna duda que este caso, por disposici\u00f3n expresa del legislador, debe seguirse en el lugar donde se encuentra el predio sobre el que se pretende constituir un derecho real de servidumbre, esto es, Belalc\u00e1zar, Caldas, sin que quepa aqu\u00ed la posibilidad de acudir a otro foro privativo y prevalente, como el del numeral 10\u00b0del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, porque la accionante, de acuerdo con el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal aportado, detenta naturaleza jur\u00eddica privada. <\/p>\n
Es decir, que equivocado estuvo el juzgado del precitado municipio, al aplicar el mentado criterio subjetivo, toda vez que el mismo, siguiendo el claro sentido de la ley, solo opera cuando en el respectivo proceso contencioso \u201csea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica\u201d, y se insiste, la TRANSMISORA COLOMBIANA DE ENERG\u00cdA S.A.S E.S.P. es un particular, pues, a tenor del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal adjuntado 2 y de la informaci\u00f3n que aparece en internet3, se observa que es una empresa privada4, que fue constituida mediante documento del 24 de noviembre de 2016, para efectos de desarrollar la cesi\u00f3n del contrato de convocatoria p\u00fablica UPME 07-2016, cuyo objeto fue \u201cla selecci\u00f3n de un inversionista y un interventor para el dise\u00f1o, adquisici\u00f3n de los suministros, construcci\u00f3n, operaci\u00f3n y mantenimiento del segundo refuerzo del \u00e1rea oriental l\u00ednea de transmisi\u00f3n Nueva Esperanza la Virginia 500 KV (\u2026)\u201d5. <\/p>\n
Ahora bien, que las empresas de servicios p\u00fablicos tengan una tipolog\u00eda especial, como lo ha reconocido por ejemplo la Corte Constitucional en la sentencia C-736 de 2007, ello no significa que las mismas se conviertan autom\u00e1ticamente en entidades p\u00fablicas, pues ello depender\u00e1 de la forma en la que fueron creadas y de su composici\u00f3n accionaria, por ejemplo. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Como colorario, al ser las partes involucradas en el litigio particulares, y al estar el inmueble denominado \u201cLA PE\u00d1A\u201d, ubicado en la vereda \u201cEl Carmen\u201d del municipio de Belalc\u00e1zar, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al foro establecido en el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 del estatuto procesal civil vigente, y se ordenar\u00e1 as\u00ed enviar el expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de dicha localidad. <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Promiscuo Municipal de Belalc\u00e1zar corresponde conocer el juicio de constituci\u00f3n de servidumbre promovido por TRANSMISORA COLOMBIANA DE ENERG\u00cdA S.A.S E.S.P. frente a JAIR DE JES\u00daS MORALES MAR\u00cdN. Devu\u00e9lvase el expediente a dicha oficina y mediante oficio inf\u00f3rmese de tal situaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Folios 1 a 3 c. 2020-655 conflicto servidumbre. ib. <\/p>\n
2 Fls. 47 a 56 c. demanda servidumbre, ib. <\/p>\n