AC976-2021 (2020-02627-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC976-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02627-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de San Luis de Palenque (Casanare) y Sexto Civil Municipal de Manizales. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer despacho, La Naci\u00f3n-Ministerio de Minas y Energ\u00eda formul\u00f3 demanda de imposici\u00f3n de servidumbre contra Jos\u00e9 Antonio Pulido Salamanca y personas indeterminadas, justificando su escogencia por la localizaci\u00f3n del predio objeto de la petici\u00f3n, denominado \u00abBuenavista\u00bb. <\/p>\n
2.- La autoridad seleccionada admiti\u00f3 el libelo, pero el 3 julio de 2020 declar\u00f3 su falta de competencia y lo remiti\u00f3 a sus pares de Manizales, argumentando que les corresponde de conformidad con el numeral 10 del art. 28 del C\u00f3digo General del Proceso y lo sostenido por esta Sala en AC140-2020, es decir, teniendo en cuenta la vecindad de Gemsa S.A. E.S.P., a quien se\u00f1al\u00f3 como accionante, y su calidad de entidad p\u00fablica. <\/p>\n
3-. El Juzgado Sexto Civil Municipal de Manizales descart\u00f3 que la promotora fuera la precitada persona jur\u00eddica, de quien dijo, solo obra como mandataria del Ministerio de Minas y Energ\u00eda, y estim\u00f3 que el fallador facultado es el del \u00abdomicilio\u00bb de esta entidad. En consecuencia, provoc\u00f3 colisi\u00f3n y remiti\u00f3 el expediente para que esta Sala la dirima. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La presente disputa involucra a juzgados de diferentes distritos judiciales, motivo por el cual incumbe a la Corte desatarla como superior funcional com\u00fan, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como precept\u00faan los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- A efectos de establecer el lugar de la geograf\u00eda nacional donde el accionante puede iniciar el pleito, el legislador fij\u00f3 varios criterios en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, de los cuales interesan al caso, por ser el sustento del \u00abrechazo de la demanda\u00bb de los juzgadores implicados, los numerales 7, 9 y 10. <\/p>\n
El primero establece que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales (\u2026) en los de servidumbre…\u00bb, ser\u00e1 competente \u00abde modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el 10 contempla que \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
Pauta que debe armonizarse con la fijada en el numeral 9, seg\u00fan la cual \u00ab[e]n los procesos en que la Naci\u00f3n sea demandante es competente el juez que corresponda a la cabecera de distrito judicial del domicilio del demandado y en los que la Naci\u00f3n sea demandada, el del domicilio que corresponda a la cabecera de distrito judicial del demandante\u00bb <\/p>\n
De modo que, cuando en el pleito intervengan \u00abentidades\u00bb estatales, se dilucidar\u00e1 si quien comparece es \u00abLa Naci\u00f3n\u00bb o las dem\u00e1s a que se refiere el numeral 10, porque si se trata de aquella, la competencia la definir\u00e1 el \u00abdomicilio\u00bb de su contradictor: si es demandante, el juez ser\u00e1 el del \u00abdomicilio del demandado\u00bb, y si es \u00abdemandada\u00bb, lo ser\u00e1 el del \u00abdemandante\u00bb. <\/p>\n
3.- En el sub lite, en principio, est\u00e1n llamados a regir la controversia los numerales 7 y 9, si se tiene en cuenta que <\/p>\n
(i) La actora es La Naci\u00f3n-Ministerio de Minas y Energ\u00eda, pues fue quien otorg\u00f3 poder y, en armon\u00eda, a favor de quien su apoderada reclam\u00f3 la imposici\u00f3n de la servidumbre y el Juzgado de San Luis de Palenque admiti\u00f3 el libelo, de tal suerte que estuvo desacertada esa oficina judicial cuando repeli\u00f3 el caso con sustento en que la promotora era Gemsa S.A. E.S.P., entidad p\u00fablica domiciliada en Manizales. <\/p>\n
(ii) Se pretende gravar con servidumbre un inmueble situado en aquella poblaci\u00f3n de Casanare. <\/p>\n
No obstante, el numeral 10 cobra relevancia como elemento interpretativo de primer orden, en cuanto al igual que el anterior consagra un fuero a favor de una entidad de derecho p\u00fablico, y sobre el mismo la Corte se pronunci\u00f3 mayoritariamente en AC140-2020, indicando que establece una competencia por el factor subjetivo, el cual, de conformidad con el canon 29 idem, prevalece sobre territorial que consagra el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 en los procesos de servidumbre, con el que entra en conflicto. <\/p>\n
En tal sentido, en dicha providencia se indic\u00f3 que \u00abla colisi\u00f3n presentada entre los dos fueros privativos de competencia consagrados en los numerales 7\u00b0 (real) y 10\u00b0 (subjetivo) del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, debe solucionarse a partir de la regla establecida en el canon 29 ibidem, raz\u00f3n por la que prima el \u00faltimo de los citados\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si bien el suscrito ponente disinti\u00f3 con salvamento de voto de lo all\u00ed resuelto, en atenci\u00f3n a los principios de igualdad y seguridad jur\u00eddica desde entonces ha venido aplicando a los casos semejantes dicho criterio mayoritario, siendo esta la oportunidad para renovar ese compromiso, puesto que la finalidad de ese pronunciamiento conjunto fue superar la divergencia que se presentaba entre los diferentes Magistrados de la Sala frente a una misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica. <\/p>\n
Lo anterior, para concluir que en este evento se aplica prevalentemente la competencia establecida en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, es decir, la que atribuye el pleito al juez de la cabecera de distrito judicial del domicilio del demandado, que en este caso es Yopal, en lo que tambi\u00e9n anduvo equivocado el fallador de Manizales, por cuanto dijo que ser\u00eda el del \u00abdomicilio\u00bb de la entidad p\u00fablica que acciona. <\/p>\n
En consecuencia, aunque en estricto sentido dicho juzgador ha debido remitir el asunto a quien estimaba competente y esperar a que este se pronunciara, lo cierto es que plante\u00f3 un conflicto frente a un antecesor, raz\u00f3n suficiente para que, en tributo a los principios de econom\u00eda procesal y de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, la Corte se ocupe de zanjarlo, aun cuando la remisi\u00f3n que ha de disponer sea a un tercer despacho que no ha intervenido en la pugna. <\/p>\n
4.- De este modo, se reenviar\u00e1n las diligencias a los Juzgados Civiles Municipales (reparto) de Yopal, donde queda la cabecera del distrito judicial perteneciente al domicilio del demandado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el Suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que los Juzgados Civiles Municipales de Yopal son los competentes para conocer del proceso imposici\u00f3n de servidumbre que promovi\u00f3 La Naci\u00f3n-Ministerio de Minas y Energ\u00eda contra Jos\u00e9 Antonio Pulido Salamanca y personas indeterminadas; por tanto, ordena el env\u00edo del expediente a la correspondiente oficina judicial de reparto. <\/p>\n
Segundo: Informar lo decidido a los Juzgados Promiscuo Municipal de San Luis de Palenque (Casanare) y Sexto Civil Municipal de Manizales. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC976-2021 (2020-02627-00) AC976-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2020-02627-00 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de San Luis de Palenque (Casanare) y Sexto Civil Municipal de Manizales. ANTECEDENTES 1.- Ante el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[],"class_list":["post-53854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}